Решение от 14.10.2020 по делу № 33-2198/2020 от 18.09.2020

№ 33-2198/2020 №2-2177/2019 УИД 62RS0002-01-2019-002592-27 судья Кузнецова Э.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Рязань

14 октября 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего Насоновой В.Н.,

судей Споршевой С.В., Рогозиной Н.И.,

при помощнике судьи Ивановой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Еосударственного бюджетного учреждения Рязанской области "Областной клинический перинатальный центр" на решение Московского районного суда г.Рязани от 19 декабря 2019 года, которым постановлено:

Иск Пантелеевой Албертины Вячеславовны к ГБУ РО "Областной клинической перинатальный центр" об отмене приказа о дисциплинарном взыскании удовлетворить.

Отменить дисциплинарное взыскание, наложенное на Пантелееву Албертину Вячеславовну приказом № от 08 августа 2019г. в виде замечания.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения Рязанской области

"Областной клинический перинатальный центр" в пользу Пантелеевой Албертины Вячеславовны в счет компенсации морального вреда 5 000 руб. и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения Рязанской области

"Областной клинический перинатальный центр" в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 600 рублей.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Споршевой С.В., объяснения представителя ГБУ РО "Областной клинический перинатальный центр" Митиной В.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения Пантелеевой А.В. и ее представителя Кана Г.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пантелеева А.В. обратилась в суд с иском к ГБУ РО "Областной клинический перинатальный центр" об отмене приказа о дисциплинарном взыскании.

В обоснование иска истец Пантелеева А.В. указала, что работает в ГБУ РО "ОКПЦ" с 1 ноября 2010г. по настоящее время в должности старшей медицинской сестры.

Приказом ответчика № от 8 августа 2019г. на нее наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания за отказ организовать работу медицинских сестер палатных по закладыванию материала для стерилизации, транспортировке нестерильного материала в ЦСО и доставке стерильного материала на рабочее место.

Наложенное дисциплинарное взыскание истец считает незаконным, поскольку исполняет свои должностные обязанности в соответствии со своей должностной инструкцией в полном объеме. Ею организована работа медицинских сестер палатных по закладыванию материала для стерилизации, транспортировке нестерильного материала в ЦСО и доставке стерильного материала на рабочее место.

Также нарушен порядок привлечения ее к дисциплинарной ответственности, поскольку она является членом профсоюзной организации (профкома) и в соответствии с п.8.2 коллективного договора государственного бюджетного учреждения Рязанской области "Областной клинический перинатальный центр" на период 2019-2020г.г. предусмотрено не подвергать дисциплинарному взысканию профгруппоргов отделений, работников ГБУ РО "ОКПЦ", избранных в состав профкома, без согласия профкома.

Она является членом профкома, заседания профкома по вопросу привлечения ее к дисциплинарной ответственности не было. Своего согласия на привлечение ее к дисциплинарной ответственности не давал.

Неправомерными действиями истцу причинен моральный вред, размер которого она оценивает в сумме 5000 рублей.

По указанным основаниям истец Пантелеева А.В. просила отменить дисциплинарное взыскание, наложенное на нее приказом № от 8 августа 2019г. в виде замечания, взыскать с государственного бюджетного учреждения Рязанской области "Областной клинический перинатальный центр" в ее пользу в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.

Ответчик иск не признал.

Решением суда исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Государственное бюджетное учреждение Рязанской области "Областной клинический перинатальный центр" просит решение отменить, ссылаясь на необоснованность выводов суда о недоказанности факта совершения истцом дисциплинарного проступка, на незаконность вывода суда о необходимости получения согласия на применение замечания к истцу у профкома.

Определением районного суда от 2 марта 2020г. ответчику ГБУ РО "Областной клинический перинатальный центр" восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 19 декабря 2019г.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит постановленное решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком с 1 ноября 2010г., работает в должности старшей медицинской сестрой в отделении новорожденных.

8 августа 2019г. приказом № она была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания в связи с отсутствием обеспечения организации санитарно-противоэпидемического режима ГБУ РО "ОКПЦ", контроля за его соблюдения средним медицинским персоналом, отсутствием соблюдения трудовой дисциплины в повседневной служебной деятельности своих подчиненных старшей медицинской сестрой отделения новорожденных Пантелеевой А.В., выразившегося в отказе организовать работу медицинских сестер палатных по закладыванию материала для стерилизации, транспортировке нестерильного материала в ЦСО и доставке стерильного материала на рабочее место.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что в приказе не указано, когда именно был совершен проступок, не описан сам проступок, в связи с чем невозможно установить, за что была наказана Пантелеева А.В., в приказе отсутствует подпись председателя ППО ФИО9 в согласовании приказа и подпись истца в ознакомлении с ним, в приказе отсутствуют данные об учете работодателем тяжести проступка, а также предшествующего поведения работника, который раньше к дисциплинарной ответственности не привлекался и имел неоднократные награждения, наложение дисциплинарного взыскания не было согласовано с профсоюзной организацией, у ответчика к истцу имело место предвзятое отношение в связи с обращением Пантелеевой А.В. в Минздрав региона с просьбой о рассмотрении вопроса о назначении на должность главного врача ФИО9

Судебная коллегия по гражданским делам находит выводы суда не соответствующими обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

В соответствии сч.1 ст.192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

Порядок применения дисциплинарных взысканий определен положениями ст.193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так, в силу ч.1 указанной статьи предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания (ч.2 ст.193 ТК РФ).

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников (ч.З ст.193 ТК РФ).

Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу (ч.4 ст.193 ТК РФ).

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание (ч.5 ст.193 ТК РФ).

Таким образом, с учетом обстоятельств настоящего дела и вышеуказанных норм права суду первой инстанции необходимо было установить: имело ли место неисполнение Пантелеевой А.В. своих трудовых обязанностей, послуживших поводом для привлечения её к дисциплинарной ответственности в виде замечания; имелась ли её вина в неисполнении трудовых обязанностей; были ли соблюдены сроки привлечения её к дисциплинарной ответственности и процедура применения дисциплинарного взыскания.

Как следует из материалов дела, приказом №-ОД от 24.07.2019г. "О проведении служебного расследования" в целях установления всех обстоятельств выявленных нарушений санитарно-противоэпидемиологических требований, установления причин и условий, способствующих совершению выявленных нарушений сотрудникам учреждения, дачи объективной оценки действиям (бездействиям) должностных лиц из числа руководящего состава учреждения на предмет принятия надлежащих мер по обеспечению контроля за соблюдением санитарно-противоэпидемиологических требований сотрудниками отделения новорожденных ГБУ РО "ОКПЦ", была назначена проверка соблюдения требований санитарно-эпидемиологического и противоэпидемиологического режимов сотрудниками отделения новорожденных ГБУ РО "ОКПЦ", в ходе которого в обязательном порядке комиссии необходимо было установить правомерность возложения обязанностей по закладке материала (пеленок) на стерилизацию, транспортировке наборов в ЦСО, забора стерильного материала (пеленок в двухслойной бязевой упаковке) из ЦСО и доставке его на рабочее место в отделении новорожденных ГБУ РО "ОКПЦ".

Заключением о результатах проведенного служебного расследования от 31.07.2019г. комиссией установлено, что формирование индивидуальных наборов для обработки новорожденных, закладывание их в стерилизационные коробки и транспортировку в ЦСО выполняет медицинская сестра палатная отделения новорожденных; формирование индивидуальных наборов белья для новорожденных, закладывание их в двухслойную бязевую упаковку возложено на кастеляншу, а в ее отсутствие на уборщика отделения ПУ И КО; транспортировка нестерильного материала (белья) в бязевой упаковке в ЦСО и доставка

стерильного материала (бязевая упаковка и стерилизационные коробки) на рабочее место, осуществляет кастелянша, а в ее отсутствие уборщики отделения ПУ и КО.

Вместе с тем, в соответствии с п.3.7 должностной инструкции медицинской сестры палатной отделения новорожденных (акушерского отделения), утвержденной главным врачом ГБУ РО "ОКПЦ" 1 апреля 2013г., в обязанности медицинской сестры палатной входит формирование индивидуальных наборов для обработки новорожденных, транспортировка нестерильного материала в ЦСО и доставка стерильного материала на рабочее место.

Таким образом, выявлено нарушение организации работы в отделении новорожденных, состоящее в неправомерном возложении обязанностей по формированию, подготовке комплектов к стерилизации, транспортировке нестерильного материала в ЦСО и доставке стерильного материала на рабочее место немедицинским персоналом (кастеляншу и уборщика служебных помещений отделения ПУ и КО).

Руководствуясь должностными инструкциями: медицинской сестры палатной отделения новорожденных, уборщика служебных помещений, кастелянши отделения ПУ и КО, главной медицинской сестры ГБУ РО "ОКПЦ" ФИО10 15 июля 2019г. была перераспределена функциональная нагрузка в отделении новорожденных. Старшей медицинской сестре отделения новорожденных Пантелеевой А.В. было дано указание организовать работу медицинских сестер палатных по закладыванию материала на стерилизацию, транспортировке нестерильного материала в ЦСО и доставке стерильного материала на"рабочее место.

Согласно должностной инструкции старшей медицинской сестры отделения новорожденных (акушерского отделения), утвержденной главным врачом ГБУ РО "ОКПЦ" 01 апреля 2013 года, п.1.3 старшая медсестра отделения новорожденных непосредственно подчиняется главной медицинской сестре ГБУ РО "ОКПЦ" и заведующему отделением.

Старшая медицинская сестра новорожденных Пантелеева А.В., которая отвечает за организацию работы среднего медицинского персонала, без объяснения причин отказалась организовывать работу медицинских сестер палатных по закладыванию материала для стерилизации, транспортировке нестерильного материала в ЦСО и доставке стерильного материала на рабочее место.

Таким образом, старшая медицинская сестра отделения новорожденных Пантелеева А.В. не обеспечила организацию санитарно-противоэпидемиологического режима и контроль его соблюдения средним медицинским персоналом, не обеспечила соблюдения трудовой дисциплины в повседневной служебной деятельности своих подчиненных, тем самым совершила дисциплинарный проступок.

В свою очередь, причинами и условиями совершения данного дисциплинарного проступка является попустительство и ненадлежащее исполнение свойх должностных обязанностей старшей медицинской сестрой отделения новорожденных Пантелеевой А.В., в связи с чем комиссия предложила применить к старшей медицинской сестре отделения новорожденных Пантелеевой А.В. дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Из служебных записок старшей медсестры ЦСО ФИО11 за период с 29.07.2019г. по 07.08.2019г. следует, что 29.07.2019г. и 30.07.2019г. из отделения новорожденных в ЦСО был доставлен и забран готовый стерильный материал уборщиком ФИО12, 31.07.2019г. - кастеляншей ФИО13, 01.08.2019г. - доставлен кастеляншей ФИО14, забран - уборщиком ФИО15, 02.08.2019г., 05.08.2019г., 06.08.2019г., 07.08.2019г. - доставлен и забран - кастеляншей ФИО14, 05.08.2019г., 06.08.2019г., 07.08.2019г. стерильные коробки и лотки, маски и клинок доставили и забрали медицинские сестры.

Письменным уведомлением № от 1 августа 2019г., врученным Пантелеевой А.В. 2 августа 2019г., главный врач ФИО16 предложила представить в течение 2 рабочих дней письменные объяснения по факту невыполнения указаний главной медицинской сестры ГБУ РО "ОКПЦ" ФИО10 по организации работы медицинских сестер палатных по

транспортировке нестерильного материала в ЦСО и доставке стерильного материала на рабочее место.

В письменных объяснениях от 05.08.2019г. Пантелеева А.В. указала, что доставку нестерильного материала в ЦСО и стерильного материала на рабочее место (биксы с материалом для обработки новорожденных) осуществляют согласно должностным инструкциям медицинские сестры палатные.

Указанные письменные объяснения истца не соответствуют служебным запискам.

В соответствии с п.6 должностной инструкции старшей медицинской сестры отделения новорожденных (акушерского отделения), утвержденной 1 апреля 2013г., с которой истец Пантелеева А.В. ознакомлена 02.04.2013г. на старшую медицинскую сестру отделения новорожденных к числу ее обязанностей относится организация санитарно- противоэпидемиологического режимов, контроль их соблюдения сестринским и младшим медицинским персоналом.

Как следует из оспариваемого приказа № от 8 августа 2019г. Пантелеева А.В. была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания в связи с отсутствием обеспечения организации санитарно-противоэпидемиологического режима ГБУ РО "ОКПЦ", контроля его соблюдения средним медицинским персоналом, отсутствием соблюдения трудовой дисциплины в повседневной служебной деятельности своих подчиненных, выразившееся в отказе организовать работу медицинских сестер палатных по закладыванию материала для стерилизации, транспортировке нестерильного материала в ЦСО и доставке стерильного материала на рабочее место.

При таких обстоятельствах факт неисполнения своих обязанностей истцом нашел свое подтверждение материалами дела.

Как следует из дела, указанное нарушение носит длящийся характер.

Таким образом, на момент издания обжалуемого приказа, у работодателя имелись основания для наложения дисциплинарной ответственности к Пантелеевой А.В.

Вывод суда о том, что в приказе не указан дисциплинарный проступок, противоречит материалам дела.

Ссылка суда в решении на то, что работодатель не учел предшествующее поведение работника и тяжесть проступка, являются не состоятельными, поскольку в соответствии с оспариваемым приказом к истцу применен наименее строгий вид дисциплинарной ответственно сти.

Тот факт, что истец имеет поощрения за свой труд, не является основанием, исключающим дисциплинарную ответственность в соответствии со ст.ст.192-193 ТК РФ.

Отсутствие подписи истца в ознакомлении с приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности не влияет на законность его вынесения. Данное обстоятельство может иметь значение только при разрешении вопроса о сроках обращения с настоящим иском, который не затрагивался сторонами в ходе рассмотрения дела.

Вывод суда о дискриминации в отношении истца в связи с ее обращением в Минздрав региона с просьбой рассмотреть вопрос о назначении на должность главного врача Петровой С.Ю. (председателя профкома и зав. отделением, в котором работает истец) основан на том, что ответчик не учел предыдущее поведение истца на работе, отношение к труду, личность работника и отсутствии доказательств недобросовестности Пантелеевой А.В.

Вместе с тем, обстоятельства, на которые ссылается суд, не свидетельствуют о дискриминации истца.

Доказательств предвзятого отношения к Пантелеевой А.В. со стороны работодателя в связи с ее обращением в Минздрав, в материалах дела не имеется.

Кроме того, незаконным является вывод суда о несоблюдении ответчиком порядка привлечения истца к дисциплинарной ответственности - неполучение предварительного согласия на это от профсоюзной организации.

В соответствии с ч.1 ст.373 и ч.1 ст.374 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено предварительное мнение или согласие соответствующего выборного профсоюзного органа требуется только на увольнение членов профсоюза, а также

руководителей (заместителей) профсоюзных организаций по п.п.2, 3 или 5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Положениями п.1 ст.25 Федерального закона от 12.01.1996г. № 10-ФЗ "О

профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" в редакции, действовавшей до внесения в них изменений Федеральным законом от 01.07.2010г. № 146-ФЗ, предусматривалось, что работники, входящие в состав профсоюзных органов и не освобожденные от основной работы, не могут быть подвергнуты дисциплинарному взысканию без предварительного согласия профсоюзного органа, членами которого они являются, руководители профсоюзных органов в подразделениях организаций - без предварительного согласия соответствующего профсоюзного органа в организации, а руководители профсоюзных органов в организации, профорганизаторы - органы соответствующего объединения (ассоциации) профсоюзов.

В Определении Конституционного Суда РФ от 17.12.2008г. № 1060-О-П указано, что Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 24 января 2002 года № 3- П пришел к выводу о том, что запрет на увольнение работника, совершившего противоправное деяние, являющееся законным основанием для расторжения трудового договора по инициативе работодателя, представляет собой несоразмерное ограничение прав работодателя как стороны в трудовом договоре и в то же время субъекта экономической деятельности и собственника; такого рода ограничение не обусловлено необходимостью защиты прав и свобод, закрепленных статьями 30 (часть 1), 37 (часть 1) и 38 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации; указанные законоположения предоставляют работникам, входящим в состав профсоюзных органов и не освобожденным от основной работы, необоснованные преимущества по сравнению с другими работниками и создают возможность злоупотребления правом, что несовместимо и с положениями статьи 19 Конституции Российской Федерации о равенстве всех перед законом и судом и о гарантиях равенства прав и свобод человека и гражданина.

Вступивший в законную силу с 1 февраля 2002 года, т.е. после вынесения Конституционным Судом Российской Федерации названного Постановления, Трудовой кодекс Российской Федерации закрепил иной круг гарантий для указанных категорий работников. Так, статья 374 "Гарантии работникам, входящим в состав выборных коллегиальных органов профсоюзных организаций и не освобожденным от основной работы" Трудового кодекса Российской Федерации содержит нормы, устанавливающие лишь особый порядок увольнения данных работников (с предварительного согласия соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа) и лишь по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 и 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Следовательно, Трудовой кодекс Российской Федерации не предусматривает для данных работников такой гарантии, как предварительное согласование с профсоюзным органом возможности привлечения их к дисциплинарной ответственности. Иное регулирование рассматриваемых правоотношений уже после вступления в силу Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24 января 2002 года № 3- П означало бы преодоление его юридической силы, что в соответствии с частью второй статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" недопустимо.

Кроме того, статьей 423 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что впредь до приведения законов и иных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с Трудовым кодексом Российской Федерации законы и иные правовые акты Российской Федерации применяются постольку, поскольку они не противоречат данному Кодексу.

Таким образом, содержащаяся в статье 25 Федерального закона "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" норма, не допускающая без предварительного согласия соответствующих профсоюзных органов увольнение работников, входящих в состав профсоюзных органов и не освобожденных от основной работы, в случае совершения

░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 192 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░), ░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ - ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░,-░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 17.12.2008░. № 1060-0-░ ░.1 ░░.25 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ "░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░", ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.79 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 21.07.1994░. № 1- ░░░ "░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░" ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 01.07.2010░. № 146-░░ "░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 25 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ "░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░" ░.░.1 ░ 2 ░░.25 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░ 1996 ░░░░ № 10-░░ "░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░" ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░ ░ ░.4 ░.1 ░░.░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ "░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░" ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░