Решение по делу № 33-4046/2022 от 07.06.2022

УИД 47RS0№-74

Дело №

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                     28 июня 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего         ФИО12,

судей              Алексеевой Г.Ю., Головиной Е.Б.,

с участием прокурора ФИО6,

при секретаре                   ФИО7,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Волосовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении из жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда ФИО12, объяснения ответчика ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение представителя истца ФИО1 и ее представителя адвоката ФИО8, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора ФИО9, полагавшей решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

ФИО1 обратилась в <адрес> с иском к ФИО2, и с учетом уточнения исковых требований просила выселить ответчика из жилого помещения адресу: <адрес> <адрес>.

В обоснование требований указала, что она является собственником жилого <адрес> д.<адрес>. Ответчик является отцом ее ребенка. С 2015 года они проживали семьей, без регистрации брака. Ответчик вел дела по дому, помогал по хозяйству. В 2017 году его поведение изменилось, он стал вести себя агрессивно по отношению к ней и ребенку, в связи с чем, совместное проживание стало не возможным. Она трудоустроена, имеет возможность достроить дом и полностью нести бремя содержания дома. Ответчик денежные средства в дом не вкладывал, текущие платежи не оплачивал, собственником дома не является. Они вместе не проживают, общее хозяйство не ведут. Фактически семейные отношения между ними прекращены. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик отказывается. Соглашения о проживании и пользовании домом они не заключали.

Решением Волосовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

Судом постановлено выселить ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: д.Синковицы <адрес>.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное. В жалобе указывает, что не имелось правовых основания для выселения его из жилого помещения, поскольку между сторонами имеется устное соглашение, согласно которому он проживает в жилом доме, проводит в нем ремонтные работы, содержит его в надлежащем состоянии. Истец в доме не проживает, а проживает совместно с ребенком в <адрес>, видеться с которым ответчику не дает. Поскольку спорное недвижимое имущество приобреталось на совместные денежные средства, следовательно, является совместно нажитым имуществом, поэтому ответчик вправе пользоваться жилым домом, и не может быть выселен из него.

Проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, заключение прокурора ФИО9, исследовав имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Статьей 35 Конституции РФ установлено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Статья 35 ЖК РФ предусматривает, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Судом установлено, и следует из материалов дела, что жилой дом, общей площадью 82,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, № года постройки, с кадастровым номером <адрес>, принадлежит на праве собственности истцу ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.11-12).

Ответчик был вселен истцом в спорный жилой дом в качестве члена семьи.

Из справки ф-9 следует, что в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, принадлежащем ФИО1 зарегистрирован постоянно с <адрес>. ответчик ФИО2 (л.д.13).

Из пояснений сторон следует, что с № года истец и ответчик проживали семьей, без регистрации брака, имеют общего ребенка, № года рождения. С № года фактически семейные отношения между ними прекращены, поскольку ответчик стал вести себя агрессивно, что подтверждается рапортами обращения истца в полицию от №. по факту угроз ФИО2, в том числе угрозы убийством и применения физической силы.(л.д.75-78)

Приговором <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, ФИО2 признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью потерпевшему ФИО10 и в совершении управления автомобилем, находящемся в состоянии опьянения и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на №.

Апелляционным постановлением Ленинградского областного суда, приговор от №. в отношении ФИО2 оставлен без изменения.

Приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от №. по делу №, ФИО2 был признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью потерпевшему ФИО11, в связи с чем, ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 480 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от №., ФИО2 было заменено не отбытое наказание по указанному приговору на лишение свободы на срок 58 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Разрешая спор, удовлетворяя заявленные истцом требования суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что ответчик собственником или членом семьи собственника спорного жилого дома не является, соглашения о порядке пользовании спорной квартирой между сторонами не заключено, проживание ответчика в спорном доме нарушает права истца как его собственника.

Судебная коллегия с указанными выводами согласна.

Доводы ответчика о наличии фактических брачных отношений между ним и ФИО1 в момент приобретения последнией спорного жилого дома, приобретение жилого помещения с привлечением его денежных средств не свидетельствуют о незаконности постановленного решения.

Так, в соответствии с действующим законодательством наличие фактических брачных отношений между истцом и ответчиков в период приобретения истцом спорного жилого дома, само по себе не является основанием для возникновения совместной собственности сторон на данное имущество. Фактические брачные отношения имущественных прав, аналогичных предусмотренным семейным законодательством для лиц, состоящих в зарегистрированном браке, не порождают, и соответствующие правила к ним неприменимы. Имущественные отношения фактических супругов регулируются нормами гражданского законодательства об общей долевой собственности (ст. ст. 244 - 252 ГК РФ)

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии с п. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона (п. 4 ст. 244 ГК РФ).

Из смысла закона следует, что имущество признается общей собственностью, если доказано наличие соглашения между приобретателем имущества и другим лицом (претендующим на это имущество) о совместном приобретении и вложении последним своих средств для приобретения имущества.

Между тем, каких-либо доказательств того, что спорный жилой дом признавался общей собственностью истца и ответчика, либо того, что ФИО2 обращался в суд с такими требованиями, материалы дела не содержат.

Отсутствие у ответчика иного жилья, на что он указывают в апелляционной жалобе, не имеет правового значения по данному делу, поскольку закон не возлагает на истца, как собственника жилого помещения, обязанности по сохранению за ответчиком права пользования спорным жилым домом.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы изложенные выводы, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

определила:

решение Волосовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: