Решение по делу № 2-437/2016 от 26.01.2016

Дело № 2-437/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 февраля 2016 года                                город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи     И.В. Назаровой,

при секретаре                 Г.С. Гатиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мальцевой И.И. к Управлению пенсионного фонда России в Бугульминском районе и г.Бугульма о включении периода работы в специальный трудовой стаж и признании права на досрочное назначение трудовой пенсии,

У С Т А Н О В И Л :

И.И. Мальцева обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда России в Бугульминском районе и г.Бугульма (далее – УПФР), указав, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в течение 25 лет, решением УПФР от ДД.ММ.ГГГГ № в назначении досрочной трудовой пенсии ей отказано. Истец считает отказ ответчика неправомерным, поскольку в спорный период она занималась педагогической деятельностью по воспитанию детей, просит включить в ее педагогический стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ в качестве воспитателя детского комбината совхоза «<данные изъяты>» и обязать ответчика назначить ей трудовую пенсию по старости досрочно, с даты обращения – ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец И.И. Мальцева поддержала свои исковые требования.

Представитель ответчика О.В. Антонова в суд не явилась, извещена надлежащим образом, в письменном отзыве иск не признала, поскольку Списком профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, не предусмотрено наименование «детский комбинат», просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Свидетели Л.А.Ополченова и Л.И.Дыманова, работавшие вместе с истцом в детском комбинате совхоза «<данные изъяты>», показали, что работа воспитателя в детском комбинате совхоза «Пугачевский» ничем не отличалась от работы воспитателя в муниципальном детском саду.

Выслушав истца, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 года № 173-ФЗ Право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 года №781 утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.

В данном Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в специальный трудовой стаж, предусмотрена должность воспитателя, в списке дошкольных образовательных учреждений предусмотрены детские сады всех наименований, ясли-сады, детские ясли.

Ранее действовал Список профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 06,09.1991 года № 463, предусматривающий, что в стаж, дающий право на пенсию за выслугу лет работникам образования, засчитываются все виды педагогической деятельности в детских дошкольных учреждениях всех типов в должностях, предусмотренных Списком, независимо от ведомственной подчиненности этих учреждений.

Ранее действовавший Закон Российской Федерации от 29.11.1990 года № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» не содержал требования о том, чтобы педагогическая деятельность осуществлялась лишь в государственных или муниципальных учреждениях, назначение такой пенсии гарантировалось на равных основаниях работникам, занятым в учреждениях для детей, независимо от их ведомственной подчиненности и формы собственности. Форма собственности, как таковая, не может служить достаточным основанием для дифференциации условий назначения трудовых пенсий по старости лицам, работающим в учреждениях для детей в одних и тех же по своим функциональным обязанностям должностях и по одним и тем же профессиям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении ей трудовой пенсии по старости в связи с наличием 25-летнего стажа педагогической деятельности

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик отказал истцу в досрочном назначении пенсии, посчитав, что ее специальный стаж составляет <данные изъяты>.

При этом в педагогический стаж истца не был засчитан периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ в качестве воспитателя детского комбината совхоза «Пугачевский».

Из трудовой книжки истца и имеющихся в материалах дела архивных документов следует, что Сокольский детский сад № в ДД.ММ.ГГГГ был передан на баланс совхоза «<данные изъяты>» и стал именоваться «детским комбинатом», а распоряжением Главы администрации Бугульминского района и г.Бугульма от ДД.ММ.ГГГГ № года передан на баланс Подгорненского Совета местного самоуправления.

При этом судом было установлено, что детский комбинат совхоза «<данные изъяты>» отвечал требованиям дошкольного образовательного учреждения, установленным Федеральным законом «Об образовании в Российской Федерации», поскольку в нем осуществлялся присмотр и уход за детьми и обеспечивалось получение ими дошкольного образования, что подтвердили допрошенные судом свидетели.

Это обстоятельство подтверждено также ответом начальника управления образованием исполкома Бугульминского района на судебный запрос, из которого следует, что в ДД.ММ.ГГГГ Бугульминский районный отдел образования осуществлял методическое руководство деятельностью Подгорненского ясли-сада, находившегося в этот период времени на балансе АО «<данные изъяты>»; педагогическая деятельность воспитателей ясли-сада полностью соответствовала перечню должностных обязанностей по должности «воспитатель».

Пленум Верховного суда Российской Федерации в постановлении от 20.12.2005 года № 25 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» указал: Вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемой должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Учитывая вышеизложенное, а также то, что выполнение истцом обязанностей воспитателя сопряжено с повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными характером деятельности, связанной с воспитанием детей, влечет риск утраты профессиональной трудоспособности до достижения общего пенсионного возраста, то есть является педагогической деятельностью, поэтому спорный стаж необходимо включить в специальный педагогический стаж истца, дающий право на досрочное назначение пенсии.

С учетом спорного периода (<данные изъяты>) на момент обращения истца за назначением пенсии её специальный стаж в связи с педагогической деятельностью составлял более 25 лет, поэтому следует признать за ней с этого времени право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Мальцевой И.И. удовлетворить.

Включить в специальный стаж Мальцевой И.И., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, период ее работы воспитателем детского комбината совхоза «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Мальцевой И.И. право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности и обязать Управление Пенсионного фонда России в Бугульминском районе и г.Бугульма Республики Татарстан назначить ей пенсию досрочно, с момента общения с заявлением о назначении пенсии – с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

Судья:    И.В. Назарова

<данные изъяты>