Решение по делу № 2-1268/2014 от 17.02.2014

Дело №...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... г. Истра МО

Истринский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Асташкиной О.В.,

при секретаре ВАН,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Клещева В.В. о признании недействительными решений филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Клещев В.В., уточняя требования, обратился в суд с заявлением к филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области о признании незаконными решений от .... о приостановлении осуществления кадастрового учета, от ...., от .... об отказе в снятии приостановления осуществления кадастрового учета, от .... об отказе в учете изменений объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером № ... указывая, что ему, Клещеву В.В., на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью ... кв.м, с кадастровым номером ... расположенный по адресу: ... на основании постановления Главы администрации ... сельсовета Истринского района Московской области от ... ... под ЛПХ, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю ... от ....

Границы участка в соответствии с требованиями земельного законодательства ранее не уточнялись, о чем свидетельствует запись в п. ... кадастрового паспорта земельного участка № ... от .... Постановление Главы администрации ... сельсовета Истринского района Московской области от ... представляет собой текстовый документ, не содержащий графических материалов, поэтому при проведении кадастровых работ местоположение границ участка определялось исходя из фактических границ, существующих на местности. В результате проведения межевания земельного участка было установлено, что площадь земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с законом требований, фактически составляет ... кв.м, что на ... кв.м больше чем по документам. Кадастровым инженером был изготовлен межевой план.

Фактические границы участка, принадлежащего ему, Клещеву В.В., согласованы Главой администрации ... ... и собственником смежного участка ... Крыловой Л.С. Сведения о границах другого смежного участка ... учтены в ФГБУ «ФКП Росреестра» ранее. Указанным земельным участком заявитель пользуется более ... лет. С момента приобретения участка его границы не менялись. То есть, участок в его фактических границах площадью ... кв.м, существует на местности более ... лет, споров по границам участка с собственниками смежных участков не имеется. Границы участка определены забором. С целью постановки земельного участка на кадастровый учет, он, Клещев В.В., обратился в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области, предоставив для этого все необходимые документы.

ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области были вынесены решения от ... о приостановлении осуществления кадастрового учета, от ... и от ... об отказе в снятии приостановления осуществления кадастрового учета, от .... об отказе в учете изменений объекта недвижимости, в связи с тем, что отсутствует обоснование местоположения уточненных границ земельного участка обосновывающее увеличение площади.

Считает, что ему отказано необоснованно, поскольку границы данного земельного участка не менялись с момента его получения (...), то есть они существуют на местности более ... лет.

В данном случае правоустанавливающие документы представляют собой текстовые материалы, без графических сведений, поэтому при проведении геодезических работ местоположение границы и площадь земельного участка определялись исходя из его фактических границ, существующих на местности 15 и более лет. Считает отказ незаконным и необоснованным.

Просил суд признать незаконными и отменить решения филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области от ... № ... о приостановлении осуществления кадастрового учета, от ... № ... и от ... № ... об отказе в снятии приостановления осуществления кадастрового учета, от ... № ... об отказе в учете изменений объекта недвижимости.

Обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области произвести государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости – земельного участка площадью ... кв.м, с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ... принадлежащего ему, Клещева В.В. в соответствии с данными межевого плана, составленного ООО «...

В судебном заседании представитель Клещева В.В. по доверенности Клевалина Е.В., уточненные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель филиала ФГБУ «Кадастровая палата Росреестра» по Московской области Макеева Н.В. в судебном заседании, заявленные требования не признала, указав, что решением ФБУ «Кадастровая палата» по Московской области от ... № ... был приостановлен сроком на три месяца кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № ... со ссылкой, что не допускается постановка на кадастровый учет земельного участка, если в межевом плане отсутствует обоснование местоположения уточненных границ земельного участка обосновывающее увеличение площади, а также при отсутствии документов, перечисленных в ч.9 ст. 38 Закона о кадастре. Решениями от ... № ... и от ... № ... отказано в снятии приостановления осуществления кадастрового учета и рекомендовано устранить нарушения с целью приведения представленных документов в соответствие с требованиями нормативных актов. Решением от ... № ... отказано в учете изменений объекта недвижимости, в связи с тем, что истек срок приостановления осуществления кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении. Указанные решения, по мнению филиала ФГБУ «Кадастровая палата Росреестра» по Московской области, являются законными и обоснованными. В связи с чем, представитель филиала ФГБУ «Кадастровая палата Росреестра» по Московской области просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно подп.1 п.5 ст.27 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Согласно п.9 ст.38 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» законодатель специально оговорил, что в случае, если документы о местоположении земельного участка отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Судом установлено, что Клещев В.В. является собственником земельного участка площадью ... кв.м, с кадастровым номером ... расположенного по адресу: ..., на основании постановления Главы администрации ... сельсовета Истринского района Московской области от ... ... под ЛПХ, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю ... от ... (л.д. 20-21).

Границы участка в соответствии с требованиями земельного законодательства ранее не уточнялись, о чем свидетельствует запись в п. ... кадастрового паспорта земельного участка № ... от ... (л.д.86) и не отрицалось представителем заявителя в судебном заседании.

Постановление Главы администрации ... сельсовета Истринского района Московской области от ... представляет собой текстовый документ, не содержащий графических материалов, поэтому при проведении кадастровых работ местоположение границ участка определялось исходя из фактических границ, существующих на местности (л.д.20).

В результате проведения межевания земельного участка было установлено, что фактическая площадь земельного участка составляет ... кв.м, что на ... кв.м больше чем по документам. Кадастровым инженером был изготовлен межевой план (л.д.6-18).

Как усматривается из материалов дела, фактические границы участка, принадлежащего Клещеву В.В., согласованы Главой администрации с... и собственником смежного участка ... Крыловой Л.С. (л.д.19).

Из заключения кадастрового инженера ООО ...» АИС следует, что при уточнении границ земельного участка, принадлежащего Клещеву В.В. было установлено, что фактическая площадь земельного участка составляет ... кв.м, что на ... кв.м больше, чем по документам. При проведении кадастровых работ местоположение границы земельного участка определялось исходя из фактической границы, существующей на местности. Фактическая конфигурация земельного участка отражена на фотоплане местности от ... года, включенной в состав межевого плана (л.д.31). Данный фотоплан представляет собой фрагмент карты ... в масштабе ......, на котором отображено фактическое местоположение границ земельного участка. Фактические границы данного земельного участка сложились исторически и существуют на местности более 15 лет, а так как фактическая площадь земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с Федеральным законом требований превышает площадь, сведения о которой имеются в ГКН на величину не более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный для земель предоставляемых под индивидуальное жилищное строительство решением Совета Депутатов Истринского муниципального района Московской области ... от ... года, ... от ...., ... от ...., считает возможным внесение в ГКН сведений о местоположении границ данного земельного участка по фактическому пользованию.

С целью постановки земельного участка на кадастровый учет по фактическому пользованию, Клещев В.В., обратился в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области.

Решением органа кадастрового учета от ... (л.д.61-63) осуществление государственного кадастрового учета приостановлено по причине непредставления необходимых для государственного кадастрового учета документов, на срок до устранения обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца. В обоснование решения указано на несоответствие межевого плана установленным требованиям, поскольку отсутствуют сведения об определении границ земельного участка на основании документов, перечисленных в ч. 9 ст. 38 Закона о кадастре, или отсутствии данных документов либо на основании карт (планов), являющихся картографической основой ГКН, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности масштаба 1:5000 и крупнее, а также отсутствует обоснование местоположения уточненных границ земельного участка, обосновывающее увеличение площади. Предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении.

В представленный межевой план был предоставлен фотоплан местности масштаб 1:1000 (л.д.31), иные сведения, позволяющие установить границы данного земельного участка, отсутствуют.

Решениями ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области от ... и от ... Клещеву В.В. было отказано в снятии приостановления осуществления кадастрового учета, в связи с тем, что не устранены замечания, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении в осуществлении кадастрового учета (л.д.71-73,76)

Согласно п.6 ч.2 ст. 27 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если истек срок приостановления осуществления кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении.

Решением ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области от ... в учете изменений объекта недвижимости Клещеву В.В. отказано в связи с истечением срока приостановления осуществления кадастрового учета и не устранением обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении. Иных оснований для отказа в кадастровом учете не приводится (л.д.78).

В силу требований приказа Минэкономразвития России от 28.07.2011 №375 «Об определении требований к картам и планам, являющимся картографической основой государственного кадастра недвижимости» и письмом Минэкономразвития РФ от 17.10.2011 №22781-ИМ/Д23 «О государственном кадастровом учете изменений земельного участка в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ» в целях недопущения самовольного занятия земельных участков в рамках уточнения местоположения границ, кадастровый инженер должен руководствоваться сведениями о фактическом местоположении границ земельных участков, содержащимися, в том числе в картах и планах, являющихся картографической основой государственного кадастра недвижимости. Обоснование местоположения уточненных границ земельного участка необходимо приводить в заключении кадастрового инженера, включаемом в состав межевого плана, во всех случаях уточнения местоположения границ земельных участков.

В соответствии с письмом Минэкономразвития РФ от 17.10.2011 №22781-ИМ/Д23 «О государственном кадастровом учете изменений земельного участка в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ» в случае отсутствия в межевом плане вышеуказанного заключения кадастрового инженера, либо отсутствия в составе приложения межевого плана документов, указанных в п.9 ст.38 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», существенном изменении конфигурации земельного участка после уточнения местоположения его границ по отношению к конфигурации, содержащейся в таких документах, либо отсутствии в заключении кадастрового инженера сведений, подтверждающих, в том числе с использованием картографической основы государственного кадастра недвижимости, фактическое местоположение границ земельного участка, орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка по основанию, указанному в п.4 ст.27 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Согласно письму Минэкономразвития РФ от 27.12.2011 №29478-ИМ/Д23 «О государственном кадастровом учете изменений земельного участка в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ» по вопросу допустимого уточнения местоположения границ земельного участка указано, что при подтверждении фактического местоположения границ земельного участка возможно использовать как картографическую основу государственного кадастра недвижимости, так и карты (планы), представляющие собой фотопланы местности масштаба 1:5 000 и крупнее.

Судом установлено, что заявителем в органы кадастрового учета документы, подтверждающие существование границ его участка на местности 15 и более лет, а также документы, подтверждающие местоположения уточненных границ земельного участка, обосновывающее увеличение площади в орган кадастрового учета в установленный срок представлены не были. В рамках рассмотрения настоящего дела такие документы также не были представлены. В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что Клещев В.В. примерно в ... году изменил конфигурацию и увеличил площадь своего участка, обустроив въезд на свой участок, которым также пользовались и владельцы соседнего участка.

Следовательно, суд приходит к выводу, что решения филиала ФГБУ «Кадастровая палата Росреестра» по Московской области от ... № ... о приостановлении осуществления кадастрового учета сроком на три месяца земельного участка с кадастровым номером ..., от ... № ... и от ... № ... об отказе в снятии приостановления осуществления кадастрового учета, от ... № ... об отказе в учете изменений объекта недвижимости, в связи с истечением срока приостановления осуществления кадастрового учета и не устранением обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, являются законными и соответствуют требованиям Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении жалобы Клещева В.В.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Клещева В.В. о признании недействительными решений филиала ФГБУ «Федеральная Кадастровая палата Росреестра» по Московской области от ... № ... о приостановлении осуществления кадастрового учета, от ... № ..., от ... № ... об отказе в снятии приостановления осуществления кадастрового учета и от ... № ... об отказе в учете изменений объекта недвижимости – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ....

Судья: