Решение от 01.02.2019 по делу № 11-1/2019 от 06.11.2018

Мировой судья Лубнина О.В. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>ёзовский дата

Берёзовский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Коркиной Я. С.,

при секретаре судебного заседания Золотникове Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Курбановой А. Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Новоберезовская управляющая компания» о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе истца Курбановой А. Ю. на решение мирового судьи судебного участка № Берёзовского судебного района <адрес> от дата,

установил:

Курбанова А. Ю. обратилась к мировому судье судебного участка № Берёзовского судебного района <адрес> с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Новоберезовская управляющая компания» о защите прав потребителя. В обоснование исковых требований истец указала, что истец является собственником <адрес>, находящейся по адресу: <адрес> д, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата. Управляющей организацией, осуществляющей содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>. дата в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору управления указанным многоквартирным домом произошло подтопление квартир и имущества, в том числе и принадлежащей ей <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> д. дата представителями ответчика был составлен акт осмотра квартир <адрес>, четырнадцатиэтажного <адрес>, из которого следует, что «промочка в квартирах произошла в результате утечки горячей воды в <адрес>». дата представителями ответчика составлен акт <адрес>. По результатам осмотра установлены причины и последствия залива <адрес>: «развалился вентиль DN № мм между стояком горячей воды и полотенцесушителем. Разрушение произошло по технологическому шву вентиля. Со стороны собственников вмешательств в данное разрушение не обнаружено. В результате выявлено разбухание дверной коробки ванной комнаты, частичное разбухание ламинатного покрытия прихожей и кухни». дата она обратилась к ответчику с претензией о возмещении причиненного ущерба в связи с залитием по вине ООО «Новеберзововская УК», в которой было предложено выплатить ей всю сумму, составляющую размер причиненного вреда или самостоятельного выполнения ремонтных работ по замене ламината, а также выплатить денежные средства за проведение экспертизы вентиля в течение 10 дней. Ответчик отказал в удовлетворении претензии и подтвердил, тот факт, что кран является имуществом организации. В соответствии с пунктом 5 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных постановлением Правительства РФ от дата №, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвленных от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. Первый запорно-регулировочный кран входит в общее имущество и находится на балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности исполнителя коммунальных услуг. Поэтому следить за ним и ремонтировать его должна Управляющая компания за счет ежемесячной платы за содержание и ремонт жилья. Вышеуказанный кран был передан представителю Управляющей компании. Для установления причин разрушения корпуса шарового крана, демонтированного по адресу: <адрес> истец обратилась в ООО « Независимая экспертиза» для проведения экспертного строительно-технического исследования. Стоимость данных работ составила 10000 руб., что подтверждается кассовым чеком № от дата и договором об оказании экспертных услуг от дата №и-17. В соответствии с Заключением специалиста от дата-дата причинами разрушения корпуса шарового крана являются: несоответствие латунного сплава корпуса шарового крана техническим требованиям к сырью, материалам и комплектующим изделиям ГОСТа 10944-97 «Краны регулирующие и запорные ручные для систем водяного отопления зданий. Общие технические условия» и ГОСТа 19681-94 «Арматура санитарно-техническая водоразборная» и недостаточная толщина стенки металла корпуса шарового крана около соединительной части.

При монтаже латунного шарового крана было допущено приложение излишних механических усилий, что привело к образованию в металле микротрещин. Истцом данный вентиль не менялся и никакого воздействия на данный шаровой кран (вентиль) не оказывалось. Что также подтверждается актом осмотра жилого помещения от дата, фотографией аналогичного вентиля в соседней квартире. Вентиль развалился по технологическому шву, что свидетельствует о нарушении при производстве и несоответствии нормам, что подтверждается выводами экспертизы, указанной выше. В результате разрыва шарового крана и как следствие залива имуществу истца причинен 24414 руб. 94 коп. Просит взыскать с ООО «Новоберезовская УК» в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 34414 руб. 94 коп., неустойку в размере 3097 руб. 32 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № Берёзовского судебного района <адрес> от дата в удовлетворении исковых требований Курбановой А. Ю. отказано.

Считая решение мирового судьи незаконным и необоснованным, истец Курбанова А.Ю., обратилась в Березовский городской суд <адрес> с апелляционной жалобой, в которой указала, что дата истцу была передана <адрес> на основании акта приемки – передачи от застройщика ЗАО «БЗСК-Инвест». В дата года истцом была произведена смена полотенцесушителя. дата в момент подачи в доме горячей воды в квартире истца № произошла утечка горячей воды в результате разрыва вентиля DN № мм между стояком горячей поды и полотенцесушителем. Разрешение произошло по технологическому шву вентиля, что повлекло затопление квартиры истца и иных собственников многоквартирного дома. ООО «Новоберезовская УК» осмотры общего имущества в квартирах собственников не проводились ни разу с момента сдачи дома застройщиком. В результате бездействия ООО «Новоберезовская УК» произошло разрушение шарового крана и как следствие затопление квартиры, что привело к разбуханию дверной коробки ванной комнаты, частичное разбухание ламинатного покрытия прихожей и кухни. Судом первой инстанции не установлена реальная причина разрушения шарового крана, выводы сделаны только на основании ничем не подтвержденного мнения эксперта ООО АНСЭ «Экспертиза». В заключении эксперта ООО АНСЭ «Экспертиза» указана недостоверная информация, не соответствующая действительности. Судом не был на должном уровне рассмотрен вопрос фактического разрыва шарового крана.

Истец Курбанова А.Ю., представитель истца Курбановой А.Ю. – Курбанов И. Ф., действующий по устному ходатайству в судебном заседании суда апелляционной инстанции на доводах апелляционной жалобы настаивали, просил решение мирового судьи судебного участка № Берёзовского судебного района <адрес> от дата отменить.

В судебном заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика ООО «Новоберезовская управляющая компания» Самойлов А.Ю., действующий на основании доверенности от дата возражал против удовлетворения апелляционной жалобы истца.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО «БЗСК-Инвест» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

В отсутствие возражений со стороны лиц, принимавших участие в апелляционном разбирательстве, с учетом имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении участников гражданского процесса о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции определил о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Разрешая спор, мировой судья правильно установил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Нормы гражданского права требуют от граждан осуществления гражданских прав разумно и добросовестно, запрещают злоупотребление своими правами, ведущее к нарушению прав и интересов других лиц. В случаях, когда закон ставит защиту прав в зависимости от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Иными словами, действуя разумно, осмотрительно и добросовестно, участники гражданских правоотношений не совершают осознанно такие действия, которые нарушают установленные требования; не совершают и избегают совершать действия, нарушающие требования действующего законодательства.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Исходя из содержания данной нормы права размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

По смыслу содержания ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу пунктов 3, 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного жилого помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное жилое помещении е в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.п. 1, 2, 9 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу положений ст. 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 14 Закона Российской Федерации от дата № «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем) независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Основания освобождения от ответственности за вред, причиненный вследствие недостатков товара, работы или услуги предусмотрены ст. 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.5 ст. 14 Закона Российской Федерации от дата № «О защите прав потребителей» согласно которым продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие неопределимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела, что Курбановой А. Ю. и Курбанову И. Ф. на праве собственности принадлежит <адрес> Д по <адрес>, на основании акта приема-передачи от дата Курбанов И. Ф., и Курбанова А.Ю. приняли от застройщика <адрес>.

Управление многоквартирным домом осуществляет ООО «Новоберезовская УК» на основании решения общего собрания от дата и договора управления многоквартирным домом от дата.

Согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в частности, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Правительство Российской Федерации, исходя из полномочий, предоставленных ч. 3 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме от дата №, регулирующие отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

Согласно п.п. 5, 6 указанных Правил в состав общего имущества входят инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомых) приборов участках холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного на этой системе.

В силу п.10 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации ( в том числе о техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилым и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергоснабжении и повышении энергетической эффективности.

Как установлено судом первой инстанции, следует из акта осмотра жилого помещения, <адрес> Д по <адрес>, составленного ООО « Новоберезовская УК», дата произошло затопление горячей водой <адрес> собственниками <адрес>Д по <адрес>.

В ходе осмотра жилого помещения дата, установлено, что развалился вентиль DN 15 мм между стояком горячей воды и полотенцесушителем. Разрушение произошло по технологическому шву вентиля, со стороны собственника вмешательства в данное разрушение не обнаружено. Разрыв произошел дата около 19:00 час., при подъеме температуры после остановки котельной «Березовских тепловых сетей». В результате обследования вышеперечисленной <адрес> выявлено: Разбухание дверной коробки ванной комнаты, частично разбухание ламинантного покрытия прихожей и кухни. Акт составлен ООО «Новоберезовская УК».

В <адрес>Д по <адрес> произведена замена вентиля DN 15 мм, DN 16 мм от стояка горячей воды на полотенцесушитель на вентиль шаровый ВАSE DN 15 мм. Сломанный вентиль передан собственнику квартиры и опечатан в присутствии свидетелей, составлен акт ООО « Новоберезовская УК».

Курбанова А. Ю. обратилась в ООО «Новоберезовская УК» с претензией о возмещении вреда, причиненного по вине ООО «Новоберезовская УК» затоплением квартиры.

Из заключения специалиста от дата, составленного ООО «Независимая экспертиза» следует, что причиной разрушения шарового крана, демонтированного по адресу: <адрес> д, <адрес> послужило несоответствие латунного сплава корпуса шарового крана техническим требованиям к сырью, материалам и комплектующим изделиям ГОСТа 10944-97 «Краны регулирующие и запорные ручные для систем водяного отопления задний. Общие технические условия « и ГОСТа 19681-94 «Арматура санитарно- техниченская водоразборная» и недостаточная толщина стенки металла корпуса шарового крана около соединительной части.

При монтаже латунного шарового крана было допущено приложение излишних механических усилий (перетяг), что привело к возникновению в металле микротрещин. Затьем в процессе эксплуатации крана в микротрещины попадала вода, постепенно снижающая прочность металла. По прошествии определенного времени, в результате постепенного изменения значений одного или нескольких параметров объекта, ослабление прочности достигло критического момента, после которого произошел одномоментный разлом.

Частью 1 ст. 79 ГПК РФ предусмотрено, что в случае возникновения в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, заключение экспертов является одним из доказательств, на основании которых суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела.

Определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, в соответствии со ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, относится к исключительной компетенции суда первой инстанции.

Для устранения возникших противоречий и установления причины произошедшего затопления судом первой инстанции была назначена комплексная судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО АНСЭ «Экспертиза»

По результатам проведенного исследования представлено экспертное заключение от дата №с-18, в котором сделаны следующие выводы: в результате проведенного металлографического исследования установлен характер повреждения шарового крана – трещина на корпусе крана со стороны полотенцесушителя. По химическому составу материал корпуса крана соответствует литейному медно- цинковому справу марки ЛЦ40С ГОСТ 17711-93. Основной причиной разрушения шарового крана, демонтированного по адресу: <адрес> является излишне оказанное механическое воздействие на шаровой кран при смене полотенцесушителя. В результате проведенного исследования системы ГВС установлено несанкционированное вмешательство в систему ГВС в <адрес>.

Допрошенный судом первой инстанции эксперт Авилов А.В., подтвердил выводы и доводы, изложенные в экспертном заключении от дата №.

У суда апелляционной инстанции также не имеется оснований сомневаться в достоверности выводов, содержащихся в экспертном заключении от дата №.

Как установлено судом первой инстанции, не опровергнуто истцом, замена полотенцесушителя в квартире истца произведена собственными силами, без согласования с ответчиком. Основной причиной разрушения шарового крана, демонтированного по адресу <адрес> является излишне оказанное механическое воздействие на шаровый кран при смене полотенцесушителя.

Р’ соответствии СЃРѕ СЃС‚. 56 Гражданского процессуального кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, содержание которой следует рассматривать РІ контексте СЃ положениями Рї. 3 статьи 123 Конституции Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации Рё СЃС‚. 12 Гражданского процессуального кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства Рё принцип равноправия сторон, каждая стор░ѕ░Ѕ░° ░ґ░ѕ░»░¶░Ѕ░° ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░Њ ░‚░µ ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°, ░Ѕ░° ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░µ ░ѕ░Ѕ░° ░Ѓ░Ѓ░‹░»░°░µ░‚░Ѓ░Џ ░є░°░є ░Ѕ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░Ѓ░І░ѕ░░░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░░ ░І░ѕ░·░Ђ░°░¶░µ░Ѕ░░░№, ░µ░Ѓ░»░░ ░░░Ѕ░ѕ░µ ░Ѕ░µ ░ї░Ђ░µ░ґ░ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░ѕ ░„░µ░ґ░µ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░‹░ј ░·░°░є░ѕ░Ѕ░ѕ░ј.

░џ░ѕ ░Ѓ░ј░‹░Ѓ░»░ѓ ░І░‹░€░µ░ї░Ђ░░░І░µ░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░░░Џ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░° ░І░░░Ѕ░° ░ї░Ђ░░░‡░░░Ѕ░░░‚░µ░»░Џ ░І░Ђ░µ░ґ░° ░ї░Ђ░µ░·░Ћ░ј░░░Ђ░ѓ░Ћ░‚░Ѓ░Џ, ░ї░ѕ░є░° ░Ѕ░µ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░Ѕ░ѕ ░ѕ░±░Ђ░°░‚░Ѕ░ѕ░µ; ░±░Ђ░µ░ј░Џ ░ґ░ѕ░є░°░·░‹░І░°░Ѕ░░░Џ ░ѕ░‚░Ѓ░ѓ░‚░Ѓ░‚░І░░░Џ ░І░░░Ѕ░‹ ░І ░ї░Ђ░░░‡░░░Ѕ░µ░Ѕ░░░░ ░ѓ░‰░µ░Ђ░±░° ░»░µ░¶░░░‚ ░Ѕ░° ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░µ.

░љ░°░є ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░ї░µ░Ђ░І░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░, ░ї░ѕ░ґ░‚░І░µ░Ђ░¶░ґ░°░µ░‚░Ѓ░Џ ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░°░ј░░ ░ґ░µ░»░°, ░‡░‚░ѕ ░·░°░‚░ѕ░ї░»░µ░Ѕ░░░µ ░є░І░°░Ђ░‚░░░Ђ░‹ ░ї░Ђ░ѕ░░░·░ѕ░€░»░ѕ ░░░·-░·░° ░Ѕ░µ░░░Ѓ░ї░Ђ░°░І░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░є░Ђ░°░Ѕ░°, ░І ░Ђ░µ░·░ѓ░»░Њ░‚░°░‚░µ ░Ѕ░µ░Ѓ░°░Ѕ░є░†░░░ѕ░Ѕ░░░Ђ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І░ј░µ░€░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░Ѓ░ѕ ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░‹ ░░░Ѓ░‚░†░°, ░І ░Ѓ░░░Ѓ░‚░µ░ј░ѓ ░“░’░Ў, ░‡░‚░ѕ ░ї░Ђ░░░І░µ░»░ѕ ░є ░Ђ░°░·░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░Ћ ░є░Ђ░°░Ѕ░°.

░Ў░ѓ░ґ ░ї░µ░Ђ░І░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░ї░Ђ░░░€░µ░» ░І ░…░ѕ░ґ░µ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ ░ґ░µ░»░° ░є ░І░µ░Ђ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░І░‹░І░ѕ░ґ░ѓ ░ѕ ░‚░ѕ░ј, ░‡░‚░ѕ ░░░Ѓ░‚░µ░† ░Ѕ░µ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░» ░„░°░є░‚ ░І░ѕ░·░Ѕ░░░є░Ѕ░ѕ░І░µ░Ѕ░░░Џ ░ѓ░‰░µ░Ђ░±░° ░І░І░░░ґ░ѓ ░ї░Ђ░ѕ░‚░░░І░ѕ░ї░Ђ░°░І░Ѕ░‹░… ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░№ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░°. ░џ░ѕ░Ѓ░є░ѕ░»░Њ░є░ѓ ░І ░ѕ░±░ѕ░Ђ░ѓ░ґ░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ ░Ѓ░░░Ѓ░‚░µ░ј░‹ ░“░’░Ў, ░° ░ї░ѕ░»░ѕ░‚░µ░Ѕ░†░µ░Ѓ░ѓ░€░░░‚░µ░»░Њ ░Џ░І░»░Џ░µ░‚░Ѓ░Џ ░Ќ░»░µ░ј░µ░Ѕ░‚░ѕ░ј ░“░’░Ў, ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░µ░ґ░µ░Ѕ░ѕ ░░░Ѓ░‚░†░ѕ░ј ░ї░ѕ ░Ѓ░ѕ░±░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░░░†░░░°░‚░░░І░µ ░І ░ѕ░‚░Ѓ░ѓ░‚░Ѓ░‚░І░░░µ ░Ѓ░ѕ░і░»░°░Ѓ░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░Ѓ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░ѕ░ј ░І░ј░µ░€░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѕ, ░Ѓ░»░µ░ґ░ѕ░І░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ, ░І ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░░░Ѓ░‚░†░° ░ґ░ѕ░»░¶░Ѕ░ѕ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░‚░є░°░·░°░Ѕ░ѕ ░І ░ї░ѕ░»░Ѕ░ѕ░ј ░ѕ░±░Љ░µ░ј░µ.

░Ў░°░ј░ѕ ░ї░ѕ ░Ѓ░µ░±░µ ░Ѕ░µ ░Ѓ░ѕ░і░»░°░Ѓ░░░µ ░░░Ѓ░‚░†░° ░Ѓ ░І░‹░І░ѕ░ґ░°░ј░░ ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░·░°░є░»░Ћ░‡░µ░Ѕ░░░Џ ░ѕ░‚ ░ґ░°░‚░° ░„–░Ѓ-18, ░Ѕ░µ ░Џ░І░»░Џ░µ░‚░Ѓ░Џ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ░ј ░ґ░»░Џ ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░‹ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░°. ░”░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░І░µ░Ђ░Ѕ░‹░… ░░ ░ґ░ѕ░ї░ѓ░Ѓ░‚░░░ј░‹░… ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І, ░ѕ░ї░Ђ░ѕ░І░µ░Ђ░і░°░Ћ░‰░░░… ░І░‹░І░ѕ░ґ░‹, ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░І ░·░°░є░»░Ћ░‡░µ░Ѕ░░░░ ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░░░·░‹, ░І ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░°░… ░ґ░µ░»░° ░Ѕ░µ ░░░ј░µ░µ░‚░Ѓ░Џ.

░˜░Ѕ░‹░µ ░ґ░ѕ░І░ѕ░ґ░‹ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░‹ ░Ѕ░µ ░ѕ░ї░Ђ░ѕ░І░µ░Ђ░і░°░Ћ░‚ ░І░‹░І░ѕ░ґ░ѕ░І ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░░ ░Ѕ░µ ░Ѓ░ѕ░ґ░µ░Ђ░¶░°░‚ ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І, ░Ѕ░ѓ░¶░ґ░°░Ћ░‰░░░…░Ѓ░Џ ░І ░ґ░ѕ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░ї░Ђ░ѕ░І░µ░Ђ░є░µ, ░Ѕ░°░ї░Ђ░°░І░»░µ░Ѕ░‹ ░Ѕ░° ░░░Ѕ░ѓ░Ћ ░ѕ░†░µ░Ѕ░є░ѓ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І ░ї░ѕ ░ґ░µ░»░ѓ, ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░№ ░Ѕ░ѕ░Ђ░ј ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░°░І░°, ░І░»░µ░є░ѓ░‰░░░… ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░ѓ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ, ░ї░ѕ ░ґ░µ░»░ѓ ░Ѕ░µ ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░ѕ.

░ћ░±░¶░°░»░ѓ░µ░ј░ѕ░µ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░ѕ ░Ѓ ░Ѓ░ѕ░±░»░Ћ░ґ░µ░Ѕ░░░µ░ј ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░░░№ ░Ѓ░‚. ░Ѓ░‚. 2, 5, 8, 10, 12, 56, 59, 60, 67, 195, 196 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░ ░░ ░Ђ░°░·░Љ░Џ░Ѓ░Ѕ░µ░Ѕ░░░№, ░ї░Ђ░░░І░µ░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░І ░ї.░ї. 1 - 6 ░џ░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░џ░»░µ░Ѕ░ѓ░ј░° ░’░µ░Ђ░…░ѕ░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ў░ѓ░ґ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░ ░ѕ░‚ ░ґ░°░‚░° ░„– ░«░ћ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░ј ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░░░», ░ѕ░Ѕ░ѕ ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░░░‚ ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░░░Ћ ░±░µ░· ░░░·░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ, ░° ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░°░Џ ░¶░°░»░ѕ░±░°, ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░°░Џ ░Ѕ░µ ░Ѓ░ѕ░ґ░µ░Ђ░¶░░░‚ ░ї░Ђ░µ░ґ░ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░Ѓ░‚. 330 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ґ░»░Џ ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░‹ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ, - ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░░░Ћ ░±░µ░· ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ.

░ќ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░ ░Ђ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░ї.1 ░Ѓ░‚. 328 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░, ░Ѓ░ѓ░ґ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░

░ћ░џ░ ░•░”░•░›░˜░›:

░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ј░░░Ђ░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░Њ░░ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░є░° ░„– ░‘░µ░Ђ░‘░·░ѕ░І░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░° <░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ> ░ѕ░‚ ░ґ░°░‚░°, ░Ђ“ ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░Њ ░±░µ░· ░░░·░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ, ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░¶░°░»░ѕ░±░ѓ ░░░Ѓ░‚░†░° ░љ░ѓ░Ђ░±░°░Ѕ░ѕ░І░ѕ░№ ░ђ. ░®., - ░±░µ░· ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ.

░ћ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░µ ░І░Ѓ░‚░ѓ░ї░°░µ░‚ ░І ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░Ѓ░░░»░ѓ ░Ѓ ░ј░ѕ░ј░µ░Ѕ░‚░° ░µ░і░ѕ ░І░‹░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░░░Џ.

░џ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░µ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░№:

░Ў░ѓ░ґ░Њ░Џ ░‘░µ░Ђ░‘░·░ѕ░І░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░°

<░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ> ░Ї. ░Ў. ░љ░ѕ░Ђ░є░░░Ѕ░°