Решение по делу № 22-1658/2022 от 12.08.2022

Судья Зыкова С.В. Дело № 22-1658/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск                             20 сентября 2022 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Зиминой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Курбатовой С.А., помощнике судьи в качестве секретаря судебного заседания Кудрявцевой О.В.,

с участием прокурора Носкова А.С.,

осужденного Г.И.Р.,

защитника осужденного - адвоката К.М.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе защитника – адвоката К.М.М., апелляционной жалобе осужденного Г.И.Р. на постановление Устиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Г.И.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>,

в соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с направлением для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 год в исправительную колонию общего режима,

а также продлен испытательный срок, установленный приговором Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 месяц.

Изучив доводы апелляционных жалоб, возражений, выслушав выступления участников процесса, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Г.И.Р. осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей: по вступлении приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий его исправление (уголовно - исполнительную инспекцию по месту постоянного жительства), без уведомления данного органа не менять место жительства, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц в установленные данным органом время и дни, пройти обследование, а при необходимости - курс лечения у врача нарколога.

Постановлением Устиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок, установленный Г.И.Р. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, продлен на 1 месяц, возложена обязанность «2 раза в месяц в течение трех месяцев являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных».

Постановлением Устиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, испытательный срок, установленный Г.И.Р. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, продлен на 1 месяц, возложена обязанность «три раза в месяц в течение трех месяцев со дня вступления постановления в законную силу являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных».

Постановлением Устиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на Г.И.Р. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ возложена обязанность «строго выполнять рекомендации лечащего врача и должностных лиц медучреждения, включая требования о явках на прием, о чем предоставлять справки в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные должностными лицами данного органа срок».

Приговором Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Г.И.Р. осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, с возложением обязанностей: в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту его жительства, и не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного органа; являться на регистрацию в указанный орган два раза в месяц в установленные дни и время.

Обжалуемым постановлением частично удовлетворено представление заместителя начальника ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> Ш.А.В. об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, продлении испытательного срока и дополнении обязанностей в отношении Г.И.Р.

Г.И.Р. отменено условное осуждение, назначенное приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлено исполнить в отношении Г.И.Р. наказание в виде 1 года лишения свободы, назначенное приговором от ДД.ММ.ГГГГ, с направлением для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Г.И.Р. на период до вступления постановления в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

Продлен Г.И.Р. испытательный срок, установленный приговором Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 месяц.

В части возложения на Г.И.Р. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ дополнительной обязанности отказано.

Принятое решение суд мотивировал тем, что осужденный Г.И.Р. в период испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на вынесение предупреждений о возможной отмене условного осуждения, систематически не исполняет возложенные на него судом обязанности; в период испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Г.И.Р. допущено одно нарушение.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат К.М.М. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, несправедливым, чрезмерно суровым. В обоснование указывает, что в представлении уголовно-исполнительной инспекции содержались противоречивые требования об одновременном исполнении наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и о наложении дополнительной обязанности по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что данное обстоятельство являлось основанием для отказа в удовлетворении представления. Полагает, что по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнений, внесенных постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, испытательный срок истекал ДД.ММ.ГГГГ, до конца испытательного срока оставалось меньше двух недель. При таких обстоятельствах считает, что с учетом характера и степени общественной опасности содеянного (преступление небольшой тяжести), личности Г.И.Р., который проходил лечение от наркотической зависимости, имеет на иждивении малолетнего ребенка, признал вину, раскаялся в содеянном, в отмене условного осуждения должно быть отказано. С учетом того, что судом Г.И.Р. был взят под стражу в зале суда, время его нахождения под стражей должно быть засчитано в счет испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. Просит постановление отменить и вынести иное судебное решение.

В апелляционной жалобе осужденный Г.И.Р. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Полагает, что судом при принятии решения об отмене условного осуждения незаконно учтено постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которое на момент вынесения обжалуемого решения не вступило в законную силу. Судом учтены постановления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которые изначально приняты без участия его, Г.И.Р., что повлекло нарушение его права на защиту. Считает, что учет судом сведений о совершении им, осужденным, административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, не обоснован, поскольку свидетельствует о назначении ему повторного наказания за совершенное деяние. Обращает внимание на несоблюдение судом принципа гуманизма, оставление без внимания сведений о наличии у него, осужденного, на иждивении малолетнего ребенка, кормильцем которого он является, а также того факта, что до окончания испытательного срока оставалось около двух недель, фактически явки на регистрацию были окончены. Просит постановление отменить, зачесть в срок условного осуждения нахождение его под стражей по обжалуемому постановлению до периода вступления решения суда в законную силу.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора <адрес> С.А.В. считает постановление суда законным и обоснованным. Указывает, что суд мотивированно пришел к выводу о том, что со дня вступления приговора от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу и вплоть до настоящего времени Г.И.Р. не исполнил возложенную судом обязанность о лечении у врача нарколога продолжительно более 30 суток, а также допустил нарушения в виде неявки на регистрацию и одно административное правонарушение, посягающие на общественный порядок, что без сомнений указывает на систематичность нарушений как основание для отмены условного осуждения. Суд обоснованно пришел к выводу, что примененные меры условного осуждения в виде предупреждений и продлений испытательного срока с возложением дополнительных обязанностей по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ воспитательного воздействия не возымели, явились по отношению к осужденному неэффективными, к его исправлению не привели. Нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено. Просит постановление оставить без изменения, жалобу защитника без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный Г.И.Р. поддержал доводы апелляционных жалоб.

Защитник осужденной адвокат К.М.М. поддержала позицию подзащитного, настаивает на удовлетворении апелляционной жалобы по доводам, в ней изложенным.

Прокурор Носков А.С. постановление суда считает законным и обоснованным, поддержал возражения, предложил постановление суда оставить без изменения.

В соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ с согласия сторон апелляционные жалобы рассмотрены без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Изучив доводы апелляционных жалоб, возражений, проверив материалы дела, выслушав выступления участников процесса, исследовав материалы личных дел на осужденного по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, заслушав инспектора отдела исполнения наказаний и применения иных ер уголовно-правового характера ФКУ УММ УФСИН России по Удмуртской Республике И.Н.П., суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст.188 УИК РФ условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительной инспекцией о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии с ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Заместитель начальника инспекции - начальник отдела исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> Ш.А.В. обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с систематическим нарушением осужденным порядка и условий отбывания наказания, а также о продлении испытательного срока и дополнении обязанностей по приговору Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за одно нарушение общественного порядка, за которое осужденный был привлечен к административной ответственности.

Принимая решение об удовлетворении представления, суд пришел к выводу о его обоснованности. Суд установил, что осужденным Г.И.Р. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не исполнялись возложенные на него обязанности: ДД.ММ.ГГГГ осужденный не явился на регистрацию в инспекцию, за что ему ДД.ММ.ГГГГ вынесено предупреждение об отмене условного осуждения, а постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ продлен испытательный срок и возложена дополнительная обязанность по явке на регистрацию; не выполнил обязанность по прохождению курса лечения от наркомании, за что ему ДД.ММ.ГГГГ вынесено предупреждение об отмене условного осуждения, а постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ продлен испытательный срок и возложена дополнительная обязанность по явке на регистрацию; постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ возложена дополнительная обязанность по соблюдению рекомендаций лечащего врача и должностных лиц медучреждения, о чем предоставлять справки в уголовно-исполнительную инспекцию; за невыполнение дополнительно возложенной обязанности по явке к врачу и предоставлению отрывного талона ДД.ММ.ГГГГ вынесено предупреждение об отмене условного осуждения; ДД.ММ.ГГГГ вынесено предупреждение об отмене условного осуждения за совершение ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Отменяя Г.И.Р. условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, суд указал на неоднократное нарушение порядка отбывания наказания, усмотрел систематичность нарушений как основание для отмены условного осуждения. При этом суд оставил без внимания положения ч. 5 ст. 190 УИК РФ о том, что для признания осужденного систематически не исполняющим в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей необходимо установить, что условно осужденный более двух раз в течение года совершил запрещенные действия или не выполнил предписанные ему обязанности либо продолжительно более 30 дней не исполнял возложенные на него судом обязанности. Из представления заместителя начальника инспекции и представленных материалов следует, что в течение года до обращения с представлением Г.И.Р. за неисполнение обязанностей и совершение запрещенных действий вынесено два предупреждения об отмене условного осуждения, а именно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что не может признаваться систематическим неисполнением в течение испытательного срока возложенных на осужденного судом обязанностей и являться основанием для отмены в порядке ч. 3 ст. 74 УК РФ условного осуждения и исполнения наказания, назначенного по приговору суда.

Обоснованность продления испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ защитой не оспорена.

С учетом изложенного принятое судом решение в части отмены условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором от ДД.ММ.ГГГГ, не отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ постановление суда подлежит изменению. В удовлетворении представления заместителя начальника инспекции – начальника отдела исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует отказать.

Осужденный Г.М.Р. взят под стражу судом в целях обеспечения исполнения назначенного приговором суда наказания. В связи с отказом в удовлетворении представления в части отмены условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором от ДД.ММ.ГГГГ, осужденный подлежит освобождению из-под стражи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Устиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Г.И.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изменить.

В удовлетворении представления заместителя начальника инспекции – начальника отдела исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Г.И.Р. отказать.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Г.И.Р. отменить, из-под стражи его освободить.

В иной части постановление суда оставить без изменения. Апелляционные жалобы защитника – адвоката К.М.М., осужденного Г.И.Р. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента вынесения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции - в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись Е.Г. Зимина

Копия верна. Судья Е.Г. Зимина