Решение по делу № 2-1403/2022 от 20.01.2022

Дело №2-1403/2022 УИД 53RS0022-01-2022-000566-80

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2022 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Замыслова Ю.А.,

при секретаре Семёновой В.В.,

с участием ответчика Кузнецовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к Кузнецовой С.В. , Коневу С.В. , Костину С.В. , Сухоешкиной С.В. , Администрации Шимского муниципального района Новгородской области, Администрации Уторгошского сельского поселения Шимского района Новгородской области о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования и расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

АО «Россельхозбанк» (далее также – Банк) обратилось в суд с иском к Кузнецовой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования и расторжении кредитного договора, указав, что между Банком и Костиной Л.П. было заключено соглашение о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 146 778 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 20,5% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить плату за пользование кредитом в порядке, предусмотренном договором. Однако заемщиком обязательства исполняются ненадлежащим образом, в результате чего образовалась просроченная задолженность. ДД.ММ.ГГГГ Костина Л.П. умерла, наследником к его имуществу является ответчик.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика кредитную задолженность в общей сумме 11 222 руб. 91 коп., а также судебные расходы об оплате государственной пошлины.

Определениями суда к участию в деле по инициативе суда в качестве соответчика привлечены Конев В.П., Сухоешкина Н.В., Костин В.М., Администрация Шимского муниципального района Новгородской области, Администрация Уторгошского сельского поселения Новгородской области, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО Сбербанк.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без его участия.

Ответчики Конев В.П., Сухоешкина Н.В., Костин В.М., представители ответчика Администрации Шимского муниципального района Новгородской области, Администрации Уторгошского сельского поселения Новгородской области, представитель третьего лица ПАО Сбербанк не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Кузнецова С.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что имущество, оставшееся после смерти матери не принимала, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась, не возражала против выморочности этого имущества.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п.3 ст.809 ГК РФ, подлежащему применению в силу п.2 ст.819 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование кредитом выплачиваются ежемесячно до дня возврата кредита включительно.

В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ, по долгам наследодателя отвечают наследники, принявшие наследство, в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Согласно п.1 ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151 ГК РФ) принятие наследства не требуется.

Способы принятия наследства регламентированы ст.1153 ГК РФ, согласно которой принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1). Признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2).

В соответствии со ст.1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (пункт 1). Иное выморочное имущество, помимо жилого помещения, земельного участка, расположенных на земельном участке зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества, а также долей в праве общей долевой собственности на указанные выше объекты недвижимого имущества, переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (пункт 2).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком (кредитор) и Костиной Л.П. (заемщик) заключено соглашение о кредитовании №№ (далее - кредитный договор), согласно которому Банком заемщику предоставлен кредит в сумме 146 778 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить Банку кредит и уплатить проценты за пользование им в размерах и в сроки, предусмотренные настоящим договором – по ставке 20,5% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ Костина Л.П. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ года отделом ЗАГС Администрации Великого Новгорода Новгородской области.

Согласно представленному Банком расчету, задолженность заемщика по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 11 222 руб. 91 коп.

Наследственным имуществом, оставшимся после данного наследодателя, является: <данные изъяты> доля жилого помещения с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес> <данные изъяты> доля земельного участка, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>

Иного имущества, принадлежавшего Костиной Л.П. на момент смерти, не установлено.

Согласно сведениям от нотариуса Кульба Е.В., открыто наследственное дело №№, согласно которому наследники к имуществу Костиной Л.П. с соответствующим заявлением о принятии наследства не обращались, завещание не составлялось.

В судебном заседании также не установлено, что кто-либо принял наследство, открывшееся со смертью Костиной Л.П. в том числе, совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Согласно разъяснением, содержащимся в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432).

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации (п.50 названного Постановления).

Таким образом, принятие выморочного имущества в собственность уполномоченного лица происходит автоматически в силу закона, поскольку переход к уполномоченному лицу имущества прямо установлен вышеуказанными нормами закона и не поставлен в зависимость от их волеизъявления или каких-либо действий.

В связи с изложенным, Администрация Шимского муниципального района Новгородской области, Администрация Уторгошского сельского поселения Шимского района Новгородской области, как наследники выморочного недвижимого имущества, должны отвечать по долгам наследодателя Костиной Л.П.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных положений материального права, принимая во внимание, что Банком предъявлена ко взысканию задолженность по кредитному договору в размере 11 222 руб. 91 коп., суд приходит к выводу о том, что надлежит взыскать в пользу Банка указанную задолженность солидарно с Администрации Шимского муниципального района Новгородской области, Администрации Уторгошского сельского поселения (за счет наследственного имущества).

В иске к Кузнецовой С.В., Коневу В.П., Костину В.М., Сухоешкиной Н.В. следует отказать, поскольку судом установлено, что они не принимали наследство после умершей Костиной Л.П.

Относительно требования истца о расторжении кредитного договора суд исходит из следующего.

В силу п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В данном случае суд приходит к выводу о том, что для Банка наступили вышеуказанные условия для расторжения кредитного договора, вследствие чего, следует удовлетворить требование о расторжении кредитного договора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск АО «Россельхозбанк» удовлетворить частично.

Расторгнуть соглашение №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между АО «Россельхозбанк» и Костиной С.В. .

Взыскать солидарно с Администрации Шимского муниципального района Новгородской области и Администрации Уторгошского сельского поселения Шимского района Новгородской области в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность Костиной С.В. по соглашению №№ от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после Костиной С.В. , в размере 11 222 руб. 91 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Ю.А. Замыслов

Мотивированное решение составлено 19 октября 2022 года.