Решение от 26.02.2024 по делу № 2-124/2024 (2-3075/2023;) от 25.09.2023

УИД 57RS0(номер обезличен)-09

производство (номер обезличен)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2024 года                                                                   город Орел

Заводской районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Щербакова А.В.,

при секретаре Григорьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Маховой Анне Павловне и Голубеву Эдуарду Павловичу о взыскании долга наследодателя,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Маховой А.П., заявив требования о взыскании долга наследодателя. В обоснование иска истец указал, что ФИО5 на основании кредитного договора был выдан кредит на сумму 500000 рублей, сроком на 60 месяцев, с условием уплаты 17,35% годовых за пользование кредитом. ФИО5 своих обязательств не исполнил, в связи с чем его задолженность по кредитному договору составила 27948,91 рубля, из них: 25974,56 рубля основного долга, 1974,05 рубля просроченных процентов. (дата обезличена) ФИО5 умер, по информации банка - в наследство вступила Махова А.П. В связи с этим истец просил суд: взыскать с ответчика в его пользу задолженность наследодателя Голубева А.П. в сумме 27948,91 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1038 рубля.

Судом при разрешении спора, МТУ Росимущества было исключено из числа ответчиков с привлечением его, а также администрации г. Орла к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Судом при разрешении спора, в порядке статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в качестве ответчика был привлечен Голубев Э.П.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствуя о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Махова А.П. и Голубев Э.П. в суд не явились, будучи надлежащим образом извещенными о его времени и месте, об уважительности причин отсутствия не сообщили, об отложении заседания не ходатайствовали. В связи с этим, суд посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ определено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. №-9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 Постановления от 29.05.2012 г. №-9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.

Как установлено судом и следует из материалов дела, (дата обезличена) между истцом в лице Орловского отделения (номер обезличен) и ФИО5, посредством онлайн-сервиса был заключен кредитный договор (номер обезличен), согласно индивидуальным условиям которого ФИО5 был предоставлен кредит в сумме 500000 рублей (пункт 1) сроком на 60 месяцев (пункт 2) с условием уплаты 17,35% годовых за пользование кредитом (пункт 4 условий).

ФИО5, своих обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполнил, в связи с чем задолженность по кредиту составила 27948,91 рубля, из которых: 25974,56 рубля основного долга, 1974,05 рубля просроченных процентов.

Согласно свидетельству о смерти I-ТД (номер обезличен) от (дата обезличена), ФИО5 умер (дата обезличена).

После его смерти открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен). Кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости, как следует из выписки из единого государственного реестра недвижимости, составила 1310687,85 рубля.

(дата обезличена) дети ФИО5 Махова А.П. и Голубев Э.П. обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, то есть приняли наследство, как это установлено нормами статей 1152 и 1153 ГК РФ, и отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно представленному истцом расчету кредитной задолженности по договору у ФИО5 образовалась задолженность в сумме 27948,91 рубля, из которых: 25974,56 рубля основного долга, 1974,05 рубля просроченных процентов и данная сумма долга подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца солидарно.

Кроме того, учитывая удовлетворение заявленных истцом требований, суд, в порядке статьи 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска по настоящему делу.

В разъяснениях абзаца 2 пункта 5 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Руководствуясь статьями 194-199 и 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░)) ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░)) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░)) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░ 28986 ░░░░░░ 91 ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: 25974 ░░░░░ 56 ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 1974 ░░░░░ 05 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, 1038 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 05.03.2024.

░░░░░: