Решение по делу № 2а-646/2020 от 16.12.2019

Дело № 2а-646/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2020 года г.Бийск

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ануфриева В.Н.,

при секретаре Пидановой Е.В.,

с участием: административного ответчика Калташкиной К.А., представителя заинтересованного лица Свистула В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Чумаковой Людмилы Владимировны, действующей за себя и за несовершеннолетнего Чумакова Никиты Евгеньевича к судебному приставу-исполнителю Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района УФССП России по Алтайскому краю Калташкиной Кристине Александровне, УФССП России по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия,

У С Т А Н О В И Л:

Чумакова Л.В., действующая за себя и за несовершеннолетнего Чумакова Н.Е. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района УФССП России по Алтайскому краю Калташкиной К.А., УФССП России по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия.

В обоснование административных исковых требований указала, что 09.10.2019 года был направлен исполнительный лист по делу № 2-4221/2019 от 03.10.2019 года, выданный Бийским городским судом о наложении ареста на имущество ФИО9 в порядке обеспечительных мер с просьбой возбудить исполнительное производство, в том числе представитель истца просил: 1) наложить арест на имущество и денежные средства ФИО9, находящиеся по месту регистрации ФИО9: <адрес> <адрес> край и по месту проживания по <адрес>, <адрес> край; 2) организовать исполнительный розыск имущества должника; 3) направить запросы в кредитные организации и получить ответы, в следующие банки: 1) Сбербанк РФ г.Барнаул, 2) ВТБ 24, 3) Россельхозбанк, 4) Сибсоцбанк, 5) Совкомбанк, 6) Агропромкредит, 7) Газпромбанк, 8) Азиатско-Тихоокеанский банк; 4) направить запросы и получить ответы в регистрирующие органы Алтайского края: в Россреестр, в ГИБДД, Ростехнадзор и ГИМС, в межрайонную ИФНС России № 1 по Алтайском краю; наложить арест на заработную плату должника по месту работы электромонтером в Алтайском ЛПУ МГ Бийская промплощадка Газпром Трансгаз Томск; постановления, вынесенные по результатам исполнения направить в адрес представителя взыскателя Коршикова А.Г..

Ответ на заявление о совершении исполнительских действий им не был получен.

Кроме того, 29.10.2019 года представителем истца Коршиковым А.Г. было подано заявление об ознакомлении с исполнительным производством, с которым он не ознакомлен.

12.11.2019 года представителем Коршиковым А.Г. подана жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя Калташкиной К.А..

12.12.2019 года в ходе визита в Восточный ОСП г.Бийска и Бийского района ознакомиться с исполнительным производством № 120536/19/22024-ИП не представилось возможным по причине болезни судебного пристава-исполнителя. В этот же день им был получен ответ на жалобу от 12.11.2019 года, согласно которому начальником отдела Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района, действия судебного пристава-исполнителя Калташкиной К.А. признаны правомерными, в удовлетворении жалобы было отказано. Поэтому, о нарушенном праве стало известно только 12.12.2019 года.

09.10.2019 года Бийский городской суд наложил арест на имущество должника в пределах цены иска, исполнительный лист поступил в Восточный ОСП г.Бийска и Бийского района 09.10.2019 года. Исполнение исполнительского листа начато с нарушением ст. 35, 36 Федерального закона № 229 –ФЗ о совершении требований, содержащихся в исполнительном документе в день поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного-пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня, поэтому, считает бездействие пристава незаконным.

Просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района УФССП по Алтайскому краю Калташкиной К.А. выраженное: в не исполнении исполнительных действий, указанных в заявлении взыскателя от 09.10.2019 года и не даче письменного ответа на данное заявление, согласно ст. 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ; не направлении в адрес взыскателя постановлений: о возбуждении исполнительного производства; иных постановлений, которые выносились в рамках исполнительного производства; в не аресте денежных средств должника, находящихся на банковских счетах, в том числе на зарплатной карте; не организация розыска должника и его имущества, в нарушение ст. 65 Федерального закона № 229-ФЗ; не аресте заработной платы должника, в размере 60 % заработка ежемесячно; не направление соответствующих запросов в банки, организации и регистрирующие органы по заявлению взыскателя, и не получение ответов на запросы в сроки, установленные ч.810, ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ; не предоставили возможность представителю взыскателя Коршикову А.Г. ознакомиться с исполнительным производством, вопреки требованиям ст. 50 Федерального закона № 229-ФЗ и возложить обязанность устранить допущенные нарушения.

Так же заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу административного искового заявления, указывая, что срок пропущен по уважительной причине, так как ответ на жалобу получен только 12.12.2019 года в ходе личного визита к судебному приставу, находящейся на больничном.

Административный истец Чумакова Л.В., действующая за себя и за несовершеннолетнего Чумакова Н.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Суд не располагает данными о том, что неявка административного истца имеет место по уважительным причинам и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административных истцов Коршиков А.Г. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, что суд находит возможным.

Ранее, в судебных заседаниях от 15 и 30 января 2020 года представитель административного истца Коршиков А.Г. поддержал заявленные требования в полном объеме, на доводах и основаниях, указанных в иске.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района УФССП по Алтайскому краю Калташкина К.А. в судебном заседании административные исковые требования не признала, суду пояснила, что у нее на исполнении находилось исполнительное производство в отношении должника ФИО9 в пользу истцов о наложении ареста на имущество в порядке обеспечительных мер по иску. При возбуждении исполнительного производства в программном комплексе АИС были сделана запросы в соответствующие организации, был осуществлен выход по месту регистрации и проживания должника. При поступлении ответов на запросы установлено отсутствие имущества у ФИО9. Ответ на заявление взыскателя, при подаче заявления о возбуждении исполнительного производства был направлен взыскателю. Также она звонила представителю ФИО8, приглашала для ознакомления с исполнительным производством, но ФИО8 не явился. В рамках обеспечительных мер розыск должника и его имущества не производится.

Просила в удовлетворении требований отказать.

Административный ответчик - представитель УФССП по Алтайскому краю, заинтересованное лицо ФИО9, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд не располагает данными о том, что неявка административного ответчика и заинтересованного лица имеет место по уважительным причинам и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель заинтересованного лица – Свистула В.М. в судебном заседании пояснила, что бездействие судебного пристава-исполнителя отсутствует. Какого-либо движимого или недвижимого имущества у ФИО9 не имеется. Заработная плата ФИО9 является его единственным источником дохода. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела и материалы исполнительного производства, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу ст. 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обязанность исполнять судебные акты возникает с момента их вступления в законную силу, и в случае отказа от исполнения решения суда в добровольном порядке возбуждается исполнительное производство, которое призвано обеспечить принудительное исполнение судебных актов.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Ч. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Часть 17 ст.30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обязывает судебного пристава исполнителя направить взыскателю копию постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.

Судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению (п.5 ч.14 ст.30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст.64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно ст.68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества является мерой принудительного исполнения.

Арест на имущество должника применяется при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (ст.80 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Основанием для обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина являются:

1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;

2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;

3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме (ст.98 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

По делу установлено, что 03 октября 2019 года Бийским городским судом Алтайского края был выдан исполнительный лист серии ФС № 028631849 о наложении ареста на имущество ответчика ФИО9 на сумму не превышающую 421 306 рублей 05 копеек 43 138 руб. Арест наложен в счет обеспечения иска Чумаковой Л.В., действующей в своих интересах и в интересах малолетнего сына Чумакова Н.Е. к ФИО9 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда.

На основании данного исполнительного документа, по заявлению представителя истца Коршикова А.Г. судебным приставом-исполнителем Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района УФССП по Алтайскому краю Калташкиной К.А. 10 октября 2019 года было возбуждено исполнительное производство № 120536/19/22024-ИП, о чем вынесено постановление.

В рамках исполнительного производства имущество должника не обнаружено.

Также 18.10.2019 года судебным приставом-исполнителем Калташкиной К.А., представителю Коршикову А.Г. на заявление от 09.190.2019 года дан ответ о возбуждении исполнительного производства, направлении электронных запросов в органы, регистрирующие право собственности, в том числе МИФНС, пакетный запрос о банковских счетах, в кредитные организации города. Разъяснено, что при отсутствии имущества должника исполнительный розыск имущества заводится по заявлению взыскателя. При поступлении ответов из регистрирующих органов будет принято процессуальное решение об исполнении решения суда.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Калташкиной К.А. совершены следующие исполнительные действия:

08 ноября 2019 года составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому на момент посещения места регистрации должника: <адрес>, <адрес> имущество, подлежащее описи и аресту у ФИО9 отсутствует;

26 ноября 2019 года составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому на момент посещения места проживания должника: <адрес> имущество, подлежащее описи и аресту у ФИО9 отсутствует;

03.12.2019 года ФИО9 был опрошен, из объяснения следует, что <данные изъяты>

05 декабря 2019 года вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, согласно которому обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на двух счетах в филиале банка ГПБ (АО) «Западно-Сибирский», открытый на имя ФИО9

20 декабря 2019 года вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, согласно которому отменены меры по обращению взыскания на денежные средства находящиеся на счете должника, на который начисляется заработная плата.

Согласно сводке по данному исполнительному производству: 10 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в Сбербанк 22, Сибсоцбанк, Форбанк, ПФР, Гостехнадзор, получены сведения о работодателе – Алтайское ЛПУ МГ ООО Газпром Транс Газ; 24.10.2019 года в подразделение ГИБДД; 07.11.2019-13.12.2019 года были сделаны запросы в ФНС России, ГУВМ МВД ПФР, банковские организации, в том числе: АО КБ «Агропромкредит», ПАО «Совкомбанк», Банк ГПБ (АО), Банк ВТБ(ПАО), Россельхозбанк, ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», получены сведения о наличии счета в филиале Банка ГПБ (АО) и отсутствии счетов в иных банковских организациях.

Так же 29.11.2019 года направлен запрос о предоставлении сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, об объектах недвижимости и (или) их правообладателях.

Таким образом, материалами настоящего административного дела и материалами исполнительного производства, запросами судебного пристава в кредитные и регистрирующие органы, ответами на запросы подтверждается, что в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Калташкиной К.А. в порядке электронного документооборота были направлены запросы с целью установления сведений о наличии зарегистрированного за должником имущества, направлены запросы в Банки по установлению счетов должника, также были направлены запросы в ГИБДД, налоговую службу, пенсионный фонд, операторам сотовой связи, орган, осуществляющий государственную регистрацию недвижимости и сделок с ней.

При этом, какое-либо недвижимое имущество и транспортные средства за ФИО9 не зарегистрированы.

Имущества подлежащего описи и аресту в ходе проверки у должника ФИО9 не установлено.

По результатам совершения исполнительных действий не удалось установить имущества должника либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, за исключением денежных средств должника, находящихся на счете в филиале банка ГПБ (АО) «Западно-сибирский», открытого на имя ФИО9 и являющихся счетом, на который тому перечисляется заработная плата, являющаяся единственным источником дохода.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Из содержания ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что с целью создания условий для применения мер принудительного исполнения, а также понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, названные в пункте 1 указанной статьи (запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов).

Данные действия пристав совершает по своему усмотрению, определяя целесообразность проведения тех или иных действий в зависимости от суммы взыскания, наличия и состава имущества должника, его действий по исполнению требований исполнительного документа.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то обстоятельство, что исполнение исполнительного документа зависит не только от действий судебного пристава-исполнителя, но и от действий иных лиц, в том числе от действий должника, обязанного добросовестно пользоваться правами и исполнять обязательства, учитывая, что судебным приставом-исполнителем Калташкиной К.А. было вынесено постановление от 05 декабря 2019 года об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, согласно которому обращалось взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете в филиале банка ГПБ (АО) «Западно-сибирский», открытый на имя ФИО9, а также направлены запросы в банковские организации и регистрирующие органы, в которые просил направить запросы представитель истца, то есть административным ответчиком совершены исполнительные действия, на необходимость совершения которых указывает административный истец, то незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя Калташкиной К.А. по делу не установлено.

Вопреки доводам административного истца и представителя Коршикова А.Г. судебным приставом-исполнителем Калташкиной К.А. совершен комплекс мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа. При этом доводы истца и его представителя о том, что весь комплекс мер направленных на установление имущества должника, судебными приставами не был произведен, не могут свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, так как из совокупности приведенных обстоятельств дела следует, что какого-либо имущества у должника ФИО9, на которое может быть обращено взыскание, не имеется.

Административным ответчиком Калташкиной К.А. в материалы дела не представлены доказательства того, что ею было направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю, представлены списки корреспонденции, направляемой почтовой связью от 06.12.2019 года, согласно которым Чумаковой Л.В. направлена копия постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 05.12.2019 года; от 23.12.2019 года, согласно которым Чумаковой Л.В. направлена копия постановления об отмене постановления об обращении взыскания на ДС от 20.12.2019 года. Вместе с тем, административным истцом не представлено доказательств того, что отсутствие у взыскателя сведений о возбуждении исполнительного производства и совершаемых мер принудительного исполнения, сроков совершения исполнительных действий, повлекло какие-либо неблагоприятные последствия для взыскателя или нарушение его прав.

Во исполнение требований исполнительного документа судебным приставом Калташкиной 10.10.2019 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП и обращено взыскание на денежные средства должника.

Оценивая доводы представителя административного истца о неполучении ответа на заявление о совершении исполнительских действий и не ознакомлении с материалами исполнительного производства, то суд приходит к следующим выводам.

Согласно списку корреспонденции, направляемой почтовой связью от 28.11.2019 года, Коршикову А.Г. была направлена копия постановления по результатам рассмотрения жалобы от 27.11.2019 года.

15.01.2020 года представитель административного истца Коршиков А.Г. ознакомился с материалами исполнительного производства №-ИП, со снятием фотокопий.

Решение о признании бездействий незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на истце.

Поскольку административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что несвоевременным ознакомлением представителя административного истца с материалами исполнительного производства и не получением ответа на заявление о совершении исполнительских действий, постановления о возбуждении исполнительного производства, формальное право административного истца было нарушено, при этом, суд принимает во внимание, что решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав, а именно ознакомления с исполнительным производством и получением всех копий постановлений и актов, при ознакомлении с материалами исполнительного производства 15 января 2020 года, лишено юридического смысла и последствий.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) должностных лиц незаконными необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Поскольку надлежащего фактического и правового обоснования незаконности оспариваемых бездействия судебного пристава-исполнителя Калташкиной К.А., а также нарушения оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя Калташкиной К.А. прав и законных интересов административного истца не установлено, с учетом, установленных по делу обстоятельств, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. Соответственно, административные исковые требования, не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ст. 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В судебном заседании установлено, что 14.11.2019 года представитель взыскателя Коршиков А.Г. обратился с жалобой на бездействие судебного пристава Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района Калташкиной К.А. по данному исполнительному производству.

Постановлением от 22.11.2019 года начальником отдела- старшим судебным приставом Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района Черданцевым А.М. в удовлетворении жалобы отказано. Поэтому, о нарушенном праве представителю стало известно 14.11.2019 года, в связи с обжалованием.

По делу установлено, что административный истец оспаривает длящееся бездействие, поэтому суд считает, что административным истцом соблюдены сроки на обращение в суд с административным иском о признании незаконным бездействия и считает возможным восстановить административному истцу срок на подачу административного искового заявления о признании незаконным бездействия.

Руководствуясь ст.ст. 176-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Чумаковой Людмиле Владимировне, действующей за себя и за несовершеннолетнего Чумакова Никиты Евгеньевича в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья                              В.Н. Ануфриев