Решение по делу № 2а-986/2018 от 07.12.2017

Дело № 2а-986/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

       город Красноярск                   19 февраля 2018 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи С.С. Сакович,

с участием административных ответчиков судебных приставов-исполнителей ОСП по Ленинскому району г. Красноярска Капаницкой Т.М., Беляковой Р.Р.,

при секретаре Ивановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Хребтова С.В. о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП по Ленинскому району г. Красноярска, обязании устранить нарушение прав взыскателя,

УСТАНОВИЛ:

Хребтов С.В., действуя через представителя, обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что является взыскателем по исполнительному производству №-ИП, возбужденному в отношении должника Б 18.01.2017 г. Судебными приставами - исполнителями в рамках данного исполнительного производства с февраля 2017 года никаких действий не производится. 27.07.2017 г. вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, и с этого момента производство не осуществляется. Приводя правовые обоснования требований, административный истец просит признать бездействие ОСП по Ленинскому району г.Красноярска незаконным, а также обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Красноярска устранить нарушение прав взыскателя путем совершения предусмотренных законом исполнительных действий.

К участию в деле в качестве ответчиков судом привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю, судебные приставы-исполнители ОСП по Ленинскому району г. Красноярска Капаницкая Т.М., Белякова Р.Р., заинтересованными лицами Б, Б

В судебное заседание административный истец Хребтов С.В., его представитель С не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, суд о причинах неявки не уведомили.

В судебном заседании административные ответчики судебные приставы-исполнители Капаницкая Т.М., Белякова Р.Р. возражали против удовлетворения административного искового заявления, мотивируя тем, что с момента возбуждения исполнительного производства действовали в рамках предоставленных им Федеральным законом "Об исполнительном производстве" полномочий, принимались все меры, направленные на исполнение решения суда. Постановлением судебного пристава-исполнителя арестованное имущество было передано на торги 27.07.2017 г., однако, возвращено вновь для объединения исполнительных производств в сводное. 23.01.2018г. МТУ Росимущества в Красноярском крае получено уведомление о готовности к реализации арестованного имущества.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю Ф /полномочия проверены/, в суд не явилась, ранее в ходе рассмотрения дела административные исковые требования не признала в полном объеме, суду пояснила, что судебными приставами-исполнителями ОСП по Ленинскому району г.Красноярска предприняты все меры, направленные на исполнение решения суда.

Заинтересованные лица Б, Б в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки не уведомили.

На основании ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав административных ответчиков судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Красноярска Капаницкую Т.М., Белякову Р.Р., исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, суд находит заявление Хребтова С.В. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п.2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с п. 2 ст. 5 ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу положений ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

         Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматриваются меры, которые судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов вправе совершать, в частности: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных, производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел.

Меры принудительного исполнения, направленные на своевременное и правильное исполнение исполнительного документа закреплены в ст.68 Закона №229 «Об исполнительном производстве».

На основании ст. 87 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Исходя из положений ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Как установлено в судебном заседании, вступившим в законную силу заочным решением Ленинского районного суда г.Красноярска от 27.04.2015г. удовлетворены исковые требования Б к Б, Б, с последних в солидарном порядке в пользу Б взыскана сумма долга по договору займа в размере 490000 рублей, обращено взыскание на ? доли квартиры, расположенной по <адрес> <адрес>, принадлежащей ответчикам, с установлением начальной продажной стоимости в размере 700000 рублей.

Определением Ленинского районного суда г. Красноярска от 11.03.2016 г. произведена замена взыскателя на Хребтова С.В.

Определением Ленинского районного суда г. Красноярска от 01.06.2016 г. разъяснен порядок исполнения заочного решения от 27.04.2015 г.

18.01.2017г. постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Красноярска возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП в отношении должников Б, Б соответственно, в части исполнения требований об обращении взыскания на квартиру, предоставлен срок для добровольного удовлетворения требований.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Красноярска от 16.02.2017г., 17.02.2017 г. наложен арест на имущество должников Б, Б, произведена его опись, о чем свидетельствуют Акты описи имущества от 16.02.2017 г., 17.02.2017 г., а также вынесены постановления об оценке имущества должника и назначен ответственный хранитель 15.06.2017 г.

На основании постановлений от 20.07.2017 г., 27.07.2017 г. арестованное имущество передано на торги, оформлена заявка на торги. 06.10.2017 г. арестованное имущество передано на торги повторно.

Постановлением от 27.10.2017 г. исполнительные производства №-ИП от 17.01.2017 г., №-ИП от 18.01.2017 г. объединены в сводное исполнительное производство.

Постановлением от 18.12.2017 г. арестованная, в рамках сводного исполнительного производства ? доля квартиры, принадлежащей должникам, передана на торги, оформлена заявка на торги.

Согласно уведомлению УФССП России по Красноярскому краю о готовности к реализации арестованного имущества МТУ Росимущества в Красноярском крае, Р.Хакасия и Тыва поручена реализация имущества должников. Данное уведомление получено МТУ Росимущества 23.01.2018 г.

Рассматривая настоящий спор, суд приходит к выводу о том, что судебные приставы-исполнители ОСП по Ленинскому району г.Красноярска предпринимали меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа.

Все вышеизложенное свидетельствует о том, что должностными лицами ОСП по Ленинскому району г.Красноярска в рамках настоящего сводного исполнительного производства был выполнен перечень исполнительных действий, позволяющий оценить позицию должностных лиц как активную.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействий) требованиям закона и нарушением этими действиями (бездействиями) прав и свобод Хребтова в данном случае отсутствует.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом «Об исполнительном производстве». Установленный ч. 6 ст. 87 Закона об исполнительном производстве срок передачи имущества должника на реализацию не является пресекательным и его нарушение само по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава.

Недостижение судебными приставами-исполнителями желаемого взыскателем результата не свидетельствует об их бездействии, в связи с чем, суд считает, что правовые основания для признания незаконным бездействия судебных приставов ОСП по Ленинскому району г.Красноярска Капаницкой Т.М., Беляковой Р.Р., отсутствуют.

    На основании изложенного, оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, на основании исследования представленных доказательств, приходит к выводу, что со стороны административных ответчиков неправомерного бездействия, направленного на ограничение прав истца, не допущено, в связи с чем требования Хребтова С.В. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении административного искового заявления Хребтова С.В. о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП по Ленинскому району г. Красноярска, обязании устранить нарушение прав, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

             Судья                                                                           С.С. Сакович