Решение по делу № 1-299/2017 от 31.05.2017

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток 25 декабря 2017 года

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи	Васильева К.Н.
с участием государственных обвинителей помощников прокурора Первомайского района	Гуманик Р.В. Коваль М.А. Грушкиной И.М. Понкратенко А.Ю.
защитника удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ	Щварц И.В.
подсудимого	Белова В.В.
при секретаре судебного заседания	Суровикиной М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Белова Владимира Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, с неполным средним образованием, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, работающего грузчиком в ООО «<данные изъяты>», не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>3, проживающего по адресу: <адрес>61, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Шкотовским районным судом Приморского края (с учетом постановления Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ) по ст.161 ч. 2 п. «а,в» УК РФ, с применением положений ч.5 ст.74, 70 УК РФ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с применением принудительной меры медицинского характера <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Уссурийского городского суд Приморского краям от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 1 год 4 месяца 19 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом г. Владивостока по ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, с применением положений ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ (с учетом постановления Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 11 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом г. Владивостока по ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 год;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Первореченского судебного района г. Владивостока по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединить не отбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено лишение свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«б,в» ч. 2 ст. 158, п.«б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Белов В.В., в период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на первом этаже в подъезде <адрес> в <адрес>, решил тайно похить чужое имущество.

Белов В.В., находясь возле <адрес> в <адрес>, увидев, что дверь в подъезд не закрыта, прошел на первый этаж, где находилось «хранилище» место, специально предназначенное для хранения имущественных ценностей жильцов указанного дома, вход в которое был оборудован дверью с замком. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и желая совершить таковые, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Белов В.В., находясь на первом этаже в подъезде <адрес> в <адрес>, воспользовавшись тем, что его действия никто не видит и не может воспрепятствовать их осуществлению, подошел к двери в вышеуказанное хранилище, расположенное слева от входа в указанный подъезд <адрес> в <адрес> и руками отломал фрагмент верхней части двери, после чего через образовавшееся отверстие достал чемодан с перфоратором марки «Bosch» GBH 5-40 DE 1100 Вт, 340 об/мин, удар 10 Дж, 2 режима, SDS-max, стоимостью 26048, 40 руб., с комплектующими: бурами по бетону в количестве двух штук 6x110 мм SDS-plus стоимостью за одну штуку 29, 40 руб. на общую сумму 58, 80 руб., переходником с SDS-max на SDS-plus стоимостью 480, 20 руб., пикой по бетону 280мм SDS-max стоимостью 142, 10 руб., принадлежащими Потерпевший №2, тем самым незаконно проник в иное хранилище. После чего с похищенным Белов В.В. вышел из подъезда, тем самым тайно похитил имущество Потерпевший №2

Завладев похищенным имуществом, Белов В.В. с места совершения преступления скрылся, похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий Белова В.В. Потерпевший №2, был причинен значительный ущерб на общую сумму 26729, 50 руб.

Он же, в период времени с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на первом этаже в подъезде <адрес> в <адрес>, решил тайно похить чужое имущество.

Белов В.В., находясь возле <адрес> в <адрес>, увидев, что дверь в подъезд не закрыта, прошел на первый этаж, где находилось «хранилище» - место, специально предназначенное для хранения имущественных ценностей жильцов указанного дома, вход в которое был оборудован дверью с замком. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и желая совершить таковые, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в период времени с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Белов В.В., находясь на первом этаже в подъезде <адрес> в <адрес>, воспользовавшись тем, что его действия никто не видит и не может воспрепятствовать их осуществлению, подошел к двери в вышеуказанное хранилище, расположенное слева от входа в указанный подъезд <адрес> в <адрес> и рукой дернул за ручку двери, сломав навесной замок, после чего открыл дверь и с пола взял плетёную корзину стоимостью 2 000 руб., с елочными игрушками, в вате не представляющей материальную ценность, а именно: елочная игрушка в виде «Тигрёнка» стоимостью 200 руб.; комплект шариков в количестве 10 штук стоимостью шариков 500 руб.; елочные игрушки в виде «Петуха» в количестве двух штук, стоимость одной игрушки 200 руб., на общую сумму 400 руб.; елочная игрушка в виде «Обезьяны» стоимостью 200 руб.; елочная игрушка в виде «Лисы» стоимостью 200 руб.; елочные игрушки в виде «Часов» в количестве двух штук, стоимость одной игрушки 200 руб., на общую сумму 400 руб.; елочная игрушка в виде «Пряничного домика» стоимостью 200 руб.; елочная игрушка в виде «Дирижабля» стоимостью 200 руб.; елочная игрушка в виде «Совы» стоимостью 200 руб.; елочная игрушка в виде «Снегиря» стоимостью 200 руб.; елочная игрушка в виде «Лягушки» стоимостью 200 руб., принадлежащие Потерпевший №1, тем самым незаконно проник в иное хранилище. После чего с похищенным Белов В.В. вышел из подъезда тем самым тайно похитил имущество Потерпевший №1

Завладев похищенным имуществом, Белов В.В. с места совершения преступления скрылся, похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий Белова В.В. Потерпевший №1, был причинен ущерб на общую сумму 4 900 руб.

Подсудимый Белов В.В. в судебном заседании вину в совершении данного преступления признал полностью.

Кроме признательных показаний Белова В.В., его вина нашла своё подтверждение в судебном заседании совокупностью следующих доказательств: показаниями подсудимого Белова В.В., показаниями потерпевших Потерпевший №2 м Потерпевший №1, свидетелей ФИО, ФИО, письменными доказательствами по делу.

В судебном заседании подсудимый Белов В.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часов 00 минут он проходил мимо <адрес> в <адрес>, возвращаясь от друга, после распития спиртных напитков. В <адрес> имеется только один подъезд, он увидел, что дверь подъезда открыта и решил зайти в этот подъезд, на первом этаже с левой стороны он увидел помещение кладовки, дверь деревянная, он дернул верхнюю часть двери помещения, фрагмент двери отлетел, который он отнёс на улицу, в помещении он увидел, что на полу стоит коробка, он вытащил эту коробку из кладовки и увидел, что это чемодан с перфоратором, а так же комплектующие к нему. После чего он взял чемодан с перфоратором в руки и вышел из подъезда. Утром этого же дня около 09 часов он пошел на Калинина <адрес>, где расположена гостиница, где мужчине по имени ФИО он продал указанный перфоратор за 2500 рублей, на данные деньги он купил продукты питания. Так же, показал, что ДД.ММ.ГГГГ после того, как он совершил кражу перфоратора, проходя мимо <адрес>, увидел, что подъезд дома открыт, зашел в указанный подъезд, на первом этаже с левой стороны расположена кладовка, замок был слабый и болты замка плохо прикреплены, он с силой дернул за ручку, открыл дверь, взял стоящую на полу плетеную корзину коричневого цвета и вышел на улицу. Выйдя из подъезда, он увидел, что в корзине находятся различные елочные игрушки, решив, что они ему не нужны, поставил корзину с игрушками около мусорного бака, напротив <адрес>.

В протоколах явок с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Белов В.В. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> из кладовой путем повреждения двери тайно похитил перфоратор, а также о тайном хищении корзины с новогодними игрушками из кладовой путем повреждения двери по адресу: <адрес>. (т.1 л.д. 180, 184).

В судебном заседании подсудимый явки с повинной поддержал, указал, что давал явки с повинной добровольно.

В связи с не явкой с согласия всех участников процесса, в порядке ч.1ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1 и свидетелей ФИО, ФИО, данные в ходе следствия.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей Потерпевший №2 (протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела перфоратор «Bosch» GBH 5-40 DE 1100 Вт, 340 об/мин, удар 10 Дж, 2 режима, SDS-max, цвет перфоратора тёмный, стоимостью 26048, 40 рублей. Общая стоимость перфоратора и комплектующих к нему 26729, 59 рублей. Перфоратор с комплектующими находился в пластмассовом ящике тёмного цвета подтип чемодана, где имелась надпись производителя красного цвета, а именно: «Bosch», данный комплект изначально так и продавался, чемодан входил в стоимость перфоратора. ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 00 минут она была в подсобном помещении, все вещи находились на своих местах, никаких изменений и ничего подозрительного не обнаружила. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут она обнаружила, что дверь в подсобное помещение повреждена, верхняя часть от двери отсутствовала. В подсобном помещении отсутствовал вышеуказанный чемодан с перфоратором и комплектующими к нему. В результате произошедшего ей причинен ущерб на общую сумму 26729, 50 рублей, что является неё значительным. (том 1, л.д. 64-67).

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №2 (протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ она получила от следователя ранее похищенные у неё перфоратор «Bosch» GBH 5-40 DE 1100 Вт и комплектующие к нему. Не были возвращены два бура по бетону 6x110 мм SDS-plus, однако гражданский иск на сумму 58, 80 руб. заявлять не желает. Тем самым заявленный ранее гражданский иск в размере 26729, 50 руб. ей возмещён полностью. (том 1, л.д. 71-73).

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею ДД.ММ.ГГГГ на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут она была в подсобном помещении, все вещи находились на своих местах, никаких изменений и ничего подозрительного она не обнаружила. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут она обнаружила, что навесной замок на двери подсобного помещения оторван и лежит около двери. В подсобном помещении отсутствовала большая плетёная корзина коричневого цвета стоимостью 2 000 руб., в которой находились елочные игрушки, завёрнутые в вату: елочная игрушка в виде «Тигрёнка», выполненная из стекла одна штука, стоимостью 200 руб.; комплект шариков на ёлку 10 штук, выполнены из стекла, все шарики разного цвета, стоимость комплекта шариков 500 руб.; елочная игрушка в виде «Петуха», выполнена из стекла, две штуки, стоимость одной игрушки 200 руб., общая стоимость за две игрушки 400 руб.; елочная игрушка в виде «Обезьяны», выполненная из стекла одна штука, стоимостью 200 руб.; елочная игрушка в виде «Лисы», выполненная из стекла, одна штука, стоимостью 200 руб.; елочная игрушка в виде «Часов», выполнена из стекла, две штуки, стоимость одной игрушки 200 руб., общая стоимость за две игрушки 400 руб.; елочная игрушка в виде «Пряничного домика», выполненная из стекла, одна штука, стоимостью 200 руб.; елочная игрушка в виде «Дирижабль», выполненная из стекла, одна штука, стоимостью 200 руб.; елочная игрушка в виде «Совы», выполненная из стекла, одна штука, стоимостью 200 руб.; елочная игрушка в виде «Снегиря», выполненная из стекла, одна штука, стоимостью 200 руб.; елочная игрушка в виде «Лягушки», выполненная из стекла, одна штука, стоимостью 200 руб.. Общая стоимость всего похищенного 4 900 руб. (том 1, л.д. 121-124).

Из показаний свидетеля ФИО следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут он находился в районе <адрес>, где расположена гостиница «Гостиный двор», к нему подошёл незнакомый парень представился по имени «ФИО» и предложил купить перфоратор в пластмассовом ящике марки «Bosch» с комплектующими за общую сумму 5 000 руб.. На предложение ФИО он ответил согласием, но при этом снизил цену до 4 000 руб.. ФИО предложил 4 500 руб., он согласился. После сделки с ФИО он пошёл домой но адресу: <адрес>. Перфоратор марки «Bosch» с комплектующими находился в пластмассовом ящике тёмного цвета под тип чемодана, где имелась надпись производителя красного цвета, а именно: «Bosch». На данном ящике (чемодане) имелась надпись: «Потерпевший №2», выполненная маркером чёрного цвета. О том, что перфоратор марки «Bosch» с комплектующими в пластмассовом ящике может быть краденым, он не знал. (том 1 л.д. 74-76).

Из протокола предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что среди представленных на опознание лиц свидетель ФИО опознал Белова В.В., как лицо, которое в начале марта 2017 года продало ему перфоратор марки «Bosch». (т. 1 л.д. 201-205).

Из протокола свидетеля ФИО следует, что работая по факту преступлений предусмотренных п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ было установлено, что к данному преступлению причастен Белов В.В. В ходе беседы с Беловым В.В. и проверки последнего на причастность, Белов В.В. изъявил желание написать явку с повинной, в которой он дал признательные показания, а именно ДД.ММ.ГГГГ, он находясь по адресу: <адрес> из кладовой путём повреждения двери тайно похитил перфоратор марки «Bosch», который в дальнейшем продал малознакомому по имени ФИО за 4 500 рублей, денежные средства от продажи потратила на личные нужды. Вину признал полностью, в содеянном раскаивался. Явка с повинной была написана собственноручно. Также Белов В.В. изъявил желание сообщить о другом преступлении, а именно написал явку по факту того, что он ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес> из кладовой путём повреждения замка тайно похитил корзину с ёлочными игрушками. Вину признал полностью, в содеянном раскаивался. Явка с повинной была написана собственноручно. (том 1 л.д. 79-81).

Вина подсудимого объективно подтверждается исследованными материалами дела:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен подъезд <адрес> в <адрес>. (том 1, л.д. 22-28);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено подсобное помещение в подъезде <адрес> в <адрес>. (том 1, л.д. 22-28);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО изъят перфоратор марки «Bosch» с комплектующими. (том 1, л.д. 46-47);

согласно протоколам предъявления для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшая Потерпевший №2 опознала перфоратор марки «Bosch» GBH 5-40 DE 1100 Вт, фирменный чемодан от перфоратора марки «Bosch», переходник с SDS-max на SDS-plus, пику по бетону 280мм SDS-max, как похищенное у неё имущество ДД.ММ.ГГГГ. (том 1, л.д. 85-87, 88-90, 91-93, 94-97);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, перфоратор марки «Bosch» с комплектующими осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 97-99, 100).

протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у потерпевшей Потерпевший №2 изъяты: гарантийная карта №, товарный чек №, флешкарта. (том1, л.д. 104-106).;

протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены гарантийная карта №, товарный чек №. 64655, признаны вещественными доказательствами по уголовному делу и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (том. 1 л.д., 107-111,112);

протоколом прослушивания и просмотра фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой осмотрена флешкарта с видеозаписью, с участием подозреваемого Белова В.В. и его защитника Шварц И.В., которая признана вещественным доказательством по уголовному делу и приобщена к материалам уголовного дела. (том. 1 л.д.113-116, 117);

Таким образом, оценивая в совокупности все полученные в судебном заседании доказательства, согласующиеся между собой и признанные судом достоверными, суд приходит к выводу, что вина Белова В.В. в тайном хищении имущества потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1 нашла свое полное подтверждение.

Все вышеприведенные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, оснований для признания их недопустимыми доказательствами в судебном заседании не установлено. Причин для оговора подсудимого участниками судопроизводства со стороны обвинения судом не установлено и защитой не приведено.

О корыстном умысле подсудимого свидетельствуют его же показания, взятые судом за основу, из которых следует, что он похитил имущество, так как нуждался в денежных средствах, похищенное имущество он продал, деньгами распорядился по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подтверждается представленными доказательствами, и соответствуют установленным по делу обстоятельствам, поскольку, как поясняла в ходе предварительного следствия потерпевшая Потерпевший №2, ущерб в размере 26729, 50 рублей является для нее значительным.

Исходя из того, что помещения в подъездах домов 148 и 150 по <адрес>, предназначалась для хранения личного имущества потерпевших, в том числе и тех, которое похитил Белов В.В. Квалифицирующий признак «проникновение в иное хранилище» также нашел свое подтверждение, т.к. Белов В.В. в хранилище находился незаконно, помимо воли потерпевших.

Действия Белова В.В. подлежат квалификации:

по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №2) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №1) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

Оснований для переквалификации действий подсудимого судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимым совершены умышленные преступления средней тяжести. С учетом характера преступления и степени его общественной опасности, а также с учетом личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Белов В.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, Белов В.В. находился <данные изъяты>; находится под наблюдением у врача-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>».

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Белов В.В. <данные изъяты>. (том 1, л.д. 165-167).

С учетом материалов дела, касающихся характеристики личности подсудимого, учитывая вышеуказанное заключение экспертизы, анализируя его поведение в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому в отношении инкриминируемого деяния суд признает его вменяемым.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются явки с повинной по всем преступлениям, розыск имущества (по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №2), наличие на иждивении малолетних детей, а также на основании ч.2 ст. 61 УК РФ, к таким обстоятельствам суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Кроме того, согласно материалов уголовного дела, Белов В.В. по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2, в ходе допросов в качестве подозреваемого подробно и правдиво указал о всех обстоятельствах совершенных преступлений, в том числе, о котором не было известно следствию. В связи с чем, суд полагает необходимым признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Белова В.В. – активное способствование им раскрытию и расследованию преступлений, которое предусмотрено п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим его наказание, в силу ч. 1 ст. 63 УК РФ и ч. 1 ст. 18 УК РФ является рецидив преступлений.

Так же, принимая во внимание выявление комиссией экспертов у Белова В.В. синдрома зависимости от <данные изъяты>, его нахождение на диспансерном наблюдении в ГБУЗ «краевой наркологический диспансер» с диагнозом <данные изъяты>, совершение инкриминируемых деяний Беловым В.В. в состоянии алкогольного опьянения, к обстоятельством, отягчающим его наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Оналичии иных иждивенцев либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности подсудимый суду не сообщил.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, суд полагает, что справедливым и законным, отвечающим целям и задачам наказания, будет наказание в отношении Белова В.В. за каждое совершенное им преступление в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для освобождения Белова В.В. от отбывания наказания, а также наличие исключительных обстоятельств, в силу которых возможно применение к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом имущественного и социального положения подсудимого, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого оснований для применения к Белову В.В. положений ч.1 ст.62 УК РФ судом не усматривается.

При назначении наказания по совокупности преступлений в порядке ч.2 ст.69 УК РФ судом применяется принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Суд принимает во внимание и то, что в настоящее время Белов В.В. отбывает наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 1 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, а потому наказание назначается по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, при этом судом применяется принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Отбывание наказания Белову В.В. назначается в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях Белова В.В. имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 4 900 руб. суд находит обоснованным, и с учетом признания его подсудимым, в соответствии с ч. 2 ст. 250 УПК РФ, – подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах надлежит разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 302-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Белова Владимира Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в,» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №2) – лишение свободы на два года;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №1) - лишение свободы на два года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Белову В.В. наказание лишение свободы на два года шесть месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Белову В.В. наказание лишение свободы на три года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Белову В.В. исчислять со дня вынесения настоящего приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В срок наказания осужденного Белова В.В. зачесть: наказание, отбытое им по приговору от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в отношении осужденного Белова Владимира Владимировича оставить прежней – содержание под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю до вступления приговора в законную силу и момента отправки к месту отбытия наказания.

Взыскать с Белова Владимира Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 4900 рублей.

Вещественные доказательства:

- гарантийную карту №, товарный чек № – хранящихся в материалах уголовного дела – оставить при деле.

- перфоратор марки «Bosch» с комплектующими, флешкарту с видеозаписью оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья К.Н.Васильев