Решение по делу № 2-1022/2021 от 11.01.2021

Дело № 2-1022/2021

50RS0033-01-2021-000025-15

РЕШЕНИЕ

ЗАОЧНОЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Селезневой С.А.,

при секретаре Красильниковой Ю.А.,

с участием истца Сорокина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокина Антона Андреевича к ИП Смирновой Галине Игоревне о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Сорокин А.А. обратился в суд с уточненным в ходе судебного разбирательства иском к ИП Смирновой Г.И. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи мебели, по которому ответчик обязался поставить спальный гарнитур (2 тумбы, кровать, шкаф, комод, угловой шкаф «Сканди») на общую сумму 84 900 руб. В соответствии с п.1.2 договора срок поставки установлен в течение 30 рабочих дней. В день заключения договора им была внесена предоплата в размере 40 000 руб., остальная сумма 44 900 руб. была переведена ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту ответчика. ДД.ММ.ГГГГ мебель была поставлена, но цвет мебели и модель кровати отличались от заказанной. В процессе сборки было установлено, что мебель поставлена не в полном объеме, а именно, не хватало дверцы шкафа, подъемного механизма для кровати, отсутствовал шкаф угловой «Сканди». В беседе ответчик пообещал поставить недостающую часть товара в течение недели. ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена по почте и на электронную почту ответчика претензия. ДД.ММ.ГГГГ в телефонном разговоре ответчик пообещал довезти товар ДД.ММ.ГГГГ, за исключением углового шкафа, за который впоследствии были возвращены деньги в сумме 12 900 руб. ДД.ММ.ГГГГ при сборке выяснилось, что дверца шкафа отличается от правой дверцы размером, толщиной и формой окантовки. Для подъемного механизма к кровати не были поставлены болты для крепежа. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик на связь с истцом не выходит. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств за товар, ответа на которую не получено. Просит суд расторгнуть договор купли-продажи мебели от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ИП Смирновой Г.И.; взыскать денежные средства оплаченные по договору в сумме 72 000 руб.; неустойку по договору, из расчета 0,5 % от суммы предоплаты 40 000 руб., за 173 дня просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), в сумме 34 600 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., штраф в пользу потребителя.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ИП Смирнова Г.И. в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещалась надлежащим образом по месту регистрации, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства и вынесения заочного решения. В данном случае суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя (п.3 ст.54 ГК РФ).

В силу ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Заслушав пояснения истца, изучив и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.1 ст.455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 ГК РФ.

Из положений статьи 456 ГК РФ следует, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В силу п.п.1, 2 ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Как разъяснено в п.36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при определении разумного срока, предусмотренного п.1 ст.12 Закона о защите прав потребителей, в течение которого потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, необходимо принимать во внимание срок годности товара, сезонность его использования, потребительские свойства и т.п.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Сорокиным А.А. и ИП Смирновой Г.И. был заключен договор купли-продажи мебели, по которому ответчик обязался поставить спальный гарнитур (2 тумбы, кровать, шкаф, комод, угловой шкаф «Сканди») на общую сумму 84 900 руб.

В соответствии с п.1.2 договора срок поставки указан в течение 30 рабочих дней.

В п.2.10 договора указано, что при несоблюдении сроков поставки Продавец выплачивает неустойку в размере 0,5 % в день от размера предоплаты. Неустойка взыскивается со дня, когда передача товара должна быть осуществлена, до дня передачи товара Покупателю.

В спецификации товара, являющейся приложением № к договору, указано, что стоимость спального гарнитура составляет 72 000 руб., шкаф угловой Сканди – 12 900 руб.

В день заключения договора ДД.ММ.ГГГГ истцом была внесена предоплата в размере 40 000 руб., остальная сумма 44 900 руб. была переведена на банковскую карту ответчика, что подтверждается чеками по операции Сбербанк онлайн (перевод с карты на карту) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб., 10 000 руб., 10 000 руб., 14 900 руб. (получатель ФИО7 С.).

В материалы дела представлена переписка из социальной сети «В контакте» между супругой истца и ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о деталях заказа (размер, стоимость).

Из пояснений истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ мебель была поставлена, но цвет мебели и модель кровати отличались от заказанной. В процессе сборки было установлено, что мебель поставлена не в полном объеме, а именно не хватало дверцы шкафа, подъемного механизма для кровати, отсутствовал шкаф угловой «Сканди».

ДД.ММ.ГГГГ Сорокин А.А. направил ИП Смирновой Г.И. претензию, в которой просил поставить товар в полном объеме, а также выплатить неустойку на основании п.2.10 договора.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик возвратил истцу на карту денежные средства в размере 12 900 руб. за недоставленный по договору шкаф угловой «Сканди», что подтверждается справкой по операции.

ДД.ММ.ГГГГ Сорокин А.А. направил ИП Смирновой Г.И. претензию от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просил возвратить уплаченную за товар денежную сумму, а также неустойку на основании п.2.10 договора.

Претензия осталась без ответа, что послужило основанием для обращения истца ДД.ММ.ГГГГ в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, учитывая, что не предоставление товара в установленный срок и не в полном объеме, является существенным нарушением условий заключенного между сторонами договора, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца, расторжении договора, а также взыскании с ответчика уплаченных по договору денежных средств в сумме 72 000 руб.

В силу положений абз.2 п.1 ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей» Сорокин А.А. обязан возвратить ИП Смирновой Г.И. приобретенный им товар.

В п.1 ст.13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность продавца, как следует из положений п.3 ст. 13 и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В ст.22 Закона о защите прав потребителей установлено, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока удовлетворения законного требования потребителя п.1 ст.23 Закона о защите прав потребителей установлена ответственность в виде неустойки, которую продавец, допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, предусмотренная Законом о защите прав потребителей неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по своевременному удовлетворению законных требований потребителя, направленной на восстановление нарушенного права потребителя.

По смыслу перечисленных законоположений применительно к настоящему делу, начисление неустойки производится с момента либо окончания предусмотренного законом срока удовлетворения законного требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, либо с момента отказа продавца от удовлетворения такого требования потребителя и до момента фактического исполнения продавцом обязанности по удовлетворению требования потребителя и возврату уплаченных за товар денежных средств.

Данные выводы согласуются и с разъяснениями, отраженными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (ст. 22, п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей).

Установив, что в предусмотренный законом десятидневный срок претензия истца с законными и обоснованными требованиями о возврате уплаченной за товар денежной суммы ИП Смирновой Г.И. удовлетворена не была, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку по п.2.10 договора, из расчета 0,5 % от суммы предоплаты 40 000 руб. за 173 дня просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), в сумме 34 600 руб.

Так как истец просит расторгнуть договор купли-продажи и вернуть уплаченные за товар денежные средства, а не поставить товар, то суд считает необходимым произвести иной расчет неустойки, указав период с ДД.ММ.ГГГГ (10 день после претензии от ДД.ММ.ГГГГ), по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи иска в суд) за 29 дней в сумме 20 880 руб., из расчета 1 % от 72 000 руб. по ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежат удовлетворению и требования истца в части компенсации морального вреда, т.к. в ходе судебного разбирательства нашел свое подтвержден факт нарушения прав потребителя, в связи с чем истец был вынужден обращаться с претензией к ответчику, с заявлением в суд. С учетом конкретных обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования истца в части компенсации морального вреда, но не в заявленной им сумме 50 000 руб., а частично в сумме 5 000 руб.

Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 48 940 руб., из расчета (50 % от 72 000 + 20 880+ 5 000).

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика в доход бюджета Орехово-Зуевского городского округа <адрес> подлежит взысканию госпошлина в сумме 2 986 руб.

Руководствуясь Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», ст.ст.103, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сорокина Антона Андреевича к ИП Смирновой Галине Игоревне удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи мебели от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Сорокиным Антоном Андреевичем и ИП Смирновой Галиной Игоревной.

Взыскать с ИП Смирновой Галины Игоревны в пользу Сорокина Антона Андреевича уплаченные по договору денежные средства в сумме 72 000 руб., неустойку в сумме 20 880 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф в сумме 48 940 руб., а всего взыскать 146 820 руб.

Обязать Сорокина Антона Андреевича передать ИП Смирновой Галине Игоревне после выплаты последней стоимости товара - спальный гарнитур.

Взыскать с ИП Смирновой Галины Игоревны в доход бюджета Орехово-Зуевского городского округа <адрес> госпошлину в сумме 2 986 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    С.А.Селезнева

Мотивированное решение изготовлено 30.04.2021