Решение по делу № 2а-1576/2019 от 10.12.2019

УИД 64RS0010-01-2019-002156-85

Дело № 2а-1-1576/2019

Определение

30 декабря 2019 года      г. Вольск

Вольский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Строгановой Е.В.,

при секретаре Визгаловой А.Д.,

с участием представителя административного истца Васильева К.И., административных ответчиков судебного пристава- исполнителя Вольского МОСП УФССП России по Саратовской области Чуесовой А.П.,

начальника отдела – старшего судебного пристава Вольского МОСП УФССП России по Саратовской области Кравцова С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске дело по административному исковому заявлению Феденко А. П. к Вольскому межрайонному отделу судебных приставов УФССП России по Саратовской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества,

установил:

Феденко А.П. обратился в Вольский районный суд Саратовской области с административным исковым заявлением к Вольскому межрайонному отделу судебных приставов УФССП России по Саратовской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества.

Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Чуесовой А.П. от 28.11.2019 года в рамках исполнительного производства № о принятии результатов оценки в виде отчета оценщика № от 26.11.2019 года.

По инициативе суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены начальник отдела – старший судебный пристав Вольского МОСП УФССП России по Саратовской области Кравцов С.П., судебный пристав-исполнитель Вольского МОСП УФССП России по Саратовской области Чуесова А.П., Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области; в качестве заинтересованных лиц – Траваев В.Г.; ГУ МВД России по Саратовской области, Тихонов Ю.Г., Четвериков Ф.А., МИФНС № 3 России по Саратовской области, АО «Тинькофф Банк», ООО «Аксерли», оценщик Фуртак А.В.

В судебном заседании представитель административного истца Васильев К.И. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные изложенным в иске.

Ответчики Кравцов С.П. и Чуесова А.П. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, просили прекратить производство по делу, поскольку постановлением начальника Вольского МОСП УФССП России по Саратовской области Кравцова С.П. от 27.12.2019 года постановление судебного пристава о принятии результатов оценки от 28.11.2019 года в виде отчета оценщика № от 26.11.2019 года отменено.

Иные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не ходатайствовали, возражений не представили.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что производство по административному делу подлежит прекращению по следующим основаниям:

Согласно ст. 194 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае:

1) если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса;

2) если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по этому административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или определение суда об отказе в принятии административного искового заявления. Суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), нарушающих права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, если имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по административному иску о том же предмете;

3) если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом;

4) если стороны заключили соглашение о примирении и оно утверждено судом;

5) смерти гражданина, являвшегося стороной в административном деле, при условии, что спорное публичное правоотношение не допускает правопреемства;

6) если ликвидация организации, являвшейся стороной в административном деле, завершена при условии, что публичное правоотношение не допускает правопреемства.

В соответствии со ст. 194 ч. 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд также вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу ст. 225 КАС РФ, суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса. Суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Судом установлено, что постановлением начальника Вольского МОСП УФССП России по Саратовской области Кравцовым С.П. от 27.12.2019 года об отмене ранее вынесенного оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя Вольского МОСП УФССП России по Саратовской области Чуесовой А.П. о принятии результатов оценки от 28.11.2019 года отменено.

Таким образом, на день рассмотрения административного иска Феденко А.П. установлено, что в результате отмены постановления от 28.11.2018 года, перестали затрагиваться его права и законные интересы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 225 КАС РФ, суд

определил:

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

     ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.