Решение по делу № 33-13183/2012 от 28.08.2012

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-13183/2012 Судья: Воробьева И.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

при секретаре

председательствующего	Мелешко Н.В.,
судей	Александровой Ю.К.,
Петровой Ю.Ю.,
Бесшапошниковой О.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 октября 2012 г. дело № 2-1400/2012 по апелляционной жалобе Х.. на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июня 2012 г. по иску Х.. к ООО о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Мелешко Н.В., объяснения представителя истца Д., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

Х.. обратился в Куйбышевский районный суд с иском к ООО, указав, что <дата> электронным периодическим изданием Интернет-газетой "Ф", учредителем которой является ООО, была опубликована статья «Удар по медийному лицу», в которой содержится утверждение о том, что конфликт совладельцев бизнес-журнала «The Chief» Х.. и Т. может перейти из нравственно-экономической плоскости в плоскость уголовно-правовую. Далее была изложена информация о нападении на Т. и произошедшем в октябре 2010 г. разрыве партнерских отношений между Х.. и Т..

<дата> этим же изданием была опубликована статья под названием «Партнеров Х.. бьют», в которой изложена информация о нападении <дата> на супружескую пару в поселке Лисий Нос, и «делался вывод о том, что целью указанного нападения был К., бывший генеральный директор ОАО, предприятия входившего в холдинговую компанию «С.В.», генеральным директором и единственным учредителем которой является Х... Далее в этой статье перечисляется информация о произошедших в мае этого года нападениях на Д., Т., М. и указывается, что эти лица имели отношение к бизнесу Х.., и что произошедшие события имеют общую связь с холдингом».

Истец полагает, что общий смысл указанных статей свидетельствует о наличии утверждений о причастности Х.. к указанным в статьях нападениям, что затрагивает его честь, достоинство и деловую репутацию. В связи с чем, истец просит взыскать с ООО компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, обязать ООО опубликовать опровержение.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июня 2012 г. в удовлетворении исковых требований Х.. отказано.

В апелляционной жалобе Х.. просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. При этом, порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства или моральных принципов.

Руководствуясь принципом единообразия судебной практики, судебная коллегия принимает во внимание разъяснения, данные в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», согласно которым, по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу значение для дела, которые - должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Проверяя в рамках заявленных исковых требований сведения, изложенные в статье, с точки зрения существования фактов и событий, о которых идет речь, а также оценивая способ их изложения, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в статье содержатся оценочные суждения, выражающие субъективное мнение автора статьи, которое не подлежит проверке на предмет его соответствия действительности.

При этом судебная коллегия также учитывает, что сведения, изложенные в статье и комментариях к ней о возможно совершенных истцом действиях размещены для обсуждения и публичной дискуссии, имеют обобщенный характер и являются субъективно-оценочными по своей природе, поскольку в оспариваемых высказываниях отсутствует объективно выявляемый отрицательный смысловой компонент, а передаваемая в них негативная информация имеет субъективно-оценочный характер и выражена не в форме утверждения о каких-либо фактах, а в форме мнения автора об описываемых автором событиях, в связи с чем, оспариваемые истцом высказывания не могут быть расценены как порочащие и проверены на их соответствие действительности.

По смыслу действующего гражданского законодательства, критерием отличия имеющих место утверждений о фактах и событиях от оценочных суждений (мнений, убеждений) является возможность проверки таких сведений на предмет соответствия их действительности, истинности или ложности. Оспариваемое истцом высказывание не может рассматриваться как утверждение о фактах или событиях, а является мнением, суждением и убеждением, которое не может быть проверено на соответствие действительности, а следовательно и быть предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ.

Размещенная статья и комментарии к ней, опубликованные в Интернете, как частное мнение автора, могут быть оспорены истцом в порядке полемики, то есть ответа, реплики или комментария, которые истец может свободно и самостоятельно опубликовать на том же форуме. Истец вправе самостоятельно прокомментировать высказывания автора в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив иную оценку.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что баланс интересов ООО и Х.. на свободу слова и неприкосновенность частной жизни не нарушен, оспариваемые публикации выражены не в оскорбительной форме, судебная коллегия полагает, что основания для удовлетворении исковых требований у суда первой инстанции отсутствовали, решение суда в указанной части является законным и обоснованным.

Руководствуясь принципом единообразия судебной практики, судебная коллегия принимает по внимание п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения. Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации. Если эти сведения были распространены в средстве массовой информации с указанием лица, являющегося их источником, то это лицо также является надлежащим ответчиком. При опубликовании или ином распространении не соответствующих действительности порочащих сведений без обозначения имени автора (например, в редакционной статье) надлежащим ответчиком по делу является редакция соответствующего средства массовой информации, то есть организация, физическое лицо или группа физических лиц, осуществляющие производство и выпуск данного средства массовой информации (часть 9 статьи 2 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации"). В случае, если редакция средства массовой информации не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика может быть привлечен учредитель данного средства массовой информации.

С учетом вышеизложенного доводы апелляционной жалобы о том, что ООО является ненадлежащим ответчиком, судебная коллегия считает несостоятельными, так как редакция электронного периодического издания "Ф" самостоятельным юридическим лицом не является и не может отвечать в том числе по требованиям об опровержении таких сведений.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июня 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:        

Судьи: