Решение по делу № 33-7198/2016 от 19.05.2016

Судья: Ваганова К.Б.

Дело №33-7198

г.Пермь 04.07.2016г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего: Варовой Л.Н.,

судей: Кириенко Е.В., Панковой Т.В.,

при секретаре Ощепковой В.В.,

рассмотрев 04 июля 2016 года в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Легион» на решение Добрянского районного суда Пермского края от 17 марта 2016 года, которым постановлено: иск Пьянкова Г.П., Кондрашова В.А., Коршуновой Т.И., Иванниковой В.С., Быковской М.А. удовлетворить. Обязать ООО «Легион» произвести отсоединение трубопровода, предназначенного для подачи тепла в магазин «Дары природы» от теплового узла №2, входящего в состав общедомового имущества, не чинить препятствия собственникам дома в пользовании общедомовым имуществом, расположенным в техподполье многоквартирного жилого дома по адресу: ****.

Заслушав доклад судьи Панковой Т.В., пояснения Коршуновой Т.И., Кондрашова В.А., представителя истцов – Драницина Д.С., возражавших против доводов апелляционной жалобы, просивших оставить решение суда без изменения, представителя ООО «Легион» - Артюх М.А., настаивавшего на доводах апелляционной жалобы, представителя АО «Интер РАО-Электрогенерация» - Макаровой Ю.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пьянков Г.П., Кондрашов В.А., Коршунова Т.И., Иванникова B.C., Быковская М.А. обратились в суд с иском к АО «Интер РАО-Электрогенерация», ООО «Легион» о возложении обязанности произвести отсоединение трубопровода, предназначенного для подачи тепла в магазин «Дары природы» от теплового узла №2, входящего в состав общедомового имущества, и не чинить препятствия собственникам дома в пользовании общедомовым имуществом, расположенным в техподполье многоквартирного жилого дома по адресу: ****. Требования мотивированы тем, что в октябре 2014 года в многоквартирном доме по адресу: **** за счет средств жильцов был установлен общедомовой прибор учета тепла. Начисление за отопление собственникам и квартиросъемщикам жилых помещений в указанном доме производятся на основании показаний общедомового прибора учета тепла. К торцу указанного жилого дома пристроен магазин «Дары природы», собственником которого является ООО «Легион». Трубопровод для обеспечения теплоснабжения присоединен к тепловому узлу №2, входящему в состав общедомового имущества в многоквартирном доме, соответственно расход тепловой энергии на отопление помещения магазина также учитывается установленным прибором учета тепла. Договор или соглашение о том, что жильцы дома дают разрешение ООО «Легион» на пользование общедомовым имуществом, отсутствует. В соответствии с договором на поставку тепловой энергии в горячей воде, заключенного между ОАО «ОГК-1» в лице Пермской ГРЭС и ООО «Легион», граница ответственности по присоединению трубопровода для теплоснабжения помещения магазина установлена наружная поверхность стены жилого дома в месте ввода теплотрассы. В мае 2014г. для урегулирования данного вопроса управляющая компания ООО «Домоуправление-1» обратилась к собственнику пристроенного помещения магазина ООО «Легион» с просьбой об установке на этом объекте отдельного прибора учета тепла, на что в августе 2014г. был получен ответ об отсутствии у них такой возможности в ближайшее время.

Истцы в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске доводам и основаниям.

Ответчик АО «Интер РАО-Электрогенерация» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, представил письменный отзыв, в котором указал, что АО «Интер РАО-Электрогенерация» не является надлежащим ответчиком по делу, все оборудование, предназначенное для теплоснабжения, находящееся в жилом помещении по адресу: ****, в частности, транзитный трубопровод, трубопровод для обеспечения теплоснабжения пристроенного помещения магазина «Дары природы», тепловой узел №2, общедомовой прибор учета тепла и другие инженерные общедомовые системы АО «Интер РАО-Электрогенерация» не принадлежат. Общество не препятствует законному владению, пользованию и распоряжению указанным оборудованием, не нарушает право собственности собственников жилья, проживающих в указанном жилом доме. АО «Интер РАО-Электрогенерация» является поставщиком тепловой энергии, передаваемой дому, находящемуся в г.Добрянка, ул.****, через сети транспортирующей организации ОАО «ДТЭК». В связи с тем, что управляющей организацией указанного многоквартирного дома является ООО «Домоуправление-1» между ответчиком и управляющей компанией 01.03.2013г. заключен договор поставки тепловой энергии №010003, согласно которому ответчик обязался в точке поставки, указной в акте разграничения балансовой принадлежности, поставлять тепловую энергию потребителю ООО «Домоуправление-1» через сети транспортирующей организации на нужды отопления и для подогрева холодной воды на нужды горячего водоснабжения, а потребитель обязался принимать и оплачивать тепловую энергию. Согласно договору в объект теплопотребления включен многоквартирный дом, находящийся по адресу: ****. С собственником магазина «Дары природы» ООО «Легион» заключен договор поставки тепловой энергии № 130-Ю/2008 от 01.01.2008г., согласно которому АО «Интер РАО-Электрогенерация» поставляет тепловую энергию в границах ответственности, указанной в договоре, на нужды отопления и ГВС, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию. АО «Интер РАО-Электрогенерация» не является собственником тепловых сетей, оборудования, а лишь осуществляет поставку тепловой энергии потребителям.

Ответчик ООО «Легион» в судебное заседание своего представителя не направил. В письменном отзыве ответчик указал, что ООО «Легион» имеет в собственности здание магазина, пристроенного к дому, расположенному по адресу: ****, часть помещений располагается в данном жилом доме. Жилой дом обслуживается управляющей компанией ООО «Домоуправление-1», которая выставляет счета за водоснабжение и водоотведение, отопление жилищного фонда, горячую воду, техническое обслуживание нежилых помещений в составе жилого дома, услуги по пользованию (подключению) тепловыми сетями, текущий ремонт. За отопление пристроенного к дому здания магазина выставляет счета филиал «Пермская ГРЭС» АО «Интер РАО-Электрогенерация» на основании договора №** от 01.01.2008. В связи с отсутствием на данном объекте прибора учета тепловой энергии объем потребления филиал «Пермская ГРЭС» АО «Интер РАО-Электрогенерация» считает по действующим нормативам потребления тепловой энергии. Ответчик считает, что установка теплового счетчика на данном объекте в настоящее время нецелесообразна, поскольку затраты на покупку, установку и обслуживание теплового счетчика достаточно велики.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель ООО «Легион», указывая в апелляционной жалобе на то, что судом при принятии обжалуемого решения не учтено, что негаторный иск представляет собой требование владеющего вещью собственника к третьему лицу об устранении препятствий в осуществлении пользования и распоряжения имуществом. Особенности распределения обязанности доказывания по данному иску заключаются в том, что лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Истцами и не подтверждены материалами дела. Судом первой инстанции не исследованы обстоятельства ввода в эксплуатацию в 2014 года узла учета тепловой энергии у потребителя ООО «Домоуправление-1», являющегося управляющей организацией многоквартирного жилого дома по адресу ****. На основании договора и протокола собрания жилого дома по ул. **** ООО «Домоуправление-1» ежемесячно в адрес ООО «Легион» выставляет счета-фактуры на услуги по пользованию тепловыми сетями, которые ООО «Легион» своевременно оплачивает. При этом ответчиком ООО «Легион» с момента приобретения права собственности на встроенно-пристроенное здание магазина «Дары природы», то есть с февраля 2008 года никаких действий по врезкам в тепловую сеть или переключениям не производилось, таким образом, в период владения объектом по настоящее время сохранялась существующая схема теплоснабжения. Действующее законодательство РФ в области энергосбережения освобождает ответчика ООО «Легион» от обязанности по установке узла учета тепловой энергии на свой объект в связи с малым объемом ее потребления. Удовлетворяя заявленные исковые требования только в отношении одного ответчика ООО «Легион», судом первой инстанции в мотивировочной части решения не указывается, по каким причинам АО «Интер РАО-Электрогенерация» исключено из числа ответчиков. Просит отменить решение Добрянского районного суда от 17 марта 2016 года. Принять по делу новое решение об отказе в иске.

Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия находит его подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм материального права и в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцы являются собственниками (нанимателями) жилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: ****. Управляющей компанией указанного многоквартирного жилого дома является ООО «Домоуправление-1». Согласно акту № 24-14 допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя ООО «Домоуправление №1» произведен технический осмотр приборов узла учета тепловой энергии потребителя, установленного на объекте - жилой дом по адресу: ****, узел учета тепловой энергии на объекте допущен в эксплуатацию с 08.10.2014г. по 01.09.2015г. (л.д.4). 01.01.2008г. между ОАО «ОГК-1» и ООО «Легион» заключен договор на поставку тепловой энергии в горячей воде №**, в том числе на объект потребителя в г.Добрянка магазин «Дары природы» ул.****. Согласно акту о границах ответственности по теплоснабжению границы ответственности между Пермской ГРЭС - филиалом ОАО «ОГК-1» и ООО «Легион» устанавливаются для помещений магазина «Дары природы» в пристрое к ж/доме по ул.**** - наружная поверхность стены жилого дома по ул.**** в месте ввода теплотрассы. 01.02.2013г. между ОАО «Интер РАО-Электрогенерация» и ООО «Домоуправление-1» заключен договор на поставку тепловой энергии. Собственником пристроя магазина «Дары природы», расположенного по адресу: ****, является ООО «Легион». На данном объекте прибор учета тепловой энергии отсутствует, что ответчиком не оспаривается.

Удовлетворяя требования, суд исходил из того, что исковые требования о возложении обязанности на ООО «Легион» произвести отсоединение трубопровода, предназначенного для подачи тепла в магазин «Дары природы» от теплового узла № 2, входящего в состав общедомового имущества, не чинить препятствия собственникам дома в пользовании общедомовым имуществом, расположенным в техподполье многоквартирного жилого дома по адресу: ****, подлежат удовлетворению, в целях восстановления прав истцов по плате услуг отопления, согласно прибора учета, исходя из фактического потребления.

С данными выводами судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании положений ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом первой инстанции не было принято во внимание то обстоятельство, что на основании решения собрания собственников жилого дома по ул.**** в г.Добрянке, между ООО «Домоуправление -1» и ООО «Легион» 12.05.2014г. был заключен договор на подключение и пользование общедомовым имуществом и услуг АДС. В соответствии с данным договором ООО «Домоуправление -1» в числе прочего отказывает услуги по пользованию тепловыми сетями, в пределах установленных границ ответственности, ответчик обязан оплачивать оказанные услуги.

Как следует из представленных платежных документов, ответчик производит оплату оказанных ему услуг, претензий к нему ООО «Домоуправление-1» не имеет.

Согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №23 от 19.12.2013г. «О судебном решении», решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, оспариваемое решение не содержит выводов о том, какие именно действия ответчика препятствуют осуществлению истцам пользование общедомовым имуществом.

Обстоятельства на которые ссылаются истцы в исковом заявлении, а именно то, что отсутствие приборов учета потребления теплоэнергии магазина «Дары природы», принадлежащего ответчику приводит к увеличению расходов жильцов дома по оплате тепла, не подтверждены бесспорными и допустимыми доказательствами.

Решение Арбитражного суда от 16.09.2015г., на которое ссылаются истца, как на доказательство своих доводов, не может расцениваться как таковое.

Как следует из данного решения (л.д.28) истец АО «Интер РАО-Электрогенерация» обратилось в суд с иском к ООО «Домоуправление-1» о взыскании на суммы в размере ***руб. задолженности по оплате тепловой энергии за период с сентября 2014 года по февраль 2015 года. Разрешая требования, суд пришел к выводу о том, что применение расчета по магазину не предусмотренной законом Методике расчета тепловой энергии, поставленной потребителям г.Добрянки противоречит положениям Правил №354 и нарушает права населения, в связи с чем в данном случае нельзя признать правильным расчет истца, в связи с чем суд счел обоснованным расчет объемов тепловой энергии по многоквартирному дому по ул.****, сделанной исходя из норматива потребления коммунальной услуги. Решением суда было взыскано с ООО «Домоуправления-1» ***руб. задолженности за тепловую энергию.

Таким образом, сумма взысканная судом была рассчитана из фактического потребления тепла в данном доме (согласно показаний приборов учета), что опровергает довод истцом о том, что они оплачивают также теплоэнергию, потребленную ответчиком.

Из объяснений представителя АО «Интер РАО-Электрогенерация», данных в суде апелляционной инстанции следует, что ООО «Легион» оплачивает поставляемую ему теплоэнергию, которая начисляется исходя из единой методики. Претензий по оплате они не имеют. Расчет по дому по ул.**** производится путем вычитания из показаний приборов учета дома потребления тепла магазином «Дары природы».

Факт заключения договора на поставку тепловой энергии между ООО «Легион» и РАО «Интер РАО-Электрогенерация» подтверждается копией договора от 01.02.2013г. (л.д.60).

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истцов не имелось.

Более того, судом первой инстанции не было принято во внимание положение ФЗ «О теплоснабжении» от 27.07.2010г., согласно положению ст.17 которого, законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.

С учетом приведенного, истцами избран ненадлежащий способ защиты, что является основанием к отказу в иске.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Добрянского районного суда Пермского края от 17 марта 2016 года отменить. Принять по делу новое решение. В удовлетворении иска Пьянкова Г.П., Кондрашова В.А., Коршуновой Т.И., Иванниковой В.С., Быковской М.А. к ООО «Легион» о возложении обязанности произвести отсоединение трубопровода, предназначенного для подачи тепла в магазин «Дары природы» от теплового узла №2, входящего в состав общедомового имущества, не чинить препятствия собственникам дома в пользовании общедомовым имуществом многоквартирного жилого дома по адресу: ****, отказать.

Председательствующий:

Судьи: