Решение по делу № 2-3751/2018 от 27.08.2018

Дело № 2-3751/2018    

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 ноября 2018г.          г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Порфирьевой А.В. при секретаре судебного заседания Чернове В.А., с участием прокурора Столяровой Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Антонова ФИО6 к Автономному учреждению Чувашской Республики «Центр спортивной подготовки сборных команд Чувашской Республики имени А.Игнатьева» Министерства физической культуры и спорта Чувашской Республики о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула,

установил:

Антонов Н.В. обратился в суд с иском к Автономному учреждению Чувашской Республики «Центр спортивной подготовки сборных команд Чувашской Республики имени А.Игнатьева» Министерства физической культуры и спорта Чувашской Республики о признании увольнения его по пп. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ незаконным, восстановлении на работе в должности рабочего по комплексному обслуживанию зданий и сооружений, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула.

Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание дата. не явился, доказательств уважительных причин своей неявки не представил. В связи с его неявкой рассмотрение дела было отложено на 14 час. 30 мин. дата.

Судебное заседание дата. в целях сбора дополнительных доказательств, необходимых для разрешения дела по существу, и привлечением к участию в деле в качестве третьего лица Государственной инспекции труда в Чувашской Республике было отложено на 09 час. дата..

В настоящее судебное заседание истец и ответчик не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Третье лицо – Государственная инспекция труда в Чувашской Республике, явку представителя не обеспечило.

Изучив материалы дела, заслушав прокурора, полагавшей исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание, что истец, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, не явился в суд по вторичному вызову, заявления о рассмотрении дела без его участия не поступало, доказательств наличия уважительных причин своей неявки суду не представил, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет исковое заявление Антонова Н.В. без рассмотрения.

Суд разъясняет, что в соответствии с ч. 3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если последний представит доказательства, подтверждающие уважительность причин его неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд

определил:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Антонова ФИО7 к Автономному учреждению Чувашской Республики «Центр спортивной подготовки сборных команд Чувашской Республики имени А.Игнатьева» Министерства физической культуры и спорта Чувашской Республики о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула.

Судья                    А.В. Порфирьева