Решение по делу № 2-56/2018 от 12.02.2018

Дело № 2-56/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

г. Ардатов 12 марта 2018г.

Ардатовский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Карасева В.Е.,

при секретаре Чернышёвой Е.В.,

с участием:

представителя истца публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий ипотечный банк»,

ответчика Потапова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий ипотечный банк» к Потапову А.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий ипотечный банк» (далее по тексту ПАО «АКИБАНК», Банк, истец) обратилось к Потапову А.В. с вышеназванным иском, в обосновании иска указав, что ПАО «АКИБАНК» на основании анкеты - заявления ответчика от - - - . открыл ему счет банковской карты (карточный счет) - - и выпустил банковскую карту (тарифный план «Зарплатный - Стандарт»).

27.02.2017г. в результате технической ошибки Банка на указанный счет ответчика были ошибочно зачислены денежные средства в сумме - - ., что подтверждается выпиской по операциям по карточному счету за период с 27.02.2017г. по 01.11.2017г. Впоследствии зачисленные на счет денежные средства были сняты ответчиком в банкомате ПАО «АКИБАНК», что подтверждается выпиской по счету.

После обнаружения ошибки Банк обратился к ответчику с требованиями о возврате ошибочно зачисленных ему на счет денежных средств. В период с 15.05.2017г. по 03.10.2017г. ответчиком был произведен частично возврат денежных средств на общую сумму - - ., что подтверждается выпиской по операциям по карточному счету, а так же приходными кассовыми ордерами.

Остаток задолженности ответчика перед банком по состоянию на 01.02.2018г. составляет - - .

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленная по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет - - .

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика указанную сумму неосновательного обогащения и сумму неустойки за пользование чужими денежными средствами в размере - - ., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 105 руб.

В судебное заседание представитель истца публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий ипотечный банк» Миронова М.М. действующая на основании доверенности от 13.12.2016г. не присутствовала, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя Банка, заявленные требования поддерживают в полном объеме по основаниям изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик Потапов А.В. не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ранее 14.02.2018г. уведомленный телефонограммой о назначении собеседования сообщил, что в настоящее время зарегистрирован и проживает <адрес> и желает, что бы дело было рассмотрено по месту его регистрации и жительства.

Суд в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает, что дело подлежит передаче по подсудности для дальнейшего рассмотрения в Авиастроительный районный суд г. Казани по месту жительства ответчика.

В соответствии с требованиями статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Сторонами не установлена договорная подсудность в силу положений статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ответчик Потапов А.В., согласно представленным сведениям отдела адресно – справочной работы миграционного пункта ММО МВД России «Ардатовский» снят с регистрационного учета по запросу 03.08.2017г.. Убыл в Республику Татарстан, <адрес>

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Рассмотрение данного дела судом, в который был ошибочно предъявлен иск, будет нарушением конституционного права ответчика и истца на рассмотрение дела тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом - статьями 28, 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Если подсудность дела изменилась (истец и ответчик находятся на территории юрисдикции другого суда) дело исходя из положений закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно должно быть подсудно.

При таких обстоятельствах, гражданское дело по возникшему спору подсудно Авиастроительному районному суду г. Казани Республики Татарстан, к чьей юрисдикции относится адрес регистрации ответчика: <адрес>

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 23, 24, 28, 29, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Передать гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий ипотечный банк» к Потапову А.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, для рассмотрения по подсудности в Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан (420127, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Чайковского, 19).

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ардатовский районный суд Республики Мордовия в течение пятнадцати дней после вынесения судом настоящего определения.

РЎСѓРґСЊСЏ - -

- -