Решение по делу № 2-481/2022 от 01.06.2022

Дело № 2 –481/2022

33RS0010-01-2022-000932-21

Заочное решение

именем Российской Федерации

01 августа 2022 года

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Колокиной И.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Самохиной Е.А.,

с участием истца Мичуриной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киржаче гражданское дело по иску Мичуриной Т.С. к Дмитриеву С.Н. о взыскании неосновательного обогащения <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере <данные изъяты> рублей,

установил:

Мичурина Т.С. обратилась с учетом уменьшения размера исковых требований с иском к Дмитриеву С.Н. о взыскании неосновательного обогащения <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска указано, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец перевела в безналичной форме и передала наличными ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Каких-либо договорных отношений между сторонами не имеется. Возвратить денежные средства ответчик отказался.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, дал пояснения аналогичные по содержанию обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался заказным письмом с уведомлением о вручении, которое возвращено за истечением срока хранения, что в соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации признается надлежащим извещением.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав участвующих в деле лиц, показания свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела судом установлено, что Мичурина Т.С. передала за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Дмитриеву С.Н. путем безналичного перевода и наличными денежными средствами денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Из объяснений истца следует, что истец и ответчик договорились о выполнении ответчиком ремонтных работ в садовом доме истца, истец денежные средства предоставлял ответчику для приобретения строительных материалов, но ремонтные работы начаты не были, строительные материалы не закуплены. Истец потребовала у ответчика вернуть денежные средства.

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что она видела, как истец передавала денежные средства неизвестному ей мужчине.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В силу подпункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

В пункте 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

По положениям п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Подпунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, названная норма Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение), либо с благотворительной целью.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт получения от истца денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей ответчиком не оспаривается. Факт выполнения ремонтных работ в садовом доме истца, а также приобретения строительных материалов и передачи их истцу ответчиком не доказан. Ответчиком также не представлено иных доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для сбережения спорных денежных средств.

Совокупность исследованных судом доказательств, приводит суд к выводу о том, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение за счет истца на сумму <данные изъяты> рублей, которое подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Из расчета истца следует, что указанная сумма процентов начислена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Расчет истца ответчиком не оспорен.

Принимая во внимание, что в апреле 2021 года истец потребовала у ответчика возвратить полученные от нее денежные средства, суд полагает установленным, что о получении неосновательного обогащения ответчику было известно. Доказательств иного ответчиком не предоставлено.

Следовательно, с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки.

Поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате до даты возврата суммы неосновательного обогащения, суд полагает возможным взыскивать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от суммы невозвращенного неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

От заявленных истцом и удовлетворенных судом исковых требований сумма государственной пошлины составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка ((<данные изъяты>). По данному делу истцом понесены почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, почтовых расходов <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Мичуриной Т.С. к Дмитриеву С.Н. удовлетворить.

Взыскать с Дмитриева С.Н. ИНН № в пользу Мичуриной Т.С., СНИЛС: № неосновательное обогащение <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, в возмещение расходов на оплату государственной пошлины <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, почтовых расходов <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Взыскивать с Дмитриева С.Н. ИНН № в пользу Мичуриной Т.С., СНИЛС: № проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от суммы невозвращенного неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, начиная с 02 июня 2022 года по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в Киржачский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья И.И. Колокина