Решение по делу № 12-682/2023 от 14.03.2023

16MS0031-01-2023-000426-68

Дело №12-682/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 апреля 2023 года                                                                              город Казань

Судья Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан Федосова Н.В., рассмотрев жалобу государственного инспектора ОДН ОГИБДД УМВД России по г. Казани Садыкова Л.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани»,

                                                                установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от --.--.---- г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, в отношении МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, государственный инспектор ОДН ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани ФИО1 подал на него жалобу в суд, в которой просит постановление мирового судьи отменить и возвратить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что решение вопросов по обеспечению безопасности дорожного движения на территории Авиастроительного и Ново-Савиновского районов города Казани находится в ведении органов местного самоуправления, а именно МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани».

Заявитель государственный инспектор ОДН ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани ФИО1 в судебное заседание не явился, своевременно и в установленном законом порядке извещался о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем, на основании статьи 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без его участия.

Представитель МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» Файзуллина Д.Р. в судебное заседания явилась, просила постановление мирового судьи оставить без изменения.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав лицо, участвующее в деле, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, – влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно приведенным положениям, объектом правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, под которым понимается совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог. Указанной федеральной нормой предусмотрена административная ответственность для должностных лиц, ответственных за содержание дорог при несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог.

Пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257ФЗ).

При этом порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

Как следует из протокола об административном правонарушении от --.--.---- г., составленного государственным инспектором ОДН ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани ФИО1, --.--.---- г. по адресам:                   ... ..., юридическое лицо МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», не обеспечило своевременный контроль по зимнему содержанию улично-дорожной сети согласно главе 4 Приложения к Постановлению ИКМО города Казани № 4735 от 13 августа 2014 года, в результате чего на дорогах образованы недостатки зимнего содержания, данные недостатки угрожают безопасности дорожного движения в нарушение требований ГОСТ Р50597-2017.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

В качестве доказательств, подтверждающих совершение МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» описанного выше административного правонарушения, должностное лицо указало на акт выявленных недостатков автомобильной дороги от --.--.---- г..

Из указанного акта следует, что государственным инспектором ОДН ОГИБДД УМВД России по г. Казани ФИО1 выявлены следующие недостатки:

- по адресу: ... ... на проезжей части наблюдается зимняя скользкость в нарушение пункта 8. ГОСТ Р 50597-2017;

- по адресу: ... ... сформированы валы снега на проезжей части в нарушение пункта 8. ГОСТ Р 50597-2017;

- по адресу: ... ... сформированы валы снега в лотковой части и на бортовом камне, ближе 10 м от пешеходного перехода, на тротуарах наблюдается уплотненный снег в нарушение пункта 8. ГОСТ Р 50597-2017;

- по адресу: ... ... сформированы валы снега в лотковой части и на бортовом камне, ближе 10 м от пешеходного перехода, на тротуарах наблюдается уплотненный снег в нарушение пункта 8. ГОСТ Р 50597-2017.

Согласно пункту 8 "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утвержденного приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 г. N 1245-ст (далее - ГОСТ Р 50597-2017) на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости (таблица В.1 приложения В) после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице 8.1.

В силу пункта 8.8 ГОСТ Р 50597-2017 формирование снежных валов на улицах не допускается:

- на пересечениях улиц в одном уровне и вблизи железнодорожных переездов в пределах треугольника видимости;

- ближе 10 м от пешеходного перехода;

- ближе 20 м от остановочного пункта маршрутных транспортных средств;

- на тротуарах.

Вместе с тем, согласно пунктам 9.1.1 и 9.1.2 ГОСТа Р 50597-2017 контроль характеристик эксплуатационного состояния дорог и улиц, допустимых по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, осуществляют приборами, включенными в Государственный реестр средств измерения и прошедшими поверку в установленном порядке. Результаты контроля должны содержать, в том числе, дату и время проведения измерений; сведения о применяемом средстве измерения (приборе), в том числе о поверке прибора (оборудования); наименование организации, выполнившей измерения, и ее реквизиты.

В протоколе об административном правонарушении указано на наличие снега, однако в акте выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильных дороги от --.--.---- г. толщина снега не отражена, измерения не проводились, момент окончания не установлен.

Имеющиеся в материалах дела фотографии не содержат указания на дату и время проведения измерений, невозможно с достоверностью определить, на каком участке дороги произведена фотосъемка.

Указанный акт составлен без участия представителя юридического лица, в одностороннем порядке, что свидетельствует о существенном нарушении права юридического лица на защиту при осуществлении государственного контроля и влечет недопустимость составленного акта как доказательства.

Представленные материалы дела об административном правонарушении свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о прекращении производства по делу в отношении МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани». Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, не имеется. Бремя доказывания по делу распределено правильно с учетом требований статьи 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

С учетом изложенного, следует признать, что жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемого судебного постановления. Каких-либо нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих за собой отмену постановления мирового судьи, при рассмотрении жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 и 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

                                                                решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», оставить без изменения, жалобу государственного инспектора ОДН ОГИБДД УМВД России по г. Казани ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, подлежит обжалованию в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                                                                                    Федосова Н.В.