Решение по делу № 2-1963/2020 от 15.06.2020

Дело № 2-1963/20

УИД: 09RS0001-01-2020-002777-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2020 года город Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Ижаева Р.Х.,

при секретаре судебного заседания Карамурзиной М.Н.,

с участием: помощника прокурора г.Черкесска - Викиной А.В.,

представителя истца – Семенова Х.А.,

представителя ответчика – Фоменко Е.Ю., участвующей по средством ВКС на базе Советского районного суда г.Воронежа,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Болатчиевой Ирины Ивановны к АО «МАКС» о взыскании страховой суммы, неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

Болатчиева И.И. обратилась в Черкесский городской суд с иском к АО «МАКС» о взыскании страховой суммы, неустойки и компенсации морального вреда, указав, что 02.03.2014 года в 00 часов 30 минут по адресу: КЧР, г.Черкесск, ул. Шоссейная, около дома № 169 произошло столкновение автомобиля Мерседес-Бенц Е320, г.н. №, под управлением ФИО1 и автомобиля ВАЗ-21074, г.н. № под управлением ФИО2. В результате данного происшествия ФИО3, который являлся пассажиром автомобиля Мерседес-Бенц Е320, г.н. № скончался от полученных в ДТП травматических телесных повреждений. Погибший ФИО3 являлся сыном Истца, что подтверждается свидетельством о рождении от 19.10.1990г.. Болатчиева И.И. получила постановление о прекращении уголовного дела в июле 2019 года, о чем свидетельствует ответ на запрос от 10.07.2019г. №. Из копии постановления о прекращении уголовного дела стало известно об автомобиле и страховом полисе ФИО2. Автогражданская ответственность водителя ФИО2 в соответствии с действующим законодательством на момент ДТП была застрахована в АО «МАКС» по договору ОСАГО от 01.12.2013г. серии ССС №. В связи вышеуказанным и наступлением страхового случая, 19 сентября 2019г. Болатчиева И.И. подала заявление о страховой выплате по ОСАГО (причинение вреда жизни) с полным комплектом документов, необходимых для осуществления страховой выплаты. 08.10.2019г. года АО «МАКС» произвело страховое возмещение в размере 25 000 рублей. Так как, Ответчик произвел выплату страхового возмещения не в полном объеме, Истец в адрес АО «МАКС» направил досудебную претензию, которая была получена ответчиком 09.12.2019 года. 27.12.2019г. АО «МАКС» письмом № А23-03/7679 уведомило Болатчиеву И.И. об отказе в удовлетворении заявленного требования, поскольку ею не были предоставлены документы, подтверждающие, что она относится к лицам, понесшим ущерб в результате смерти кормильца, в соответствии со статьей 1088 ГК РФ, однако, в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владел, транспортных средств", разъяснено, что право на возмещение вреда имеют супруг, родители, дети потерпевшего, не отнесенные к категориям, перечисленным в пункте 1 статьи 108 ГК РФ. Истцом были понесены расходы за отправку почтой претензии: 725 руб.. В связи с вступлением в законную силу изменений в ФЗ об ОСАГО, в соответствии с которыми, необходимость соблюдения потребителем финансовых услуг обязательного досудебного порядка разрешения спора определяется компетенцией финансового уполномоченного по разрешению споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, установленной статьей 15 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг". Истец в соответствии с действующим законодательством 15 мая 2020 года обратился с заявлением по страховому полису серии ССС № 0310764748 в службу финансового уполномоченного. Номер обращения У-20-68837. Что подтверждается распечаткой с сайта финансового уполномоченного. 28 мая 2020 года Финансовый уполномоченный вынес решение об отказе в удовлетворении требований №У-20-68837/5010-003. Решение Финансового уполномоченного от 28 мая 2020 года №У-20-68837/5010-003 истец считает неправомерным. В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", В случае смерти потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия право на получение страховой выплаты, предусмотренной пунктом 7 статьи 12 Закона об ОСАГО, принадлежит: нетрудоспособным лицам, состоявшим на иждивении умершего или имевшим ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенку умершего, родившемуся после его смерти; одному из родителей, супругу либо другому члену семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лицу, состоявшему на иждивении умершего и ставшему нетрудоспособным в течение пяти лет после его смерти (статья 1088 ГКРФ, пункт б статьи 12 Закона об ОСАГО). В отсутствие лиц, указанных в абзаце первом, право на возмещение вреда имеют супруг, родители, дети потерпевшего, не отнесенные к категориям, перечисленным в пункте 1 статьи 1088 ГКРФ. Также такое право имеют иные граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (пункт 6 статьи 12 Закона об ОСАГО). Таким образом, Верховный суд РФ однозначно разъяснил, что супруга, родители и дети - это иная категория выгодоприобретателей, не имеющая ничего общего с иждивенцами. Им не нужно как-либо доказывать нахождение на иждивении у погибшего. В соответствии с редакцией Федерального закона об ОСАГО, действующей на момент ДТП: размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего, составляет: 135 000 рублей — лицам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца); не более 25 тысяч рублей на возмещение расходов на погребение — лицам, понесшим эти расходы. Со ссылками на нормы действующего законодательства просила: взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Болатчиевой Ирины Ивановны сумму страховой выплаты, в размере 135 000 рублей, расходы за отправку - 725 рублей, штраф в размере 50%; Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Болатчиевой Ирины Ивановны неустойку за период с 10.10.2019 по 10.06.2020 года, в размере 330 750 рублей; Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Болатчиевой Ирины Ивановны неустойку, в размере 1% от суммы 135 000 рублей за каждый день просрочки с даты вынесения решения до момента фактического исполнения обязательств, но не более 160 000 рублей в сумме с взысканной неустойкой по данному исковому заявлению, о чем указать в резолютивной части решения.

В ходе судебного разбирательства представитель истца Семенов Х.А. уточнил заявленные исковые требования, просил суд взыскать с АО «МАКС» в пользу Болатчиевой Ирины Ивановны сумму страховой выплаты, в размере 135 000 рублей, штраф в размере 50%, расходы за отправку корреспонденции - 1259,48 рублей; Взыскать с АО «МАКС» в пользу Болатчиевой Ирины Ивановны неустойку за период с 10.10.2019 по 18.01.2020 года, в размере 135 000 рублей. Взыскать с АО «МАКС» в пользу Болатчиевой Ирины Ивановны неустойку, в размере 1% от суммы 135 000 рублей за каждый день просрочки с даты вынесения решения до момента фактического исполнения обязательств, но не более 160 000 рублей в сумме с взысканной неустойкой по данному исковому заявлению, о чем указать в резолютивной части решения. Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Болатчиевой Ирины Ивановны компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям и просил их удовлетворить.

Истец в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала в удовлетворении исковых требований, при этом поддержала доводы письменного отзыва, направленного в адрес суда.

Прокурор Викина А.В. в своём заключении полагала возможным удовлетворить заявленные исковые требования в полном объёме.

Выслушав объяснения истца и представителя ответчика, исследовав имеющиеся в деле документы, заслушав заключение прокурора, суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Как следует из материалов гражданского дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 02.03.2014 года по ул.Шоссейная г.Черкесска, с участием автомобилей Мерседес Бенц Е320 с госрегзнаком № под управлением ФИО1, и ВАЗ 21074 с госрегзнаком № под управлением ФИО2, погибло несколько человек, в числе которых ФИО3, пассажир транспортного Мерседес Бенц (свидетельство о смерти I-ЯЗ №).

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО1, нарушивший пп. 1.4, 1.5 (абз1), 9.1, и 10.2 Правил дорожного движения РФ. Сведения о страховании автогражданской ответственности Мерседес Бенц Е320 с госрегзнаком № суду не представлены.

Автогражданская ответственность ТС ВАЗ 21074 с госрегзнаком № застрахована в ЗАО «МАКС» по договору ОСАГО ССС № заключенном 1 декабря 2013 г. и со сроком действия до 30 ноября 2014г.

Согласно постановления следователя межрайонного отделения по расследованию ДТП СУ МВД по КЧР ФИО11 от 02.10.2014 года, уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено, в связи со смертью подозреваемого, уголовное дело в отношении ФИО2 прекращено, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Из свидетельства о рождении № от 19.10.1990 года, следует что истец Болатчиева И.И. является материю погибшего ФИО3.

19.09.2019 года истец Болатчиева И.И. подала заявление в АО «МАКС» о страховой выплате по ОСАГО при причинении смерти.

Указанное заявление было рассмотрено, и 08.10.2019 года АО «МАСК» осуществило выплату страхового возмещения в части возмещения расходов на погребение в размере 25000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 08.10.2019 года.

09.12.2019 года в адрес ответчика поступило заявление истца о выплате страхового возмещения выплате по ОСАГО при причинении смерти в размере 135000 рублей.

Письмом АО «МАКС» № А-23-03/7673 от 27.12.2019 года истцу было отказано в выплате, в связи с непредставлением документов, подтверждающих, что она относится к числу лиц, которые имеют право на возмещение вреда, в соответствии со ст.1088 ГПК РФ.

Так, в соответствии с ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности. Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ принцип состязательности сторон является одним из основных принципов осуществления правосудия по гражданским делам. В силу ч.1 ст.56 и ч.1 ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений.

Согласно ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.943 ГК РФ и п.3 ст.3 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии со ст.425 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В соответствии с п.2 ст.4 ГК РФ отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со ст.422 ГК РФ.

Согласно п.2 ст.422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В соответствии с указанными положениями закон, принятый после заключения договора и устанавливающий иные правила, чем те, которые действовали при заключении договора, распространяет свое действие на отношения сторон по такому договору лишь в случае, когда в законе это прямо установлено.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного суда № договор обязательного страхования должен соответствовать Закону об ОСАГО и Правилам страхования, действующим в момент его заключения. Изменение положений Закона об ОСАГО, Правил страхования после заключения договора не влечет изменения положений договора (в частности, о порядке исполнения, сроках действия, существенных условиях) за исключением случаев, когда закон распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (п.1 и 2 ст.422 ГК РФ).

Поскольку договор ОСАГО виновника ДТП был заключен 1 декабря 2013г., в рассматриваемом случае подлежат применению нормы Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, действовавшие на эту дату, поскольку последующие изменения, вносимые в указанный закон не имеют обратной силы в силу отсутствия указания на это в законе.

Как предусмотрено ст.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" № 40-ФЗ от 25.04.2002 года (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п.4 ст. 11 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) положения настоящего Федерального закона, касающиеся потерпевших, применяются и в отношении лиц, понесших ущерб в результате смерти кормильца, наследников потерпевших и других лиц, которые в соответствии с гражданским законодательством имеют право на возмещение вреда, причиненного им при использовании транспортных средств иными лицами.

В силу абзаца 2 п. 2 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 135 тысяч рублей - лицам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца); не более 25 тысяч рублей на возмещение расходов на погребение - лицам, понесшим эти расходы.

Как было указано в п. 1 ст.1088 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имели: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенок умершего, родившийся после его смерти; один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти. Один из родителей, супруг либо другой член семьи, не работающий и занятый уходом за детьми, внуками, братьями и сестрами умершего и ставший нетрудоспособным в период осуществления ухода, сохраняет право на возмещение вреда после окончания ухода за этими лицами.

Из совокупного анализа вышеприведенных норм права следует, что на момент возникновения спорных правоотношений законодателем были предусмотрены исчерпывающий перечень лиц и условий, при которых эти лица имели право на получение страховой выплаты по договору ОСАГО в случае гибели потерпевшего.

Буквальное толкование этих норм позволяет сделать вывод о том, что этот перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

При этих обстоятельствах один из родителей умершего имел право на получение страхового возмещения только при условии, что он не работал и был занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе. Либо при условии, что он не работал и был занят уходом за детьми, внуками, братьями и сестрами умершего и ставший нетрудоспособным в период осуществления ухода.

Судом истцу было предложено предоставить доказательства соответствия условиям получения страховой выплаты по договору ОСАГО в связи с потерей кормильца, предусмотренным пунктом 1 статьи 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Необходимые доказательства истцом представлены суду не были.

Таким образом, доводы, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, основаны на неправильном толковании норм права.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Болатчиевой Ирины Ивановны к АО «МАКС» о взыскании страховой суммы, неустойки и компенсации морального вреда – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 августа 2020 года.

Судья Черкесского городского суда Р.Х. Ижаев