Решение по делу № 33-60/2015 от 28.11.2014

Судья - Частухина Г.Г.

Дело №33- 60/2015

г. Пермь

14 января 2015 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе

председательствующего Судневой В.Н.

судей Степанова П.В., Кустовой И.Ю.

при секретаре Сероваевой Т.Т. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Октябрьского района Пермского края в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации к администрации Октябрьского городского поселения Октябрьского муниципального района Пермского края, администрации Октябрьского муниципального района Пермского края о возложении обязанностей в области лесных отношений

по апелляционной жалобе администрации Октябрьского городского поселения Октябрьского муниципального района Пермского края на решение Октябрьского районного суда Пермского края от 07 октября 2014 года, которым иск прокурора удовлетворен.

Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Степанова П.В., мнение прокурора прокуратуры Пермского края Третьяковой О.В., полагавшей необходимым решение оставить без изменения, Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда

установила:

Прокурор Октябрьского района Пермского края (далее - прокурор) обратился в суд с названным иском в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации, в ходе рассмотрения дела неоднократно уточнял исковые требования, в окончательной редакции просил возложить обязанность на администрацию Октябрьского городского поселения в срок до 01.07.2015г. обратиться в уполномоченный орган администрации Октябрьского муниципального района с заявлением о выдаче схемы размещения земельных участков, заказать проведение кадастровых работ в отношении земельных участков, занятых городскими лесами (**, **, **, **, **, **, **, **, **, **, **, **), и поставить указанные земельные участки на государственный кадастровый учет, после чего принять их в муниципальную казну.

Решением Октябрьского районного суда Пермского края от 07 октября 2014 года иск прокурора удовлетворен, установлен срок исполнения обязанностей до 15.07.2016г.

В апелляционной жалобе администрация поселения, не согласившись с решением суда первой инстанции и сославшись на несоответствие выводов суда действующему законодательству, просит о его отмене и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Относительно апелляционной жалобы прокурором, участвующим в деле, поданы возражения о несостоятельности ее доводов и законности судебного постановления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения относительно неё, Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда находит, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, основаны на неправильном применении норм материального права.

Суд первой инстанции не учел следующие обстоятельства.

Согласно части 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на ряд категорий, среди которых как самостоятельные категории выделяются земли населенных пунктов и земли лесного фонда.

Как следует из части 1 статьи 6 Лесного кодекса Российской Федерации, леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий. При этом границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности (часть 3 статьи 6 Кодекса).

Согласно статье 7 Лесного кодекса Российской Федерации лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67, 69 и 92 Лесного кодекса.

Исходя из статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности, а формы собственности на лесные участки в составе земель иных категорий определяются в соответствии с земельным законодательством.

В состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами в том числе к рекреационным зонам, включающим земельные участки, занятые городскими лесами, скверами, парками, городскими садами (статья 85 Земельного кодекса).

В силу статьи 10 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" распоряжение лесными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в соответствии с земельным законодательством.

В соответствии с абзацем 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Суд, разрешая спор и принимая решение об удовлетворении заявленных требований, сослался на указанные выше нормы материального права, однако по существу их не применил.

Статья 92 Лесного кодекса Российской Федерации предусматривает, что государственный кадастровый учет лесных участков осуществляется в соответствии с Законом о кадастре недвижимости.

Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" по заявительному принципу.

Исходя из правил названных статей местоположение, границы и площадь лесных участков определяются на основании материалов лесоустройства по лесным кварталам и (или) лесотакционным выделам, их границам и площади.

Материалы лесоустройства (топографические карты, фотопланшеты, описания), не согласуются с системой ведения геодезической основы кадастра недвижимости в виде списка координат характерных (узловых и поворотных) точек и в настоящее время не могут быть в нее преобразованы без проведения кадастровых работ.

Кадастровый учет по единым правилам всех, и в том числе лесных земельных участков, позволяет установить их точное количество, местоположение, границы, площадь, исключить наложение, предотвратить или разрешить споры о правах и границах, обеспечить надлежащее предоставление земельных участков из публичных земель под разрешенные законодательством цели использования.

Вместе с тем, следует принять во внимание особенности правового регулирования, отражающие специфику учёта лесных участков в составе земель поселений, их государственного кадастрового учета с описанием границ в соответствии с требованиями земельного законодательства, обстоятельства, положенные в обоснование иска прокурора и пределы компетенции органов местного самоуправления.

Прокурор обратился в суд в защиту прав неопределённого круга лиц на благоприятную окружающую среду, понуждения ответчиков к выполнению мероприятий по осуществлению муниципального лесного контроля, осуществления мер пожарной безопасности, разработки и утверждению лесохозяйственного регламента, а не в целях понуждения к урегулированию имущественных отношений, связанных с оборотом лесных участков и лесных насаждений.

Согласно пункту 19 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского поселения помимо прочего относятся организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения.

Статьей 15 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального района отнесено, в том числе осуществление муниципального лесного контроля (пункт 29).

В силу ч. 1 ст. 19 Лесного кодекса Российской Федерации мероприятия по охране, защите, воспроизводству лесов осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со ст. ст. 81 - 84 данного Кодекса, или использующими леса в соответствии с названным Кодексом лицами.

Статья 84 Лесного кодекса Российской Федерации, определяющая полномочия органов местного самоуправления в области лесных отношений не предусматривает возможность принятия вышеперечисленных мер, обязанность по проведению которых возложена обжалуемым решением суда.

Вопросы охраны и защиты лесов урегулированы в главе 3 Лесного кодекса Российской Федерации и не связаны с государственным кадастровым учётом лесных участков.

Федеральным законодательством урегулированы правоотношения как в сфере лесопользования, так и вопросы охраны лесов, полномочия органов государственной власти и местного самоуправления в данной сфере, правовые средства охраны и защиты лесов, предусматривающие разные правовые институты, что не учтено судом.

Статья 23 Лесного кодекса Российской Федерации определяет, что основными территориальными единицами управления в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов являются лесничества и лесопарки, которые в силу п. 2 ч. 3 ст. 23 ЛК РФ также располагаются на землях населенных пунктов, на которых расположены городские леса.

В отношении них осуществляется установление расчетной лесосеки, проведение лесоустройства, разработка и утверждение лесохозяйственных регламентов.

В отношении городских лесов, расположенных на территории Октябрьского городского поселения лесоустройство не проведено, лесохозяйственные регламенты не разработаны и не утверждены, однако прокурором соответствующих вопросов в иске не поставлено, а речь идёт только об обеспечении государственного кадастрового учета лесных участков, что в отсутствие результатов выполненных работ по лесоустройству и проектированию лесных участков является преждевременным.

Таким образом, до разрешения указанных вопросов, избранный истцом способ защиты нарушенного права не может применяться к спорным правоотношениям и вести к восстановлению и защите прав и законных интересов граждан.

Кроме того, удовлетворяя требования прокурора в том виде, в каком они были сформулированы в уточнении к исковому заявлению, суд упустил из внимания то обстоятельство, что согласно части 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить это имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных данным Законом сведений о недвижимом имуществе.

Таким органом является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр), а не органы местного самоуправления, которые не вправе осуществить кадастровый учет (постановку на учет объекта недвижимости).

Такого документа, как схема размещения земельного участка, ни землеустроительная, ни лесоустроительная документация, не предусматривают.

Возложение этих обязанностей на ответчика суд ничем не мотивировал.

Также суд не никак не обосновал наличие обязанности у администрации городского поселения по принятию земельных участков, занятых городскими лесами в казну муниципального образования, без решения вопроса о правовой судьбе этих участков, при том, что они могут находиться не только в муниципальной собственности.

Понятие казны муниципального образования дано в пункте 3 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации - "средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования", однако правовой оценки суда первой инстанции данное обстоятельство не получило.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Под законностью, как это следует из содержания статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, законодатель понимает правильное рассмотрение и разрешение дела в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом решение не должно вызывать затруднений при исполнении (пункт 11 названного Постановления).

Согласно пунктам 11 и 12 этого же Постановления исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

Между тем решение суда этим требованиям не соответствует.

Поскольку выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, решение принято с нарушением норм материального права и норм процессуального права, оно является незаконным и подлежит отмене (п. п. 3 и 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах судебное постановление подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда,

определила:

Решение Октябрьского районного суда Пермского края от 07 октября 2014 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении требований прокурора Октябрьского района Пермского края о возложении обязанности на администрацию Октябрьского городского поселения в срок до 01.07.2015г. обратиться в уполномоченный орган администрации Октябрьского муниципального района с заявлением о выдаче схемы размещения земельных участков, заказать проведение кадастровых работ в отношении земельных участков, занятых городскими лесами (**, **, **, **, **, **, **, **, **, **, **, **), и поставить указанные земельные участки на государственный кадастровый учет, после чего принять их в муниципальную казну.

Председательствующий

Судьи