Решение по делу № 2-1212/2024 (2-8501/2023;) от 19.12.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2024 года город Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего: судьи Сизовой С.К.,

при секретаре: Уваровой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1212/24 по иску ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» к Лукьяновой Ю.С., Меджитову З.А. о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» первоначально обратился в суд с иском к Карцевой С.И. о взыскании задолженности, мотивируя требования тем, что на основании заявления-анкеты между АО «Тинькофф Банк» и Карцевой С.И. заключен универсальный договор на условиях, указанных в заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания и тарифах, которые являются неотъемлемыми частями договора. Универсальный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в составе заявления-анкеты. Акцептом является совершение банком следующих действий, свидетельствующих о принятии банком оферты: для договора вклада - открытие счета вклада и зачисление на него суммы вклада; для договора расчетной карты/договора счета - открытие картсчета (счета обслуживания кредита) и отражение банком первой операции по картсчету; для договора кредитной карты - активация кредитной карты или получение банком первого реестра платежей; для кредитного договора - зачисление банком суммы кредита на счет обслуживания кредита. На основании заявки от 06.10.2021 года между АО «Тинькофф Банк» и Карцевой С.И. заключен договор кредитной карты № и выпущена кредитная карта 5213 24** **** 5564 в соответствии с тарифным планом ТП 7.73, где полная стоимость кредита для тарифного плана при полном использовании лимита задолженности в 700 000 рублей для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет 0,084% годовых, при погашении кредита минимальными платежами 27,412 % годовых. Условия договора кредитования заемщиком были приняты, согласие с условиями кредитования было выражено подписанием заемщиком заявки. Исполнялись условия договора кредитования по 28.11.2021 года согласно, выписки по договору. 27.01.2023 года между цедентом АО «Тинькофф Банк» и цессионарием ООО «Агентство по урегулированию споров» заключен договор №/ТКС уступки прав требования (цессии) и предоставлен акт приема-передачи прав требования (перечень должников), согласно которых АО «Тинькофф банк» передал права требования ООО «Агентство по урегулированию споров» в т. ч. по договору кредитной карты № от 06.10.2021 года, заключенному с Карцевой С.И. (позиция в акте приема-передачи прав требования №). Сумма переданных прав составила 158 422,64 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу 96 497,30 руб.; сумма задолженности по процентам 55 203,07 руб.; сумма задолженности по иным платам и штрафам 6 722,27 руб.. 21.11.2023 года в наименование истца внесены изменения, а именно ООО «Агентство по урегулированию споров» переименовано в ООО профессиональная коллекторская организация «Агентство по урегулированию споров», что подтверждается выпиской ЕГРЮЛ. При работе с материалами кредитного досье, истцом установлено, что паспорт заемщика недействителен, ИНН заемщика признан недействительным. 14.12.2021 года, что указывает на факт смерти заемщика. На сайте нотариата наследственное дело в отношении заемщика отсутствует, что указывает на тот факт, что с заявлением о принятии наследства к нотариусу никто не обращался. Истец просит взыскать задолженность по договору кредитной карты № от №.10.2021 года в части основного долга в размере 10 000 рублей. Просит взыскать с наследников Карцевой С.И. ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» задолженность по договору кредитной карты № от 06.10.2021 года, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и Карцевой С.И. в размере 10 000 рублей. Взыскать с наследников Карцевой С.И. в пользу ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» государственную пошлину в размере 400 рублей.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве надлежащих ответчиков привлечены Карцев Ю.А., Лукьянова Ю.С., Меджитов З.А..

В отношении Карцева Ю.А. судом вынесено определение о прекращении производства по делу в связи со смертью.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещены надлежащим образом. Ходатайствовали рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчики в судебное заседание не явились. О дне судебного заседания извещены надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщили, возражений на иск и заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие не представили. Сведениями об уважительности причины неявки ответчика в судебное заседание суд также не располагает.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Верховный Суд Российской Федерации в пп. 67 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Ст. 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При этом неявка ответчиков в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции на их имя является выражением воли последних, и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, при таких обстоятельствах с учетом положений ст. 165.1 п. 1 ГК РФ извещение считается доставленным адресату.

Возвращенная в адрес суда корреспонденция, неполученная ответчиками, неоднократно не явившихся в почтовое отделение, свидетельствует о том, что ответчики тем самым выразили свою волю на отказ от получения судебных повесток, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 ГПК РФ).

Судом были предприняты все возможные меры по извещению ответчиков.

С учетом изложенного, исходя из положений ст. ст. 117, 118 ГПК РФ, ответчики о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причине своей неявки суду не сообщили, письменных ходатайств об отложении дела слушанием с приложением документов, свидетельствующих об уважительности неявки в судебное заседание не подавали, при таких обстоятельствах в соответствии с положениями п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Рассмотрение дела судом в отсутствие ответчиков отвечает задачам гражданского судопроизводства, состоящим в правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан (ст. 2 ГПК РФ), а также требованиям ст. 12 ГПК РФ, в соответствии с которыми, суд оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, и не может свидетельствовать о нарушении прав ответчика.

Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, о чем судом вынесено соответствующее определение.

Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 п.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1113 ГК РФ предусмотрено, что наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределахстоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 49,50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании" неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).Возникновение права собственности на наследственное имущество не связано с получением свидетельства, а также с государственной регистрацией права наследника на имущество.

В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Верховным Судом Российской Федерации в пункте 60 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Согласно ст. 432 ГПК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно ч.2 указанной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГПК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст.434 ГПК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст.435 ГПК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Согласно ч.3. совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Статьей 897 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец справе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неоплаченные проценты.

Судом установлено, что на основании заявления-анкеты между АО «Тинькофф Банк» и Карцевой С.И. заключен универсальный договор на условиях, указанных в заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания и тарифах, которые являются неотъемлемыми частями договора.

Универсальный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в составе заявления-анкеты. Акцептом является совершение банком следующих действий, свидетельствующих о принятии банком оферты: для договора вклада - открытие счета вклада и зачисление на него суммы вклада; для договора расчетной карты/договора счета - открытие картсчета (счета обслуживания кредита) и отражение банком первой операции по картсчету; для договора кредитной карты - активация кредитной карты или получение банком первого реестра платежей; для кредитного договора - зачисление банком суммы кредита на счет обслуживания кредита.

На основании заявки от 06.10.2021 года между АО «Тинькофф Банк» и Карцевой С.И. заключен договор кредитной карты № и выпущена кредитная карта 5213 24** **** 5564 в соответствии с тарифным планом ТП 7.73, где полная стоимость кредита для тарифного плана при полном использовании лимита задолженности в 700 000 рублей для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет 0,084% годовых, при погашении кредита минимальными платежами 27,412 % годовых.

Условия договора кредитования заемщиком были приняты, согласие с условиями кредитования было выражено подписанием заемщиком заявки.

Исполнялись условия договора кредитования по 28.11.2021 года, что подтверждается выпиской по договору.

27.01.2023 года между цедентом АО «Тинькофф Банк» и цессионарием ООО «Агентство по урегулированию споров» заключен договор №/ТКС уступки прав требования (цессии) и предоставлен акт приема-передачи прав требования (перечень должников), согласно которых АО «Тинькофф банк» передал права требования ООО «Агентство по урегулированию споров» в т. ч. по договору кредитной карты № от 06.10.2021 года, заключенному с Карцевой С.И. (позиция в акте приема-передачи прав требования №).

Сумма переданных прав составила 158 422,64 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу 96 497,30 руб.; сумма задолженности по процентам 55 203,07 руб.; сумма задолженности по иным платам и штрафам 6 722,27 руб..

21.11.2023 года в наименование истца внесены изменения, а именно ООО «Агентство по урегулированию споров» переименовано в ООО профессиональная коллекторская организация «Агентство по урегулированию споров», что подтверждается выпиской ЕГРЮЛ.

Суду представлен расчет задолженности. согласно которому размер задолженности составляет 158 422,64 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу 96 497,30 руб.; сумма задолженности по процентам 55 203,07 руб.; сумма задолженности по иным платам и штрафам 6 722,27 руб..

Суд признает данный расчет арифметически верным.

Иной расчет задолженности ответчиком не представлен.

Истцом заявлена ко взысканию задолженность по взысканию части основного долга в размере 10 000 руб.

Судом установлено, что Карцева С.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ.На дату смерти Карцева С.И. была зарегистрирована по адресу: г.Самара, ул.<адрес>.

По сведениям ФНП после смерти Карцевой С.И. наследственное дело не открывалось.

Судом к участию в деле привлек детей Карцевой С.И. - Лукьянову Ю.С., Меджитова З.А..

Судом также установлено, что Лукьянова Ю.С. зарегистрирована по адресу: г.Самара, ул.<адрес>.

Меджитов З.А. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что Лукьянова Ю.С. является надлежащим ответчиком по делу, так как является лицом фактически принявшим наследство после смерти Карцевой С.И..

Доказательств принятия наследства Меджитовым З.А. суду не представлено.

Учитывая, что задолженность не погашена, доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности в размере 10 000,00 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению путем взыскания задолженности с наследника Карцевой С.И. – Лукьяновой Ю.С..

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Лукьяновой Ю.С. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче иска в суд в размере 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» к Лукьяновой Ю.С. (паспорт №), Меджитову З.А. о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с Лукьяновой Ю.С. в пользу ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» сумму задолженности по договору кредитной карты № от 06.10.2021 года, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и Карцевой С.И. в размере 10 000,00 руб., расходы по оплате госпошлины 400,00 руб..

В удовлетворении требований к Меджитову З.А. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:     С.К.Сизова

Мотивированное решение изготовлено 13.08.2024г.