cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 33-3772/2022 от 24.03.2022

УИД № 59RS0040-01-2021-000436-29

Дело № 33-3772/2022 (№ 2-6156/2021)

Судья Толмачева И.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Казанцевой Е.С.,

судей Заривчацкой Т.А., Мухтаровой И.А.,

при секретаре Басимовой Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 13.04.2022 гражданское дело по апелляционной жалобе Троегубова Александра Валерьевича на решение Свердловского районного суда г. Перми от 22.07.2021, которым постановлено:

«Отказать Троегубову Александру Валерьевичу в удовлетворении исковых требований к Следственному управлению Следственного комитета РФ по Пермскому краю, Следственному комитету Российской Федерации о признании незаконными штатные расписания за 2017 год, 2018 год, 2019 год. 2020 год, утвержденные Председателем Следственного комитета Российской Федерации, в части отнесения следственного отдела по г. Чайковский Следственного управления Следственного комитета РФ по Пермскому краю к 6 разделу приложения № 1 к постановлению Правительства РФ от 20.06.2011 № 481 «Об установлении должностных окладов сотрудников Следственного комитета РФ»; возложении обязанности на Следственное управление Следственного комитета РФ по Пермскому краю провести перерасчет пенсии истца и ее выплату с июля 2017 года по настоящее время по разделу 5 приложения 1 к постановлению Правительства РФ от 20.06.2011 № 481 с учетом ежегодного увеличения окладов сотрудников Следственного комитета РФ; взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 50000 рублей – в полном объеме.».

Заслушав доклад судьи Мухтаровой И.А., пояснения представителя ответчиков Прокофьевой Е.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Троегубов А.В. обратился в суд с иском с учетом его уточнения к Следственному управлению Следственного комитета РФ по Пермскому краю, Следственному комитету Российской Федерации о признании незаконными штатных расписаний за 2017 год, 2018 год, 2019 год, 2020 год, 2021 год, утвержденных Председателем Следственного комитета Российской Федерации, в части отнесения следственного отдела по г. Чайковский Следственного управления Следственного комитета РФ по Пермскому краю к VI разделу приложения № 1 к постановлению Правительства РФ от 20.06.2011 № 481 «Об установлении должностных окладов сотрудников Следственного комитета РФ», обязании Следственное управление Следственного комитета РФ по Пермскому краю произвести перерасчет пенсии истца и ее выплату с июля 2017 года по настоящее время по разделу V приложения 1 к постановлению Правительства РФ от 20.06.2011 № 481 с учетом ежегодного увеличения окладов сотрудников Следственного комитета РФ, взыскании со Следственного управления Следственного комитета РФ по Пермскому краю в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. В обоснование иска указал, что в период с 15.01.2011 по 19.06.2017 он проходил службу в должности *** Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю, истец прекратил службу в связи с выходом на пенсию. С июля 2017 года ему назначена и выплачивается пенсия за выслугу лет. Полагает, что работодателем неверно рассчитан размер должностного оклада, учитываемый при исчислении пенсии, поэтому пенсия выплачивается в меньшем размере. Оклад, учтенный при определении размера пенсии, был исчислен в 2017 году на основании раздела VI приложения 1 к Постановлению Правительства РФ от 20.06.2011 № 481 «Об установлении должностных окладов сотрудников Следственного комитета РФ», то есть как должностной оклад *** в следственных отделах Следственного комитета РФ по городам с численностью населения от 15 до 100 тыс. человек в размере 63% должностного оклада первого заместителя председателя Следственного комитета РФ. Однако по информации территориального органа Федеральной государственной статистики Пермского края, размещенной на странице официального сайта, численность населения Чайковского района (округа) превышала указанные показатели, что влечет применение раздела V указанного приложения к Постановлению Правительства, то есть 68% должностного оклада первого заместителя председателя Следственного комитета РФ. Также указал, что не согласен с ответом Следственного управления Следственного комитета РФ по Пермскому краю от 22.01.2021, в котором указана численность населения г. Чайковского в размере 82382 человека, в связи с тем, что законодатель связывает размер оклада не с численностью населения в городе, где дислоцирован следственный отдел, а с численностью населения на обслуживаемой этим отделом территории (округа, района). Следственный отдел по г. Чайковский с момента образования 15.01.2011 осуществляет свою деятельность на территории города Чайковский и Чайковского муниципального района, поэтому размер должностного оклада по занимаемой истцом должности *** должен быть установлен в размере 68% должностного оклада первого заместителя председателя Следственного комитета РФ. Проекты штатных расписаний ежегодно составляются Следственным управлением Следственного комитета РФ по Пермскому краю и утверждаются Председателем Следственного комитета РФ. Истец полагает, что штатные расписания с указанием Следственного отдела по городу Чайковский к VI Разделу приложения № 1 к Постановлению Правительства РФ от 20.06.2011 № 481 «Об установлении должностных окладов сотрудников Следственного комитета РФ» являются неверными.

Судом постановлено вышеуказанное решение и дополнительное решение, которым Троегубову А.В. отказано в удовлетворении исковых требований к Следственному управлению Следственного комитета РФ по Пермскому краю, Следственному комитету Российской Федерации о признании незаконным штатного расписания за 2021 год, утвержденного Председателем Следственного комитета Российской Федерации, в части отнесения следственного отдела по г. Чайковский Следственного управления Следственного комитета РФ по Пермскому краю к VI разделу приложения № 1 к постановлению Правительства РФ от 20.06.2011 № 481 «Об установлении должностных окладов сотрудников Следственного комитета РФ».

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней на решение суда от 22.07.2021 истец просит его отменить, исковые требования удовлетворить, указывая на то, что вывод суда о том, что при установлении должностного оклада в расчет принимается только численность населения города, где дислоцирован следственный отдел, ошибочен и основан на неверном толковании закона, поскольку юридическое значение для правильного разрешения спора имело не место дислокации следственного отдела и рабочего места истца, численность городского населения, а установление и доказанность факта исполнения им должностных обязанностей на территории города и района. Выводы суда о том, что согласно раздела VI приложения № 1 Постановления Правительства РФ от 20.06.2011 № 481, местом дислокации следственного отдела являлся г. Чайковский, который в период исполнения истцом служебных обязанностей включал только территорию города, полностью противоречат исследованным доказательствам, установленным обстоятельствам дела и положениям закона. Судом в решении не дано оценки доказательствам истца о том, что сотрудникам и пенсионерам Чайковской городской прокуратуры, при том, что прокуратура и следственный отдел имеют статус городских, дислоцированы в одном городе, осуществляют свою деятельность на территории одного города и округа (до 2018 – района), установлены оклады согласно раздела V Постановления Правительства РФ от 01.03.2018 № 206, как городской прокуратуры с численностью населения на обслуживаемой территории более 100 тыс. человек. При этом, полагает, что подход законодателя в вопросе установления должностных окладов сотрудникам указанным государственных структур аналогичен. В оспариваемом решении суд исказил фактические обстоятельства дела, оценив довод, который истцом не заявлялся, а именно о том, что оклады сотрудников СК РФ по отделам, созданным до 15.01.2011, не могут быть ниже размеров должностных окладов, установленных им в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.2005 № 467. С 08.04.2018 городской округ – город Чайковский и входящие в его состав населенные пункты, являются одной административно-территориальной единицей, все население на его территории – это население округа, следовательно, разделение судом жителей на население города и округа неправомерно, однако оценки этому довода истца судом в решении не дано. Суд в описательно-мотивировочной части решения не оценил заявленное требование к Следственному комитету РФ о незаконности штатных расписаний, а также не привел мотивов об отказе в удовлетворении заявленного истцом требования о компенсации морального вреда. Кроме прочего, указывает на то, что судом нарушен срок составления решения в окончательной форме.

В возражениях на апелляционную жалобу Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю указывает на отсутствие оснований к отмене постановленного судом решения и удовлетворению апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчиков Прокофьева Е.В. просила оставить оспариваемое решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец Троегубов А.В. на заседание судебной коллегии не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней поддерживает.

При указанных обстоятельствах в соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 35 Федерального закона от 28.12.2010 № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» денежное содержание сотрудника Следственного комитета состоит из должностного оклада; доплат за специальное звание, за выслугу лет, за особые условия службы (в размере 175 процентов должностного оклада), за сложность, напряженность и высокие достижения в службе; надбавок за ученую степень и ученое звание по специальности, соответствующей служебным обязанностям, за почетное звание «Заслуженный юрист Российской Федерации», за нагрудный знак «Почетный сотрудник Следственного комитета Российской Федерации»; премий по итогам службы за квартал и за год; других выплат, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 этого же Федерального закона должностные оклады сотрудников Следственного комитета устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению Председателя Следственного комитета в процентном отношении к должностному окладу первого заместителя Председателя Следственного комитета, который составляет 80 процентов должностного оклада Председателя Верховного Суда Российской Федерации.

Пенсионное обеспечение сотрудников Следственного комитета и членов их семей осуществляется применительно к условиям и нормам, которые установлены законодательством Российской Федерации для лиц, проходивших службу в органах внутренних дел, и членов их семей (за исключением положений части второй статьи 43 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей»), с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Лицам, проходившим службу в Следственном комитете, в выслугу лет для назначения пенсии, исчисленную в соответствии с законодательством Российской Федерации для лиц, проходивших службу в органах внутренних дел, и членов их семей, также засчитывается срок их службы в федеральных органах исполнительной власти или федеральных государственных органах в соответствии с перечнем, утверждаемым Правительством Российской Федерации. Порядок исчисления выслуги лет для назначения пенсий сотрудникам Следственного комитета с учетом особенностей прохождения службы в Следственном комитете определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 14 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468-1 размер пенсии сотрудников Следственного комитета устанавливается в процентном отношении к сумме денежного довольствия (денежного содержания), являющегося основным средством материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей федеральной службы, и состоящего из должностного оклада, доплат и надбавок, других выплат, предусмотренных федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации.

Пенсия за выслугу лет устанавливается лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, имеющим выслугу 20 лет и более: за выслугу 20 лет - 50 процентов соответствующих сумм денежного довольствия, предусмотренного статьей 43 настоящего Закона; за каждый год выслуги свыше 20 лет - 3 процента указанных сумм денежного довольствия, но всего не более 85 процентов этих сумм (п. «а» ч. 1 ст. 14).

Должностные оклады сотрудникам Следственного комитета установлены постановлением Правительства РФ от 20.06.2011 № 481 «Об установлении должностных окладов сотрудников Следственного комитета Российской Федерации, в том числе военных следственных органов Следственного комитета Российской Федерации, по штатным должностям которых предусмотрено присвоение специальных (воинских) званий».

В соответствии с разделом VI приложения № 1 постановления Правительства РФ от 20.06.2011 № 481 предусмотрены должностные оклады федеральных государственных служащих замещающих должности в межрайонных следственных отделах, следственных отделах Следственного комитета Российской Федерации по городам с численностью населения от 15 до 100 тыс. человек, по районам, административным округам (в городах) и приравненные к ним, в том числе специализированных следственных отделах Следственного комитета РФ, данным разделом определено, что должностной оклад заместителя руководителя следственного отдела составляет 63% должностного оклада первого заместителя Председателя Следственного комитета Российской Федерации.

Разделом V приложения № 1 постановления Правительства РФ от 20.06.2011 № 481 предусмотрены должностные оклады федеральных государственных служащих замещающих должности в следственных отделах Следственного комитета Российской Федерации, приравненных к следственным управлениям по субъектам Российской Федерации, по городам с численностью населения свыше 100 тыс. человек, по закрытым административно-территориальным образованиям, а также межрайонных следственных отделах, следственных отделах по административным округам, районам и приравненных к ним, в том числе специализированных следственных отделах Следственного комитета Российской Федерации в главных следственных управлениях, специализированных следственных отделы в гг. Москве и Санкт-Петербурге. Данным разделом определено, что размер должностного оклада заместителя руководителя следственного отдела по закрытому административно-территориальному образованию составляет 68% должностного оклада первого заместителя Председателя Следственного комитета Российской Федерации.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Троегубов А.В. 08.09.2008 заключил трудовой договор ** со Следственным управлением Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Пермскому краю, в связи с чем, принят на службу ***. В дальнейшем были заключены дополнительные соглашения к трудовому договору.

Троегубов А.В. является пенсионером в связи с выслугой лет с июля 2017.

В целях определения размера пенсии истца в процентном отношении к сумме денежного довольствия (денежного содержания) размер денежного содержания определен размер должностного оклада Троегубова А.В. как 63% должностного оклада первого заместителя Председателя Следственного комитета в соответствии с разделом VI приложения № 1 к Постановлению № 481.

Согласно приказу Следственного комитета Российской Федерации от 15.01.2011 № 75-кш «О создании следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю, утверждении его структуры и штата» создано следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю, в состав которого включен следственный отдел по городу Чайковский. В штатную численность отдела включена ставка ***.

Из приказа Следственного управления по Пермскому краю от 29.08.2014 № 92 «О разграничении компетенции между следственными органами Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю» следует, что местом дислокации следственного отдела по г. Чайковскому является г. Чайковский Пермского края. На следственный отдел возложена обязанность по организации проведения доследственной проверки заявлений и сообщений о преступлениях, а также осуществлением уголовного преследования в соответствии с полномочиями, установленными уголовно-процессуальным законом о преступлениях, совершенных на территории Чайковского муниципального района.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что истец имел право на получение денежного оклада в соответствии с разделом VI приложения № 1 к Постановлению Правительства Российской Федерации № 481, которым предусмотрены должностные оклады в размере 63% должностного оклада первого заместителя Председателя Следственного комитета Российской Федерации заместителям руководителя межрайонных следственных отделов, следственных отделов СК России по городам с численностью населения от 15 до 100 тыс. человек, по районам, административным округам (в городах) и приравненных к ним, в том числе специализированных следственных отделов СК России, поскольку местом расположения следственного отдела являлся г. Чайковский, который в период исполнения истцом служебных обязанностей включал только территорию города. При этом, закрепление за следственным отделом по г. Чайковский территории обслуживания муниципального района (округа) не изменило территориальное положение следственного отдела и не придало ему статус следственного отдела Чайковского муниципального района (округа). В связи с чем, пришел к выводу, что отсутствуют правовые основания как для возложения на Следственное управление Следственного комитета РФ по Пермскому краю обязанности произвести перерасчет пенсии истца и ее выплату с июля 2017 года по настоящее время по разделу V приложения 1 к постановлению Правительства РФ от 20.06.2011 № 481 с учетом ежегодного увеличения окладов сотрудников Следственного комитета РФ, взыскании со Следственного управлению Следственного комитета РФ по Пермскому краю в пользу истца компенсации морального вреда в размере 50000 руб., так и для признания незаконными штатных расписаний за 2017 год, 2018 год, 2019 год, 2020 год, 2021 год (с учетом вынесения дополнительного решения от 25.11.2021), утвержденных Председателем Следственного комитета Российской Федерации, в части отнесения следственного отдела по г. Чайковский Следственного управления Следственного комитета РФ по Пермскому краю к VI разделу приложения № 1 к постановлению Правительства РФ от 20.06.2011 № 481 «Об установлении должностных окладов сотрудников Следственного комитета РФ».

Апелляционная жалоба на дополнительное решение суда от 25.11.2021 определением судьи от 21.02.2022 была возвращена заявителю, в связи с чем, проверке суда апелляционной инстанции подлежат только доводы апелляционной жалобы на решение суда от 22.07.2021.

Судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Размеры должностных окладов сотрудников Следственного комитета в зависимости от замещаемых штатных должностей и показателей численности территориальных образований во исполнение ч. 3 ст. 35 Федерального закона от 28.12.2010 № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» установлены Постановлением Правительства РФ от 20.06.2011 № 481 и не могут быть произвольно изменены следственными управлениями по субъектам Российской Федерации.

Приказом руководителя СУ СК России от 20.02.2020 № 21 «О разграничении компетенции между следственными органами следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю определено считать местом дислокации следственного отдела по г. Чайковский - г. Чайковский Пермского края.

Аналогичная информация следует из приказа Следственного управления по Пермскому краю от 29.08.2014 № 92 «О разграничении компетенции между следственными органами Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю».

Приказом руководителя следственного управления Следственного комитета по Пермскому краю от 18.06.2020 № 72 утверждено Положение о следственном отделе по г. Чайковский следственного управления Следственного комитета по Пермскому краю, согласно которого, местонахождением следственного отдела является г. Чайковский (п. 4.1).

Согласно сведений государственной статистики за период с 2017 по 2020 год численность населения г. Чайковский не превышала 100 тыс. человек (л.д. 33).

Согласно разделу VI приложения № 1 постановления Правительства РФ от 20.06.2011 № 481 должностной оклад заместителя руководителя следственного отдела по городам с численностью населения от 15 до 100 тыс. человек, по районам, административным округам (в городах) и приравненные к ним, в том числе специализированных следственных отделах Следственного комитета РФ, установлен в размере 63% должностного оклада первого заместителя Председателя Следственного комитета Российской Федерации.

Поскольку г. Чайковский Пермского края в спорный период времени с 2017 по 2021 год не имел численность населения свыше 100 тыс. человек, то оснований для установления истцу должностного оклада в размере 68% должностного оклада первого заместителя Председателя Следственного комитета РФ не имелось.

Вышеупомянутым Приказом следственного управления Следственного комитета по Пермскому краю от 29.08.2014 № 92 «О разграничении компетенции между следственными органами Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю» за следственным отделом по г. Чайковский закреплена территория обслуживания Чайковского муниципального района.

При этом, закрепление за следственным отделом по г. Чайковский территории обслуживания Чайковского муниципального района, а затем и округа не изменило территориальное положение следственного отдела и не придало ему статус следственного отдела города с численностью населения от 15 до 100 тыс. человек.

Судебная коллегия соглашается с позицией ответчиков о том, что осуществление истцом служебной деятельности на территории не только города Чайковского, но и Чайковского муниципального района согласно распорядительным актам следственного управления не является основанием для установления должностного оклада в более высоком процентом соотношении к окладу первого заместителя Председателя Следственного комитета, поскольку при отнесении следственных отделов по городам к разделам V, VI приложения № 1 Правительства РФ от 20.06.2011 № 481 для установления размеров должностных окладов сотрудников этих отделов в расчет принимается численность населения города, в котором находится следственный отдел. Указанное положение на муниципальные и городские округа, включающие в свой состав другие населенные пункты, не распространяется.

Иное расширительное толкование указанных правовых норм не следует из постановления Правительства РФ от 20.06.2011 № 481.

Кроме того, распорядительные акты следственного управления о разграничении компетенции между следственными отделами также не могут служить основанием для изменения должностного оклада истца, поскольку размер оклада в зависимости от наименования, численности и места дислокации следственного подразделения установлен органом, обладающим правом законодательной инициативы.

Ссылка истца в апелляционной жалобе на Закон Пермской области от 09.12.2004 № 1890-413 «Об утверждении границ и о наделении статусом муниципальных образований административной территории города Чайковского Пермского края», Устав Чайковского муниципального района, Закон Пермского края от 26.03.2018 № 212-ПК в подтверждение того, что муниципальное образование «Город Чайковский с прилегающей территорией» в спорный период было наделено статусом муниципального района с административным центром в городе Чайковском, а затем статусом городского округа в данном случае также не опровергает выводов суда о необоснованности заявленных требований, поскольку как указано выше для установления размеров должностных окладов сотрудников Следственного комитета в расчет принимается численность населения города, в котором находится следственный отдел, а не население муниципальные района или городского округа, включающее в свой состав другие населенные пункты.

Как верно указано судом первой инстанции, расследование уголовных дел, проведение доследственных проверок, совершение иных относящихся к компетенции следственных органов процессуальных действий истцом в спорный период, в том числе и на территории муниципального района Чайковский (Чайковского городского округа), само по себе не может стать основанием для иного процентного соотношения к окладу первого заместителя Председателя Следственного комитета Российской Федерации, так как приложением № 1 к Постановлению Правительства РФ от 20.06.2011 № 481 в разделе VI установлены разные следственные отделы, в том числе отделы по городам, отделы по районам, отделы по административным округам, что является основанием для выбора конкретного подразделения следственного комитета на территории именно города или района, исходя из наименования структурного подразделения в виде отдела, в целях исчисления размера оклада. В настоящем случае следственного отдела по г. Чайковский Следственного управления Следственного комитета РФ по Пермскому краю.

Доводы апелляционной жалобы о том, что сотрудникам и пенсионерам Чайковской городской прокуратуры установлены оклады согласно раздела V Постановления Правительства РФ от 01.03.2018 № 206 «Об установлении должностных окладов прокурорских работников органов и организаций прокуратуры Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации», Приказа Генпрокуратуры России от 29.05.2018 № 320 «Об оплате труда работников органов и организаций прокуратуры Российской Федерации» как городской прокуратуры с численностью населения на обслуживаемой территории более 100 тыс. человек, что ставит их в неравное положение с сотрудниками следственного отдела по г. Чайковский, правового значения для разрешения спора не имеет.

Принимая во внимание различия в направлениях деятельности и функциях прокуратуры, осуществляющей надзор за исполнением действующих на территории Российской Федерации законов, и Следственного комитета, осуществляющего в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия в сфере уголовного судопроизводства, судебная коллегия соглашается с доводами ответчиков о том, что вышеупомянутое Постановление № 206, другие нормативные акты и организационно-распорядительные документы, изданные Генеральным прокурором Российской Федерации, не применимы к сотрудникам Следственного комитета при реализации ими права на пенсионное обеспечение. В связи с чем, при рассмотрении исковых требований Троегубова А.В. давать им оценку, применять аналогию и устанавливать правовые последствия их применения не требовалось.

Поскольку специальные правовые нормы, как то Федеральный закон от 28.12.2010 № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации», Закон Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей», Постановление Правительства РФ от 20.06.2011 № 481 «Об установлении должностных окладов сотрудников Следственного комитета РФ» в части установления оснований и порядка назначения и выплаты пенсий сотрудникам Следственного комитета не отменены, не действующими, не соответствующими Конституции Российской Федерации не признаны, оснований для иного их толкования и применения, как того требует истец, не имеется.

Поскольку отсутствовали правовые основания для установления истцу в спорный период оклада в размере 68% должностного оклада первого заместителя Председателя Следственного комитета РФ, то требования истца о возложении на Следственное управление Следственного комитета РФ по Пермскому краю обязанности произвести перерасчет пенсии Троегубову А.В. и ее выплату с июля 2017 года по настоящее время по разделу V приложения 1 к постановлению Правительства РФ от 20.06.2011 № 481 с учетом ежегодного увеличения окладов сотрудников Следственного комитета РФ, так и для признания незаконными штатных расписаний за 2017 год, 2018 год, 2019 год, 2020 год (в отношении штатного расписания за 2021 судебной коллегией дополнительное решение суда от 25.11.2021 не проверяется), утвержденных Председателем Следственного комитета Российской Федерации, в части отнесения следственного отдела по г. Чайковский Следственного управления Следственного комитета РФ по Пермскому краю к VI разделу приложения № 1 к постановлению Правительства РФ от 20.06.2011 № 481 «Об установлении должностных окладов сотрудников Следственного комитета РФ», соответственно, не подлежали удовлетворению.

Оценивая доводы апелляционной жалобы о том, что в оспариваемом решении отсутствуют выводы суда относительно требований о компенсации морального вреда, а также о незаконности штатных расписаний, судебная коллегия исходит из следующего.

Как следует из уточненного искового заявления (л.д. 205-206 т. 1), истец обосновывал заявленные требования о незаконности штатных расписаний тем, что они составлены в нарушение раздела V приложения № 1 к постановлению Правительства РФ от 20.06.2011 № 481.

Вместе с тем, мотивы, по которым суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения к Троегубову А.В. для расчета должностного оклада положений раздела V приложения № 1 к постановлению Правительства РФ от 20.06.2011 № 481 в оспариваемом судебном решении подробно приведены.

Требования о взыскании компенсации морального вреда истец обосновывал причинением ему нравственных страданий неверным расчетом размера пенсии и выплатой ее в заниженном размере.

Как следует из резолютивной части оспариваемого решения, судом постановлено отказать Троегубову А.В. в удовлетворении исковых требований к Следственному управлению Следственного комитета РФ по Пермскому краю, Следственному комитету Российской Федерации о признании незаконными штатных расписаний за 2017 год, 2018 год, 2019 год. 2020 год, утвержденных Председателем Следственного комитета Российской Федерации, в части отнесения следственного отдела по г. Чайковский Следственного управления Следственного комитета РФ по Пермскому краю к 6 разделу приложения № 1 к постановлению Правительства РФ от 20.06.2011 № 481 «Об установлении должностных окладов сотрудников Следственного комитета РФ», возложении обязанности на Следственное управление Следственного комитета РФ по Пермскому краю провести перерасчет пенсии истца и ее выплату с июля 2017 года по настоящее время по разделу 5 приложения 1 к постановлению Правительства РФ от 20.06.2011 № 481 с учетом ежегодного увеличения окладов сотрудников Следственного комитета РФ; взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 50000 рублей – в полном объеме.

25.11.2021 судом вынесено дополнительное решение в части заявленных истцом требований относительно незаконности штатного расписания за 2021 год.

Таким образом, с учетом вынесения судом дополнительного решения, исковые требования Троегубова А.В. разрешены в полном объеме, что соответствует положениям ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.

Следует учесть, что исковые требования о взыскании компенсации морального вреда являются производными от основных требований, в удовлетворении которых Троегубову А.В. отказано, соответственно у суда отсутствовали правовые основания для их удовлетворения.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что обращаясь с заявлением о признании незаконными штатных расписаний, перерасчете пенсии, взыскании компенсации морального вреда, Троегубов А.В. полагал нарушенным принадлежащее ему право на получение пенсии в ином размере, то есть действовал в своих собственных интересах.

Согласно предмету и основаниям иска именно истец является участником спорных материальных правоотношений, в связи с чем, Троегубов А.В. не уполномочен на оспаривание штатных расписаний, затрагивающих интересы сотрудников всего следственного управления по г. Чайковский.

Не содержат правовых оснований к отмене решения суда и не свидетельствуют о незаконности выводов, изложенных в решении, доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции срока составления мотивированного решения.

Из материалов дела следует, что истец принимал участие в судебном заседании при оглашении резолютивной части решения, с апелляционной жалобой обратился с соблюдением установленного законом срока, таким образом, время составления мотивированного решения не лишило его возможности апелляционного обжалования.

Кроме того, в силу ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным основаниям.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, указывали на его незаконность и необоснованность. Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании представленных доказательств, приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела подтверждены доказательствами, мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Свердловского районного суда г. Перми от 22.07.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Троегубова Александра Валерьевича - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подпись

УИД № 59RS0040-01-2021-000436-29

Дело № 33-3772/2022 (№ 2-6156/2021)

Судья Толмачева И.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Казанцевой Е.С.,

судей Заривчацкой Т.А., Мухтаровой И.А.,

при секретаре Басимовой Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 13.04.2022 гражданское дело по апелляционной жалобе Троегубова Александра Валерьевича на решение Свердловского районного суда г. Перми от 22.07.2021, которым постановлено:

«Отказать Троегубову Александру Валерьевичу в удовлетворении исковых требований к Следственному управлению Следственного комитета РФ по Пермскому краю, Следственному комитету Российской Федерации о признании незаконными штатные расписания за 2017 год, 2018 год, 2019 год. 2020 год, утвержденные Председателем Следственного комитета Российской Федерации, в части отнесения следственного отдела по г. Чайковский Следственного управления Следственного комитета РФ по Пермскому краю к 6 разделу приложения № 1 к постановлению Правительства РФ от 20.06.2011 № 481 «Об установлении должностных окладов сотрудников Следственного комитета РФ»; возложении обязанности на Следственное управление Следственного комитета РФ по Пермскому краю провести перерасчет пенсии истца и ее выплату с июля 2017 года по настоящее время по разделу 5 приложения 1 к постановлению Правительства РФ от 20.06.2011 № 481 с учетом ежегодного увеличения окладов сотрудников Следственного комитета РФ; взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 50000 рублей – в полном объеме.».

Заслушав доклад судьи Мухтаровой И.А., пояснения представителя ответчиков Прокофьевой Е.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Троегубов А.В. обратился в суд с иском с учетом его уточнения к Следственному управлению Следственного комитета РФ по Пермскому краю, Следственному комитету Российской Федерации о признании незаконными штатных расписаний за 2017 год, 2018 год, 2019 год, 2020 год, 2021 год, утвержденных Председателем Следственного комитета Российской Федерации, в части отнесения следственного отдела по г. Чайковский Следственного управления Следственного комитета РФ по Пермскому краю к VI разделу приложения № 1 к постановлению Правительства РФ от 20.06.2011 № 481 «Об установлении должностных окладов сотрудников Следственного комитета РФ», обязании Следственное управление Следственного комитета РФ по Пермскому краю произвести перерасчет пенсии истца и ее выплату с июля 2017 года по настоящее время по разделу V приложения 1 к постановлению Правительства РФ от 20.06.2011 № 481 с учетом ежегодного увеличения окладов сотрудников Следственного комитета РФ, взыскании со Следственного управления Следственного комитета РФ по Пермскому краю в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. В обоснование иска указал, что в период с 15.01.2011 по 19.06.2017 он проходил службу в должности *** Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю, истец прекратил службу в связи с выходом на пенсию. С июля 2017 года ему назначена и выплачивается пенсия за выслугу лет. Полагает, что работодателем неверно рассчитан размер должностного оклада, учитываемый при исчислении пенсии, поэтому пенсия выплачивается в меньшем размере. Оклад, учтенный при определении размера пенсии, был исчислен в 2017 году на основании раздела VI приложения 1 к Постановлению Правительства РФ от 20.06.2011 № 481 «Об установлении должностных окладов сотрудников Следственного комитета РФ», то есть как должностной оклад *** в следственных отделах Следственного комитета РФ по городам с численностью населения от 15 до 100 тыс. человек в размере 63% должностного оклада первого заместителя председателя Следственного комитета РФ. Однако по информации территориального органа Федеральной государственной статистики Пермского края, размещенной на странице официального сайта, численность населения Чайковского района (округа) превышала указанные показатели, что влечет применение раздела V указанного приложения к Постановлению Правительства, то есть 68% должностного оклада первого заместителя председателя Следственного комитета РФ. Также указал, что не согласен с ответом Следственного управления Следственного комитета РФ по Пермскому краю от 22.01.2021, в котором указана численность населения г. Чайковского в размере 82382 человека, в связи с тем, что законодатель связывает размер оклада не с численностью населения в городе, где дислоцирован следственный отдел, а с численностью населения на обслуживаемой этим отделом территории (округа, района). Следственный отдел по г. Чайковский с момента образования 15.01.2011 осуществляет свою деятельность на территории города Чайковский и Чайковского муниципального района, поэтому размер должностного оклада по занимаемой истцом должности *** должен быть установлен в размере 68% должностного оклада первого заместителя председателя Следственного комитета РФ. Проекты штатных расписаний ежегодно составляются Следственным управлением Следственного комитета РФ по Пермскому краю и утверждаются Председателем Следственного комитета РФ. Истец полагает, что штатные расписания с указанием Следственного отдела по городу Чайковский к VI Разделу приложения № 1 к Постановлению Правительства РФ от 20.06.2011 № 481 «Об установлении должностных окладов сотрудников Следственного комитета РФ» являются неверными.

Судом постановлено вышеуказанное решение и дополнительное решение, которым Троегубову А.В. отказано в удовлетворении исковых требований к Следственному управлению Следственного комитета РФ по Пермскому краю, Следственному комитету Российской Федерации о признании незаконным штатного расписания за 2021 год, утвержденного Председателем Следственного комитета Российской Федерации, в части отнесения следственного отдела по г. Чайковский Следственного управления Следственного комитета РФ по Пермскому краю к VI разделу приложения № 1 к постановлению Правительства РФ от 20.06.2011 № 481 «Об установлении должностных окладов сотрудников Следственного комитета РФ».

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней на решение суда от 22.07.2021 истец просит его отменить, исковые требования удовлетворить, указывая на то, что вывод суда о том, что при установлении должностного оклада в расчет принимается только численность населения города, где дислоцирован следственный отдел, ошибочен и основан на неверном толковании закона, поскольку юридическое значение для правильного разрешения спора имело не место дислокации следственного отдела и рабочего места истца, численность городского населения, а установление и доказанность факта исполнения им должностных обязанностей на территории города и района. Выводы суда о том, что согласно раздела VI приложения № 1 Постановления Правительства РФ от 20.06.2011 № 481, местом дислокации следственного отдела являлся г. Чайковский, который в период исполнения истцом служебных обязанностей включал только территорию города, полностью противоречат исследованным доказательствам, установленным обстоятельствам дела и положениям закона. Судом в решении не дано оценки доказательствам истца о том, что сотрудникам и пенсионерам Чайковской городской прокуратуры, при том, что прокуратура и следственный отдел имеют статус городских, дислоцированы в одном городе, осуществляют свою деятельность на территории одного города и округа (до 2018 – района), установлены оклады согласно раздела V Постановления Правительства РФ от 01.03.2018 № 206, как городской прокуратуры с численностью населения на обслуживаемой территории более 100 тыс. человек. При этом, полагает, что подход законодателя в вопросе установления должностных окладов сотрудникам указанным государственных структур аналогичен. В оспариваемом решении суд исказил фактические обстоятельства дела, оценив довод, который истцом не заявлялся, а именно о том, что оклады сотрудников СК РФ по отделам, созданным до 15.01.2011, не могут быть ниже размеров должностных окладов, установленных им в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.2005 № 467. С 08.04.2018 городской округ – город Чайковский и входящие в его состав населенные пункты, являются одной административно-территориальной единицей, все население на его территории – это население округа, следовательно, разделение судом жителей на население города и округа неправомерно, однако оценки этому довода истца судом в решении не дано. Суд в описательно-мотивировочной части решения не оценил заявленное требование к Следственному комитету РФ о незаконности штатных расписаний, а также не привел мотивов об отказе в удовлетворении заявленного истцом требования о компенсации морального вреда. Кроме прочего, указывает на то, что судом нарушен срок составления решения в окончательной форме.

В возражениях на апелляционную жалобу Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю указывает на отсутствие оснований к отмене постановленного судом решения и удовлетворению апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчиков Прокофьева Е.В. просила оставить оспариваемое решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец Троегубов А.В. на заседание судебной коллегии не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней поддерживает.

При указанных обстоятельствах в соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 35 Федерального закона от 28.12.2010 № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» денежное содержание сотрудника Следственного комитета состоит из должностного оклада; доплат за специальное звание, за выслугу лет, за особые условия службы (в размере 175 процентов должностного оклада), за сложность, напряженность и высокие достижения в службе; надбавок за ученую степень и ученое звание по специальности, соответствующей служебным обязанностям, за почетное звание «Заслуженный юрист Российской Федерации», за нагрудный знак «Почетный сотрудник Следственного комитета Российской Федерации»; премий по итогам службы за квартал и за год; других выплат, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 этого же Федерального закона должностные оклады сотрудников Следственного комитета устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению Председателя Следственного комитета в процентном отношении к должностному окладу первого заместителя Председателя Следственного комитета, который составляет 80 процентов должностного оклада Председателя Верховного Суда Российской Федерации.

Пенсионное обеспечение сотрудников Следственного комитета и членов их семей осуществляется применительно к условиям и нормам, которые установлены законодательством Российской Федерации для лиц, проходивших службу в органах внутренних дел, и членов их семей (за исключением положений части второй статьи 43 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей»), с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Лицам, проходившим службу в Следственном комитете, в выслугу лет для назначения пенсии, исчисленную в соответствии с законодательством Российской Федерации для лиц, проходивших службу в органах внутренних дел, и членов их семей, также засчитывается срок их службы в федеральных органах исполнительной власти или федеральных государственных органах в соответствии с перечнем, утверждаемым Правительством Российской Федерации. Порядок исчисления выслуги лет для назначения пенсий сотрудникам Следственного комитета с учетом особенностей прохождения службы в Следственном комитете определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 14 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468-1 размер пенсии сотрудников Следственного комитета устанавливается в процентном отношении к сумме денежного довольствия (денежного содержания), являющегося основным средством материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей федеральной службы, и состоящего из должностного оклада, доплат и надбавок, других выплат, предусмотренных федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации.

Пенсия за выслугу лет устанавливается лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, имеющим выслугу 20 лет и более: за выслугу 20 лет - 50 процентов соответствующих сумм денежного довольствия, предусмотренного статьей 43 настоящего Закона; за каждый год выслуги свыше 20 лет - 3 процента указанных сумм денежного довольствия, но всего не более 85 процентов этих сумм (п. «а» ч. 1 ст. 14).

Должностные оклады сотрудникам Следственного комитета установлены постановлением Правительства РФ от 20.06.2011 № 481 «Об установлении должностных окладов сотрудников Следственного комитета Российской Федерации, в том числе военных следственных органов Следственного комитета Российской Федерации, по штатным должностям которых предусмотрено присвоение специальных (воинских) званий».

В соответствии с разделом VI приложения № 1 постановления Правительства РФ от 20.06.2011 № 481 предусмотрены должностные оклады федеральных государственных служащих замещающих должности в межрайонных следственных отделах, следственных отделах Следственного комитета Российской Федерации по городам с численностью населения от 15 до 100 тыс. человек, по районам, административным округам (в городах) и приравненные к ним, в том числе специализированных следственных отделах Следственного комитета РФ, данным разделом определено, что должностной оклад заместителя руководителя следственного отдела составляет 63% должностного оклада первого заместителя Председателя Следственного комитета Российской Федерации.

Разделом V приложения № 1 постановления Правительства РФ от 20.06.2011 № 481 предусмотрены должностные оклады федеральных государственных служащих замещающих должности в следственных отделах Следственного комитета Российской Федерации, приравненных к следственным управлениям по субъектам Российской Федерации, по городам с численностью населения свыше 100 тыс. человек, по закрытым административно-территориальным образованиям, а также межрайонных следственных отделах, следственных отделах по административным округам, районам и приравненных к ним, в том числе специализированных следственных отделах Следственного комитета Российской Федерации в главных следственных управлениях, специализированных следственных отделы в гг. Москве и Санкт-Петербурге. Данным разделом определено, что размер должностного оклада заместителя руководителя следственного отдела по закрытому административно-территориальному образованию составляет 68% должностного оклада первого заместителя Председателя Следственного комитета Российской Федерации.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Троегубов А.В. 08.09.2008 заключил трудовой договор ** со Следственным управлением Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Пермскому краю, в связи с чем, принят на службу ***. В дальнейшем были заключены дополнительные соглашения к трудовому договору.

Троегубов А.В. является пенсионером в связи с выслугой лет с июля 2017.

В целях определения размера пенсии истца в процентном отношении к сумме денежного довольствия (денежного содержания) размер денежного содержания определен размер должностного оклада Троегубова А.В. как 63% должностного оклада первого заместителя Председателя Следственного комитета в соответствии с разделом VI приложения № 1 к Постановлению № 481.

Согласно приказу Следственного комитета Российской Федерации от 15.01.2011 № 75-кш «О создании следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю, утверждении его структуры и штата» создано следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю, в состав которого включен следственный отдел по городу Чайковский. В штатную численность отдела включена ставка ***.

Из приказа Следственного управления по Пермскому краю от 29.08.2014 № 92 «О разграничении компетенции между следственными органами Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю» следует, что местом дислокации следственного отдела по г. Чайковскому является г. Чайковский Пермского края. На следственный отдел возложена обязанность по организации проведения доследственной проверки заявлений и сообщений о преступлениях, а также осуществлением уголовного преследования в соответствии с полномочиями, установленными уголовно-процессуальным законом о преступлениях, совершенных на территории Чайковского муниципального района.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что истец имел право на получение денежного оклада в соответствии с разделом VI приложения № 1 к Постановлению Правительства Российской Федерации № 481, которым предусмотрены должностные оклады в размере 63% должностного оклада первого заместителя Председателя Следственного комитета Российской Федерации заместителям руководителя межрайонных следственных отделов, следственных отделов СК России по городам с численностью населения от 15 до 100 тыс. человек, по районам, административным округам (в городах) и приравненных к ним, в том числе специализированных следственных отделов СК России, поскольку местом расположения следственного отдела являлся г. Чайковский, который в период исполнения истцом служебных обязанностей включал только территорию города. При этом, закрепление за следственным отделом по г. Чайковский территории обслуживания муниципального района (округа) не изменило территориальное положение следственного отдела и не придало ему статус следственного отдела Чайковского муниципального района (округа). В связи с чем, пришел к выводу, что отсутствуют правовые основания как для возложения на Следственное управление Следственного комитета РФ по Пермскому краю обязанности произвести перерасчет пенсии истца и ее выплату с июля 2017 года по настоящее время по разделу V приложения 1 к постановлению Правительства РФ от 20.06.2011 № 481 с учетом ежегодного увеличения окладов сотрудников Следственного комитета РФ, взыскании со Следственного управлению Следственного комитета РФ по Пермскому краю в пользу истца компенсации морального вреда в размере 50000 руб., так и для признания незаконными штатных расписаний за 2017 год, 2018 год, 2019 год, 2020 год, 2021 год (с учетом вынесения дополнительного решения от 25.11.2021), утвержденных Председателем Следственного комитета Российской Федерации, в части отнесения следственного отдела по г. Чайковский Следственного управления Следственного комитета РФ по Пермскому краю к VI разделу приложения № 1 к постановлению Правительства РФ от 20.06.2011 № 481 «Об установлении должностных окладов сотрудников Следственного комитета РФ».

Апелляционная жалоба на дополнительное решение суда от 25.11.2021 определением судьи от 21.02.2022 была возвращена заявителю, в связи с чем, проверке суда апелляционной инстанции подлежат только доводы апелляционной жалобы на решение суда от 22.07.2021.

Судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Размеры должностных окладов сотрудников Следственного комитета в зависимости от замещаемых штатных должностей и показателей численности территориальных образований во исполнение ч. 3 ст. 35 Федерального закона от 28.12.2010 № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» установлены Постановлением Правительства РФ от 20.06.2011 № 481 и не могут быть произвольно изменены следственными управлениями по субъектам Российской Федерации.

Приказом руководителя СУ СК России от 20.02.2020 № 21 «О разграничении компетенции между следственными органами следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю определено считать местом дислокации следственного отдела по г. Чайковский - г. Чайковский Пермского края.

Аналогичная информация следует из приказа Следственного управления по Пермскому краю от 29.08.2014 № 92 «О разграничении компетенции между следственными органами Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю».

Приказом руководителя следственного управления Следственного комитета по Пермскому краю от 18.06.2020 № 72 утверждено Положение о следственном отделе по г. Чайковский следственного управления Следственного комитета по Пермскому краю, согласно которого, местонахождением следственного отдела является г. Чайковский (п. 4.1).

Согласно сведений государственной статистики за период с 2017 по 2020 год численность населения г. Чайковский не превышала 100 тыс. человек (л.д. 33).

Согласно разделу VI приложения № 1 постановления Правительства РФ от 20.06.2011 № 481 должностной оклад заместителя руководителя следственного отдела по городам с численностью населения от 15 до 100 тыс. человек, по районам, административным округам (в городах) и приравненные к ним, в том числе специализированных следственных отделах Следственного комитета РФ, установлен в размере 63% должностного оклада первого заместителя Председателя Следственного комитета Российской Федерации.

Поскольку г. Чайковский Пермского края в спорный период времени с 2017 по 2021 год не имел численность населения свыше 100 тыс. человек, то оснований для установления истцу должностного оклада в размере 68% должностного оклада первого заместителя Председателя Следственного комитета РФ не имелось.

Вышеупомянутым Приказом следственного управления Следственного комитета по Пермскому краю от 29.08.2014 № 92 «О разграничении компетенции между следственными органами Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю» за следственным отделом по г. Чайковский закреплена территория обслуживания Чайковского муниципального района.

При этом, закрепление за следственным отделом по г. Чайковский территории обслуживания Чайковского муниципального района, а затем и округа не изменило территориальное положение следственного отдела и не придало ему статус следственного отдела города с численностью населения от 15 до 100 тыс. человек.

Судебная коллегия соглашается с позицией ответчиков о том, что осуществление истцом служебной деятельности на территории не только города Чайковского, но и Чайковского муниципального района согласно распорядительным актам следственного управления не является основанием для установления должностного оклада в более высоком процентом соотношении к окладу первого заместителя Председателя Следственного комитета, поскольку при отнесении следственных отделов по городам к разделам V, VI приложения № 1 Правительства РФ от 20.06.2011 № 481 для установления размеров должностных окладов сотрудников этих отделов в расчет принимается численность населения города, в котором находится следственный отдел. Указанное положение на муниципальные и городские округа, включающие в свой состав другие населенные пункты, не распространяется.

Иное расширительное толкование указанных правовых норм не следует из постановления Правительства РФ от 20.06.2011 № 481.

Кроме того, распорядительные акты следственного управления о разграничении компетенции между следственными отделами также не могут служить основанием для изменения должностного оклада истца, поскольку размер оклада в зависимости от наименования, численности и места дислокации следственного подразделения установлен органом, обладающим правом законодательной инициативы.

Ссылка истца в апелляционной жалобе на Закон Пермской области от 09.12.2004 № 1890-413 «Об утверждении границ и о наделении статусом муниципальных образований административной территории города Чайковского Пермского края», Устав Чайковского муниципального района, Закон Пермского края от 26.03.2018 № 212-ПК в подтверждение того, что муниципальное образование «Город Чайковский с прилегающей территорией» в спорный период было наделено статусом муниципального района с административным центром в городе Чайковском, а затем статусом городского округа в данном случае также не опровергает выводов суда о необоснованности заявленных требований, поскольку как указано выше для установления размеров должностных окладов сотрудников Следственного комитета в расчет принимается численность населения города, в котором находится следственный отдел, а не население муниципальные района или городского округа, включающее в свой состав другие населенные пункты.

Как верно указано судом первой инстанции, расследование уголовных дел, проведение доследственных проверок, совершение иных относящихся к компетенции следственных органов процессуальных действий истцом в спорный период, в том числе и на территории муниципального района Чайковский (Чайковского городского округа), само по себе не может стать основанием для иного процентного соотношения к окладу первого заместителя Председателя Следственного комитета Российской Федерации, так как приложением № 1 к Постановлению Правительства РФ от 20.06.2011 № 481 в разделе VI установлены разные следственные отделы, в том числе отделы по городам, отделы по районам, отделы по административным округам, что является основанием для выбора конкретного подразделения следственного комитета на территории именно города или района, исходя из наименования структурного подразделения в виде отдела, в целях исчисления размера оклада. В настоящем случае следственного отдела по г. Чайковский Следственного управления Следственного комитета РФ по Пермскому краю.

Доводы апелляционной жалобы о том, что сотрудникам и пенсионерам Чайковской городской прокуратуры установлены оклады согласно раздела V Постановления Правительства РФ от 01.03.2018 № 206 «Об установлении должностных окладов прокурорских работников органов и организаций прокуратуры Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации», Приказа Генпрокуратуры России от 29.05.2018 № 320 «Об оплате труда работников органов и организаций прокуратуры Российской Федерации» как городской прокуратуры с численностью населения на обслуживаемой территории более 100 тыс. человек, что ставит их в неравное положение с сотрудниками следственного отдела по г. Чайковский, правового значения для разрешения спора не имеет.

Принимая во внимание различия в направлениях деятельности и функциях прокуратуры, осуществляющей надзор за исполнением действующих на территории Российской Федерации законов, и Следственного комитета, осуществляющего в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия в сфере уголовного судопроизводства, судебная коллегия соглашается с доводами ответчиков о том, что вышеупомянутое Постановление № 206, другие нормативные акты и организационно-распорядительные документы, изданные Генеральным прокурором Российской Федерации, не применимы к сотрудникам Следственного комитета при реализации ими права на пенсионное обеспечение. В связи с чем, при рассмотрении исковых требований Троегубова А.В. давать им оценку, применять аналогию и устанавливать правовые последствия их применения не требовалось.

Поскольку специальные правовые нормы, как то Федеральный закон от 28.12.2010 № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации», Закон Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей», Постановление Правительства РФ от 20.06.2011 № 481 «Об установлении должностных окладов сотрудников Следственного комитета РФ» в части установления оснований и порядка назначения и выплаты пенсий сотрудникам Следственного комитета не отменены, не действующими, не соответствующими Конституции Российской Федерации не признаны, оснований для иного их толкования и применения, как того требует истец, не имеется.

Поскольку отсутствовали правовые основания для установления истцу в спорный период оклада в размере 68% должностного оклада первого заместителя Председателя Следственного комитета РФ, то требования истца о возложении на Следственное управление Следственного комитета РФ по Пермскому краю обязанности произвести перерасчет пенсии Троегубову А.В. и ее выплату с июля 2017 года по настоящее время по разделу V приложения 1 к постановлению Правительства РФ от 20.06.2011 № 481 с учетом ежегодного увеличения окладов сотрудников Следственного комитета РФ, так и для признания незаконными штатных расписаний за 2017 год, 2018 год, 2019 год, 2020 год (в отношении штатного расписания за 2021 судебной коллегией дополнительное решение суда от 25.11.2021 не проверяется), утвержденных Председателем Следственного комитета Российской Федерации, в части отнесения следственного отдела по г. Чайковский Следственного управления Следственного комитета РФ по Пермскому краю к VI разделу приложения № 1 к постановлению Правительства РФ от 20.06.2011 № 481 «Об установлении должностных окладов сотрудников Следственного комитета РФ», соответственно, не подлежали удовлетворению.

Оценивая доводы апелляционной жалобы о том, что в оспариваемом решении отсутствуют выводы суда относительно требований о компенсации морального вреда, а также о незаконности штатных расписаний, судебная коллегия исходит из следующего.

Как следует из уточненного искового заявления (л.д. 205-206 т. 1), истец обосновывал заявленные требования о незаконности штатных расписаний тем, что они составлены в нарушение раздела V приложения № 1 к постановлению Правительства РФ от 20.06.2011 № 481.

Вместе с тем, мотивы, по которым суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения к Троегубову А.В. для расчета должностного оклада положений раздела V приложения № 1 к постановлению Правительства РФ от 20.06.2011 № 481 в оспариваемом судебном решении подробно приведены.

Требования о взыскании компенсации морального вреда истец обосновывал причинением ему нравственных страданий неверным расчетом размера пенсии и выплатой ее в заниженном размере.

Как следует из резолютивной части оспариваемого решения, судом постановлено отказать Троегубову А.В. в удовлетворении исковых требований к Следственному управлению Следственного комитета РФ по Пермскому краю, Следственному комитету Российской Федерации о признании незаконными штатных расписаний за 2017 год, 2018 год, 2019 год. 2020 год, утвержденных Председателем Следственного комитета Российской Федерации, в части отнесения следственного отдела по г. Чайковский Следственного управления Следственного комитета РФ по Пермскому краю к 6 разделу приложения № 1 к постановлению Правительства РФ от 20.06.2011 № 481 «Об установлении должностных окладов сотрудников Следственного комитета РФ», возложении обязанности на Следственное управление Следственного комитета РФ по Пермскому краю провести перерасчет пенсии истца и ее выплату с июля 2017 года по настоящее время по разделу 5 приложения 1 к постановлению Правительства РФ от 20.06.2011 № 481 с учетом ежегодного увеличения окладов сотрудников Следственного комитета РФ; взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 50000 рублей – в полном объеме.

25.11.2021 судом вынесено дополнительное решение в части заявленных истцом требований относительно незаконности штатного расписания за 2021 год.

Таким образом, с учетом вынесения судом дополнительного решения, исковые требования Троегубова А.В. разрешены в полном объеме, что соответствует положениям ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.

Следует учесть, что исковые требования о взыскании компенсации морального вреда являются производными от основных требований, в удовлетворении которых Троегубову А.В. отказано, соответственно у суда отсутствовали правовые основания для их удовлетворения.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что обращаясь с заявлением о признании незаконными штатных расписаний, перерасчете пенсии, взыскании компенсации морального вреда, Троегубов А.В. полагал нарушенным принадлежащее ему право на получение пенсии в ином размере, то есть действовал в своих собственных интересах.

Согласно предмету и основаниям иска именно истец является участником спорных материальных правоотношений, в связи с чем, Троегубов А.В. не уполномочен на оспаривание штатных расписаний, затрагивающих интересы сотрудников всего следственного управления по г. Чайковский.

Не содержат правовых оснований к отмене решения суда и не свидетельствуют о незаконности выводов, изложенных в решении, доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции срока составления мотивированного решения.

Из материалов дела следует, что истец принимал участие в судебном заседании при оглашении резолютивной части решения, с апелляционной жалобой обратился с соблюдением установленного законом срока, таким образом, время составления мотивированного решения не лишило его возможности апелляционного обжалования.

Кроме того, в силу ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным основаниям.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, указывали на его незаконность и необоснованность. Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании представленных доказательств, приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела подтверждены доказательствами, мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Свердловского районного суда г. Перми от 22.07.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Троегубова Александра Валерьевича - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подпись

33-3772/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Троегубов Александр Валерьевич
Ответчики
Следственный комитет Российской Федерации
СУ СК Российской Федерации по Пермскому краю
Суд
Пермский краевой суд
Судья
Мухтарова Ирина Александровна
Дело на странице суда
oblsud.perm.sudrf.ru
24.03.2022Передача дела судье
13.04.2022Судебное заседание
15.04.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
22.04.2022Передано в экспедицию
13.04.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее