Решение по делу № 2-1552/2022 (2-6795/2021;) от 08.11.2021

                                    № 2-1552/2022

24RS0046-01-2021-009175-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2022 года                                      г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи – Казаковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Клитенкович М.А.,

при участии:

с участием прокурора Сапинской Е.В.,

представителя ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску, Заболоцкого М.М.– Сапрыкиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску муниципального образования город Красноярск в лице департамента градостроительства администрации г. Красноярска к Заболоцкому Михаилу Михайловичу, Заболоцкому Дмитрию Михайловичу об изъятии жилого помещения, прекращении права собственности, признании права собственности, выселении и снятии с регистрационного учета, встречному иску Заболоцкого Михаила Михайловича к муниципальному образованию г. Красноярск в лице Департамента Градостроительства администрации г. Красноярска о предоставлении благоустроенного жилого помещения взамен изымаемого,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное образование город Красноярск в лице департамента градостроительства администрации г. Красноярска предъявил в суде иск к Заболоцкому Михаилу Михайловичу, Заболоцкому Дмитрию Михайловичу об изъятии жилого помещения, прекращении права собственности, признании права собственности, выселении и снятии с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что Заблоцкий М.М. является собственником квартиры по <адрес> – <адрес> в <адрес>. Заключением о признании многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу №369 от 16.02.2015 указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу, внесен в перечень аварийных домов, подлежащих сносу и расселению по региональной адресной программе «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Красноярском крае» на 2019 – 2025 годы, утв. Постановлением администрации города от 29.03.2019 №144-п. В добровольном порядке направленное ответчикам требование о сносе многоквартирного дома от 08.10.2020 №08/4267-дг не исполнено. Соглашение об условиях и порядке изъятия жилого помещения сторонами не достигнуто.

С учетом уточнения иска, истец просит изъять для муниципальных нужд у Заболоцкого М.М. квартиру по <адрес> – <адрес> в <адрес>, определив размер возмещения в сумме 3 113 078,40 руб., выселить и снять с регистрационного учета по указанному адресу Заболоцкого М.М. и Заболоцкого Д.М., после выплаты возмещения ответчику, прекратить право собственности ответчика Заболоцкого М.М. и признать право собственности муниципального образования <адрес> на жилое помещение по <адрес> – <адрес> в <адрес>, после выплаты истцом возмещения ответчику.

Заболоцкий М.М. обратился в суд со встречным исковым заявлением к муниципальному образованию г. Красноярск в лице Департамента Градостроительства администрации г. Красноярска о предоставлении на праве собственности благоустроенного жилого помещения взамен изымаемого, отвечающего санитарным и техническим требованиям, а именно трехкомнатную квартиру, площадью не менее 65,9 кв.м.

Требования мотивированы тем, что Заболоцкому М.М. принадлежит на праве собственности квартира по <адрес> – <адрес> в <адрес>, в которой он проживает. Дом внесен в перечень аварийных, подлежащих сносу и расселению. С предложением об изъятии жилого помещения путем выкупа Заблоцкий М.М. не согласен, так как имеет право на предоставление взамен аварийного другого жилого помещения.

В судебное заседание представители МО <адрес> в лице департамента градостроительства администрации <адрес>, третьего лица МКУ <адрес> «УСК» не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, согласно представленным возражениям на встречное исковое заявление, основной формой возмещения при изъятии жилых помещений является выплата денежных средств, встречное исковое заявление удовлетворению не подлежит, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, что в силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным.

Заболоцкий М.М. в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, обеспечил явку представителя Сапрыкиной Ю.С., которая в судебном заседании встречный иск поддержала, настаивала на предоставлении равнозначного жилого помещения.

Представитель третьего лица, Управление Ростреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил в адрес суда письменные пояснения, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

Заболоцкий Д.М., о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, путем направления заказной корреспонденции, заявлений об отложении судебного заседания не представил.

Выслушав пояснения участников процесса, мнение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

В силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Из содержания положений ст. 32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. Таким образом, общим принципом действия норм жилищного права во времени законодателем определен принцип прямого действия во времени.

В ч. 3 ст. 6 ЖК РФ установлено, что в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03 ноября 2009 года N 1368-О-О, положения части 3 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации не могут рассматриваться как не совместимая с конституционными принципами правового регулирования владения, пользования и распоряжения жилыми помещениями и как не обеспечивающая защиту конституционных прав на жилище.

Установление того, какие отношения существовали между сторонами спора, в какой период возникли эти отношения и подверглись ли они правовой трансформации, относятся к компетенции правоприменительных органов, включая суды общей юрисдикции, которые при этом должны принимать во внимание весь комплекс юридически значимых фактических обстоятельств.

Федеральным законом от 27 декабря 2019 года № 473-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда" (далее Федеральный закон от 27 декабря 2019 г. N 473-ФЗ) статья 32 ЖК РФ дополнена частью 8.2.

В соответствии с ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ, граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности, у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются.

Федеральный закон от 27 декабря 2019 года № 473-ФЗ вступил в действие 28 декабря 2019 года, при этом указанный закон не содержит положения о придании ему обратной силы.

Как установлено судом, Заболоцкому М.М. принадлежит на праве собственности жилое помещение площадью 65,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Ранее право собственности на указанное жилое помещение с 26.08.2015 было зарегистрировано за Заболоцким М.М., Заболоцким Д.М. на основании судебного решения по ? доли в праве общей долевой собственности каждому.

Как следует из договора дарения № от 16.04.2021 Заболоцкий Д.М. подарил своему брату Заболоцкому М.М., а последний принял в дар ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> – <адрес> в <адрес>.

Многоквартирный жилой <адрес> в <адрес> расположен на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0700181:27, находящемся в общей долевой собственности собственников жилых помещений многоквартирного дома.

В соответствие с заключением от 16.02.2015 многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением администрации города Красноярска №19-арх от 15.02.2021 для муниципальных нужд изъят земельный участок с кадастровым номером №, находящийся под многоэтажным домом, по адресу: <адрес>.

Департамент градостроительства администрации города Красноярска направил в адрес Заболоцкого М.М., Заболоцкого Д.М. требование о сносе жилого дома совместно с другими собственниками жилых (нежилых) помещений в доме в срок до 10.02.2021.

18.02.2021 Департамент градостроительства администрации города Красноярска уведомил Заболоцкого М.М., Заболоцкого Д.М. о принятии решения об изъятии для муниципальных нужд города земельного участка и объектов недвижимости в целях сноса многоквартирного <адрес>, признанного в установленном законом порядке аварийным и подлежащим сносу.

МО город Красноярск направило в адрес Заболоцкого М.М. проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд путем выплаты возмещения от 11.05.2021 для его подписания, в соответствии с которым гражданин передает, а администрация г. Красноярска принимает в муниципальную собственность ? долю в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес>, общей площадью 65,9 кв.м., с выплатой возмещения в размере, состоящем из рыночной стоимости ? доли в праве на изымаемое жилое помещение, определенной с учетом стоимости доли в праве общей долевой собственности на общее имущество, включая долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, а также из стоимости убытков, связанных с изъятием, составляющем в соответствии с отчетом от 26.03.2021 №1083.61-НД/21 об оценке размера возмещения – 1 556 239,20 руб.

Уведомление аналогичного содержания направлено и в адрес Заболоцкого Д.М.

В адрес администрации города Красноярска 21.07.2021 поступило уведомление от Заболоцкого М.М., Заболоцкого Д.М. об отказе в подписании Соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд путем выплаты возмещения со ссылкой на несоответствие его стоимости рыночной стоимости объекта недвижимости.

Как следует из выписки из домовой книги на регистрационном учете по адресу: <адрес> состоят: Заболоцкий Д.М. с 14.11.1997, и Заболоцкий М.М. с 21.04.2003.

По сведениям, представленным Управлением Ростреестра по Красноярскому краю, Заболоцкому М.М. с 05.08.2019 на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес>, ФИО8 Д.М. иных объектов недвижимости в собственности не имеет.

Представитель Заболоцкого М.М. - Сапрыкина Ю.С. в судебном заседании пояснила, что предлагаемый муниципальным образованием размер возмещения за спорное жилье не позволит ее доверителю приобрести равноценное жилье взамен выкупаемого.

По ходатайству представителя Заболоцкого М.М. - Сапрыкина Ю.С. определением Свердловского районного суда от 14.02.2022 назначена оценочная экспертиза.

Согласно заключению ООО «КрасОценка» стоимость трехкомнатной квартиры, общей площадью 65,9 кв.м., по адресу: <адрес>, составляет 3 635 000 руб.

Оценив изложенные выше обстоятельства, установив, что дом, в котором расположено принадлежащее Заболоцкому М.М. жилое помещение, признан аварийным и подлежащим сносу, включен в реализацию региональной адресной программы по переселению граждан в Красноярском крае, суд находит обоснованными требования муниципального образования город Красноярск в лице департамента градостроительства администрации г. Красноярска об изъятия у Заболоцкого М.М. для муниципальных нужд жилого помещения площадью 65,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, прекращении права собственности Заболоцкого М.М. и признании права собственности на указанное жилое помещение за муниципальным образованием г. Красноярск.

Так же суд полагает, подлежащими удовлетворению требования администрации города Красноярска о выселении Заболоцкого М.М., Заболоцкого Д.М., из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Рассматривая требования департамента градостроительства администрации г. Красноярска о выплате Заболоцкому М.М взамен изымаемого жилого помещения возмещения в размере 3 113 078,40 рублей, и встречные исковые требования Заболоцкого М.М. о возложении на муниципальное образование обязанности предоставить в ее собственность равнозначное помещение взамен изымаемого, суд исходит из следующего.

Согласно Региональной адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Красноярском крае" на 2019 - 2025 годы", утвержденной Постановлением Правительства Красноярского края от 29.03.2019 №144-п, собственникам жилья за изымаемое жилое помещение выплачивается возмещение в соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, при достижении соглашения с собственником жилого помещения в соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляется другое жилое помещение.

В силу правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

Обращаясь с встречным иском, Заболоцкий М.М. настаивал на выбранном им способе обеспечения своих жилищных прав путем предоставления иного жилого помещения взамен изымаемого аварийного и подлежащего сносу.

Доводы департамента градостроительства администрации г. Красноярска о том, что в случае наличии у собственника изымаемого жилого помещения в собственности иного жилья, пригодного для проживания, действующим законодательством обеспечение жилищных прав собственников жилых помещений при расселении аварийных домов предусмотрено исключительно путем выплаты возмещения в денежном выражении за изымаемое жилое помещение, подлежат отклонению в связи с неверным толкованием норм материального права, поскольку согласно ч. 8.1 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации условием для установления дополнительных мер поддержки органами государственной власти субъекта Российской Федерации являются отсутствие у лица на дату признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции не любого жилого помещения в собственности либо на условиях социального найма или по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, а пригодного для постоянного проживания.

Как установлено судом, на дату признания многоквартирного дома по <адрес> аварийным и подлежащим сносу 16.02.2015, у Заболоцкого М.М. не было жилых помещений, принадлежащих ему на праве собственности, либо на условиях социального найма или по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, пригодных для постоянного проживания.

Правоотношения, связанные с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, а также последующим расселением проживающих в нем лиц, являются длящимися. В процессе таких правоотношений, на различных их этапах возникают жилищные права и обязанности, при урегулировании которых необходимо учитывать изменения норм материального права.

Из Письма Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.04.2020 года № 15026-МЕ/06 следует, что под действие ч.8.2 ст. 32 ЖК РФ подпадают все случаи перехода права собственности (кроме наследования) после даты признания многоквартирного дома аварийным. Таким образом, при изъятии жилого помещения (заключения с конкретным собственником соглашения об изъятии), осуществляемом до 28.12.2019 года, способ изъятия определяется без учета положений части 8.2 ст. 32 ЖК РФ.

Из материалов дела следует, что право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру возникло у Заболоцкого М.М. в 2015 году на основании судебного решения, Заболоцкий Д.М. имеет регистрацию и фактически проживает в спорной квартире с 14.11.1997, Заболоцкий М.М. с 21.04.2003. <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу в 2015 году, то есть до введения в действие в действие п. 8.1 ст. 32 Жилищного кодекса российской Федерации, поэтому право выбора способа реализации жилищных прав принадлежит собственнику изымаемого жилого помещения.

При этом Федеральный закон не содержит положений о распространении нового правового регулирования на отношения, возникшие из договоров, заключенных до его выступления в силу.

В действующем периоде приобретения истцом жилого помещения законодательстве отсутствовали положения, предписывающие при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение учитывать его дату приобретения. Действуя добросовестно, в условиях правовой определенности Заболоцкий М.М. вправе была рассчитывать, как собственник на защиту своих прав с учетом действующего на момент приобретения квартиры законодательства.

В указанной связи, разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что к спорным правоотношениям не подлежит применению положения части 8.2 статьи 32 ЖК РФ, поскольку указанная норма была введена в действие уже после приобретения истцом жилого помещения, включения аварийного дома в региональную адресную программу и начала проведения процедуры расселения.

При таких обстоятельствах с учетом выраженного волеизъявления Заболоцкого М.М., на предоставление ему в собственность равнозначного жилого помещения взамен изымаемого, имеются правовые основания для удовлетворения встречных исковых требований.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца по встречному иску о возложении на Администрацию города Красноярска в лице департамента градостроительства администрации города Красноярска обязанности предоставить в собственность Заболоцкого М.М. жилого помещения в виде отдельной квартиры, пригодной для проживания, благоустроенной, применительно к условиям города Красноярска, отвечающей установленным санитарным и техническим правилам и нормам, находящуюся на территории города Красноярска, общей площадью равнозначной изымаемому жилому помещению или жилое помещение общей площадью, превышающей размер общей площади изымаемого жилого помещения, но не более чем на 13 квадратных метров, взамен аварийного, подлежащего сносу жилого помещения по адресу: <адрес> – <адрес>

Также суд полагает необходимым указать, что изъятие у Заболоцкого М.М. по первоначальному иску жилого помещения, выселение Заболоцкого М.М., Заболоцкого Д.М. и снятие с регистрационного учета по адресу: <адрес> – <адрес>, следует произвести после предоставления Заболоцкому М.М. равнозначного жилого помещения взамен изымаемому.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление муниципального образования город Красноярск в лице департамента градостроительства администрации г. Красноярска к Заболоцкому Михаилу Михайловичу, Заболоцкому Дмитрию Михайловичу об изъятии жилого помещения, прекращении права собственности, признании права собственности – удовлетворить частично.

Встречное исковое заявление Заболоцкого Михаила Михайловича к муниципальному образованию город Красноярск в лице департамента градостроительства администрации г. Красноярска о возложении обязанности предоставить в собственность равнозначное помещение взамен изымаемого – удовлетворить.

Изъять у Заболоцкого Михаила Михайловича жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый №, общей площадью 65,9 кв.м.

Обязать муниципальное образование город Красноярск в лице департамента градостроительства администрации г. Красноярска предоставить Заболоцкому Михаилу Михайловичу в собственность жилое помещение в виде отдельной квартиры, пригодное для проживания, благоустроенное, применительно к услвоиям города Красноярска, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, находящееся на территории города Красноярска, общей площадью равнозначной изымаемому жилому помещению или жилое помещение общей площадью, превышающей размер общей площади изымаемого жилого помещения, но не более чем на 13 квадратных метров, взамен аварийного, подлежащего сносу жилого помещения по адресу: <адрес> – <адрес>.

Выселить Заболоцкого Михаила Михайловича, Заболоцкого Дмитрия Михайловича из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> – <адрес>, после предоставления Заболоцкому Михаилу Михайловичу равнозначного благоустроенного жилого помещения.

Прекратить право собственности Заболоцкого Михаила Михайловича на жилое помещение расположенное по адресу: <адрес> – <адрес> кадастровый №, общей площадью 65,9 кв.м., после передачи в собственность Заболоцкого Михаила Михайловича равнозначного благоустроенного жилого помещения.

Признать право собственности муниципального образования <адрес> на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> – <адрес>, кадастровый №, общей площадью 65,9 кв.м., после передачи в собственность Заболоцкого Михаила Михайловича равнозначного благоустроенного жилого помещения.

Решение суда является основанием для снятия Заболоцкого Михаила Михайловича, Заболоцкого Дмитрия Михайловича с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                    Н.В. Казакова

Мотивированное решение составлено 24 ноября 2022 года.

Председательствующий судья                    Н.В. Казакова