Решение по делу № 2-360/2013 (2-3948/2012;) от 12.11.2012

Дело № 2-360/2013

РЕШЕНИЕ

Именем российской Федерации

30 октября 2013 года

судья Дзержинский районный суд г. Перми в составе

судьи Мелединой М.А.

при секретаре Поповой В.О.,

с участием истца Челпановой В.А., представителя Седлова А.П., действующего на основании устного ходатайства,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Челпановой В. А. к ООО «Росгосстрах», Идогову А. П. о взыскании страхового возмещения, ущерба в связи с дорожно-транспортным происшествием, штрафа, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Челпанова В.А. обратилась с иском к Идоговоу А.П., ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба в результате дорожно – транспортного происшествия, просит взыскать с Идогова А.П. ... рублей ... копейки, с ООО «Росгосстрах» ... рублей, с обоих ответчиков государственную пошлину в размере ... рублей ... копейки, судебные расходы в сумме ... рублей за оценку размера компенсации за восстановление транспортного средства, судебные расходы в размере ... рублей за услуги адвоката, мотивируя свои требования тем, что Дата в Адрес следовал автомобиль ... под управлением ответчика Идогова А.П. На перекрестке Адрес он совершил выезд на запрещающий сигнал светофора и допустил столкновение с автомобилем ... под управлением ФИО1., который следовал Адрес на разрешающий сигнал светофора. В результате данного ДТП автомобилю ... были причинены значительные повреждения, в результате которых автомобиль был обездвижен и доставлен до стоянки на эвакуаторе. Собственником автомобиля ... является истец Челпанова В.А., ей был причинен материальный ущерб. Гражданская ответственность виновника Идогова А.П. на момент ДТП была застрахована в ООО «РГС» по Пермскому краю, страховой полис №. Гражданская ответственность Челпанова Д.П. на момент ДТП была застрахована в ОАО «Страховая группа «Региональный альянс», страховой полис №. Истец обратился в свою страховую компанию и страховую компанию виновника ДТП за получением страхового возмещения. В настоящее время за период ... месяцев ни одна страховая компания не произвела истцу страховых выплат. Истец заказал в ООО оценку размера компенсации за восстановительный ремонт транспортного средства .... В заключении специалиста № на Дата указано, что стоимость восстановления ... составляет ... рубль ... копейка. За услуги оценки истец заплатил ... рублей. За составление искового заявления истцом были оплачены ... рублей в рамках соглашения с адвокатом ФИО2, общие судебные расходы на квалифицированную юридическую помощь составили ... рублей.

В последующем истец уточнил исковые требования, просит взыскать с Идогова А.П. ... рублей ... копейку, с ООО «Росгосстрах» ... рублей, моральный вред в размере ... рублей, с обоих ответчиков взыскать судебные расходы в сумме ... рублей за оценку размера компенсации за восстановление транспортного средства, судебные расходы в размере ... рублей за услуги адвоката, а также взыскать с ООО «Росгосстрах» штраф в размере ...% от суммы, присужденной судом в пользу Челпановой В.А.

    Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении. Представитель истца также поддержал доводы своего доверителя.

    Ответчик Идогов А.П. исковые требования не признал, в суд не явился. Просит дело рассмотреть в его отсутствие.

    Ответчик – ООО «Росгосстрах» своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. В материалы дела представлен отзыв, из которого следует, что с исковыми требованиями ответчик не согласен, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Возражения мотивированы тем, что пунктом 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусмотрено, что при наличии вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан предоставить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и организации независимой экспертизы в целях определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик – провести осмотр поврежденного имущества. Страхователь вправе по своей инициативе произвести осмотр и независимую экспертизу, в случае если страховщик в установленный Правилами срок не провел осмотр поврежденного имущества и не организовал независимую экспертизу. Истцом не представлено доказательств, что ООО «Росгосстрах» отказало истцу в выполнении своей обязанности по осмотру и проведению независимой экспертизы. Кроме того, поскольку страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившему вред в соответствии с Соглашением о прямом возмещении убытков, а у ОАО «Страховая Группа «Региональный альянс» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, ОАО «Страховая Группа «Региональный альянс» не может называться страховщиком. В связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

    Третье лицо – Челпанов Д.П. в суд не явился. Извещен о дне рассмотрения дела, его неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

    Третье лицо-ОАО «Страховая группа «Региональный альянс» своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

    Заслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме по следующим основаниям.

    Дата Адрес произошло дорожно – транспортное происшествие, при следующих обстоятельствах.

    Водитель Идогов А.П., управляя автомобилем ..., принадлежащем ФИО3, на перекрестке Адрес выехал на запрещающий сигнал светофора и допустил столкновение с автомобилем ..., принадлежащем Челпановой В.А., под управлением ФИО1 В результате чего автомобилю ... причинены механические повреждения .

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от Дата.

    Решением Индустриального районного суда г. Перми от Дата в пользу ФИО3 с Российского союза автостраховщиков взыскана сумма ущерба в размере ... рублей, расходы по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта в размере ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей, с ФИО1 взыскана сумма ущерба в размере ... рублей.

    В рамках гражданского дела по иску ФИО3 была проведена автотехническая экспертиза, на основании заключения эксперта установлено, что виновником ДТП является водитель ФИО1, который начал проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора, не выбрал безопасную скорость движения, не дал возможность завершить проезд перекрестка водителю Идогову А.П. Соответственно ответственность за причинение вреда имуществу ФИО3 лежит на водителе ФИО1, поскольку суд не усматривает в действий ИдоговаА.П. несоответствий правилам дорожного движения, поэтому отсутствует причинно-следственная связь с ДТП, следовательно, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании (с учетом уточненных исковых требований) материального ущерба в размере ... рублей с Идогова А.П. и судебных расходов в сумме ... рублей за оценку размера компенсации на восстановление транспортного средства, а с ООО «РГС» страхового возмещения в размере ... рублей, компенсации морального вреда в размере ... рублей, штрафа в соответствии с пунктом 6 ст. 13 закона о защите прав потребителей, не имеется.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Челпановой В. А. о взыскании с Идогова А. П. в счет возмещения ущерба ... рублей и судебных расходов в размере ... рублей, за услуги представителя ... рублей, с ООО «Росгосстрах» - страхового возмещения в размере ... рублей и компенсации морального вреда в размере ... рублей, штрафа – отказать.

    Решение в течение месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

     Судья -                              М.А.Меледина