Решение по делу № 2-870/2018 от 09.04.2018

Гражданское дело № 2-870/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 мая 2018 года                                    город Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи    Измалкова А.В.,

при секретаре            Б.К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ф.Л.В. к П.В.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истица Ф.Л.В. обратилась в Липецкий районный суд Липецкой области с исковым заявлением к П.В.В. о взыскании задолженности по договору займа, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ истица в счет покупки у ответчика автомобиля передала ему денежные средства в сумме 150 000 рублей 00 копеек. Транспортное средство по устной договоренности ответчик обещал передать не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего момента автомобиль передан не был. Истица обратилась в полицию с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении ответчика. В ходе допроса ответчик пояснил, что продавать автомобиль истице не имел намерений. Признаваемая сумма долга составила 110 000 рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена письменная претензия, ответа на которую не последовало. Полагает, что денежные средства, переданные ответчику, являются займом. Поскольку автомобиль должен был быть передан истице ДД.ММ.ГГГГ, срок просрочки займа исчисляет с ДД.ММ.ГГГГ по дату его фактического возврата. В связи с чем, просила взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в размере 110 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 546 рублей 16 копеек.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела истица Ф.Л.В. была надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебных заседаний, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеются письменные подтверждения, однако в судебные заседания не явилась по неизвестным суду причинам. Ходатайств об отложении судебного заседания не направляла, рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие суд не просила.

Ответчик П.В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, в установленном законом порядке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с абзацем восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Суд принимает во внимание, что истица уклонилась от участия в судебных заседаниях по настоящему гражданскому делу, несмотря на значительный объем обстоятельств, подлежащих доказыванию.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковое заявление следует оставить без рассмотрения, поскольку истец не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не настаивает на рассмотрении настоящего гражданского дела по существу.

В соответствии со статьей 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь статьями 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Ф.Л.В. к П.В.В. о взыскании задолженности по договору займа – оставить без рассмотрения.

Определение обжалованию не подлежит.

Председательствующий