Решение по делу № 2-639/2024 от 24.05.2024

Дело №

УИД 39RS0№-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2024 года г. Черняховск

Судья Черняховского городского суда Калининградской области Ульрих Е.Р., при секретаре судебного заседания Джалой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ракивненко Елены Валерьевны к Колосовой Елене Валерьевне о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ракивненко Е.В. обратилась в суд с иском (уточненным) к ответчику Колосовой Е.В., в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 220000 руб., компенсацию морального вреда в размере № руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб.

В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ней (ранее фамилия – ФИО7) и ответчиком был заключен договор займа на сумму № руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение заключенного договора ответчиком составлена расписка.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком на банковскую карту истца частично перечислены заемные денежные средства в размере № руб. Требование о возврате оставшейся части задолженности, направленное ответчику в сентябре 2023 года, не исполнено, на контакт ответчик не идет.

Истец имеет троих несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На требования истца исполнить свои обязательства ответчик не реагирует, не отвечает на телефонные звонки, причиняя истцу нравственные страдания.

В судебное заседании истец Ракивненко Е.В., ответчик Колосова Е.В., извещенные о времени и месте его проведения не явились. Ответчик считается извещенной, в порядке ст. 165.1 ГК РФ, так как извещение, направленное по адресу ее регистрации, возвратилось в суд неполученное ответчиком по зависящим от нее обстоятельствам.

Исследовав материалы дела, и дав оценку всем доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (п. 1 ст. 314 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п. 2 ст. 1099 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Колосова Е.В. получила от Мавренковой Е.В. денежные средства в размере № рублей, которые обязалась вернуть согласно графику: №. – до ДД.ММ.ГГГГ, а № руб. – до ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждаются распиской Колосовой Е.В., выданной истцу (л.д. 9).

Следовательно, между сторонами спора возникли заемные правоотношения, заключен договор займа денежных средств, при наличии которых ответчик взяла на себя обязательство возвратить истцу сумму займа в установленный соглашением срок.

Свидетельством о заключении брака подтверждается смена фамилии истцом с ФИО8 на Ракивненко (л.д. 10).

Из выписки по счету дебетовой карты Ракивненко Е.В. (л.д. 12) следует, что ДД.ММ.ГГГГ на карту № осуществлен перевод в размере № рублей.

Доказательств возврата в полном объеме суммы займа ответчиком суду не представлено.

На невозвращенную в установленный соглашение сторон срок сумму займа подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами.

Так, часть долга в размере № руб. подлежала возврату до ДД.ММ.ГГГГ, частично была возвращена ДД.ММ.ГГГГ, оставшаяся сумма займа в размере № рублей на ДД.ММ.ГГГГ (период просрочки – 450 дней) не возвращена.

период	дн.	дней в году	ставка,%	проценты,?	задолжен.,?
ДД.ММ.ГГГГ	27	365	7,5	832,19	№
28.03.2023					№
Частичная оплата долга ?№ руб.
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	117	365	7,5	480,82	№
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	22	365	8,5	102,47	№
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	34	365	12	223,56	№
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	42	365	13	299,18	№
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	49	365	15	402,74	№
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	14	365	16	122,74	№
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	145	366	16	1267,76	№

Сумма процентов составляет: №.

Вторая часть долга в размере № руб. подлежала возврату до ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ (период просрочки – 428 дней) не возвращена.

период	дн.	дней в году	ставка,%	проценты,?
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	122	365	7,5	№
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	22	365	8,5	№
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	34	365	12	№
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	42	365	13	№
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	49	365	15	№
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	14	365	16	№
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	145	366	16	№

Сумма процентов: №. Таким образом, общая сумма процентов составляет №

Действиями ответчика нарушены имущественные права истца, в связи с чем законные основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа в размере № руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме №

Расчет процентов, представленный истцом, суд находит неверным исходя из вышеприведенных расчетов.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В порядке ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенной части требований – 5717 руб. 90 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ракивненко Елены Валерьевны (паспорт: №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>) удовлетворить частично.

Взыскать с Колосовой Елены Валерьевны (паспорт: №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>) в пользу Ракивненко Елены Валерьевны задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – №., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – №., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере №.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Р.Ульрих

Решение в окончательной форме изготовлено 15 августа 2024 года.

Судья Е.Р.Ульрих