Решение по делу № 5-35/2017 от 12.04.2017

5-35/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 апреля 2017 года г.Улан-Удэ

Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Власова И.К., при секретаре Доржиевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении Удаевой ... по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.3 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

В суд поступил протокол ... об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.3 КоАП РФ, согласно которому Удаева Е.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в 17 часов 05 минут 31.01.2017г. не выполнила законное распоряжение сотрудника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Бурятия при исполнении обязанностей по обеспечению безопасности и охране этого учреждения, поддержанию установленного режима, охране и конвоированию осужденных в части запрета на пронос сотового телефона марки ... и зарядным устройством на территорию ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Бурятия.

Сотрудник ФСИН России Шунков Д.А. в судебном заседании подтвердил обстоятельства, при которых составлен протокол об административном правонарушении. Пояснил, что Удаева Е.С. .... допустила пронос запрещенных предметов - сотового телефона марки ... и зарядным устройством на территорию ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Бурятия, будучи предупрежденной об ответственности за пронос запрещенных предметов, тем самым нарушила требования ст.16 Федерального закона от 15.07.1995г. №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»..

Пояснил, что 31.01.2017г. старшим оперуполномоченным оперативного отдела ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Бурятия в отношении Удаевой Е.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.3 КоАП РФ. Удаева Е.С., имея при себе два сотовых телефона, находясь на режимной территории ФКУ СИЗО-1 УФСИН Росссии по Республике Бурятия, один сдала при проходе через КПП-1, второй сотовый телефон с симкартой и зарядное устройство пронесла на режимную территорию, тем самым, не выполнив законные требования сотрудника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Бурятия.

В судебном заседании Удаева Е.С. и ее представитель адвокат Дорофеева Т.В. вину в совершении административного правонарушения не признали, поясняя, что 31.01.2017г. Удаева Н.С. прибыла в СИЗО 1 УФСИН России по Республике Бурятия по служебной необходимости, умысла на неповиновение законному распоряжению сотрудника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Бурятия при исполнении обязанностей по обеспечению безопасности и охране этого учреждения, поддержанию установленного режима, охране и конвоированию осужденных не имела. При входе на территорию СИЗО -1 при себе имела два сотовых телефона, один из которых сдала на КПП – 1, второй сотовый телефон, симкарта и зарядное устройство действительно принадлежат ей, лежали в сумке, о том, что второй телефон в сумке забыла, поэтому, сдав на КПП-1 первый сотовый телефон, проходя через КПП 2, указала в Журнале ответственности за пронос запрещенных предметов, что телефона и иных запрещенных к проносу предметов с собой не имеет, сотрудником СИЗО-1 на КПП -2 не разъяснено, что запрещенные с проносу предметы могут быть сданы на КПП-2. При прохождении через КПП-3 СИЗО-1 предъявила сотруднику СИЗО-1 сумку для досмотра, где и был обнаружен телефон с симкартой и зарядное устройство. На КПП -1 письменно об ответственности за пронос на режимную территорию запрещенных предметов предупреждена не была.

Полагали, что производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку вина Удаевой Е.С. не установлена, просили признать недопустимым доказательством протокол об административном правонарушении.

Выслушав участников судебного разбирательства, свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение гражданина (за исключением осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений и содержащихся под стражей в иных учреждениях) законному распоряжению или требованию сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы, военнослужащего либо другого лица при исполнении ими обязанностей по обеспечению безопасности и охране этих учреждений, поддержанию в них установленного режима, охране и конвоированию осужденных (подозреваемых, обвиняемых) влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.3 КоАП РФ состоит только в действиях, выразившихся в неповиновении законному распоряжению сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы, при исполнении обязанностей по обеспечению безопасности и охране этих учреждений, поддержанию в них установленного режима, охране и конвоированию осужденных.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом или неосторожностью.

В силу п. 7 ст. 13 Закона РФ от 21.07.1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать режим содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу, а также соблюдение их прав и исполнение ими своих обязанностей в соответствии с Федеральным законом "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных УПК РФ.

В силу статьи 16 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей Министерством юстиции Российской Федерации, Министерством внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службой безопасности Российской Федерации, Министерством обороны Российской Федерации по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении, Удаева Е.С. 31.01.2017 года в 17 часов 05 минут, в административном здании №1 ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Республике Бурятия, расположенном по адресу ... несмотря на то, что была уведомлена о недопустимости проноса на территорию в СИЗО-1 сотового телефона, сим-карты и зарядного устройства, не выполнила законное требование сотрудника данного учреждения о сдаче запрещенных к проносу на территорию следственного изолятора предметов, в результате чего у нее были изъяты запрещенные к хранению и использованию в следственном изоляторе предметы: сотовый телефон марки ... и зарядное устройство.

Из пояснений представителя административного органа Шункова Д.А. следует, что Удаева Е.С. при входе на режимную территорию СИЗО – 1 УФСИН России по Республике Бурятия была предупреждена о необходимости сдачи и запрете проноса на режимную территорию сотовых телефонов и комплектующих к ним, других запрещенных предметов, необходимости сдачи таковых, что подтверждается записью в Журнале ответственности за пронос запрещенных предметов. Между тем, находясь на территории СИЗО-1, осуществила пронос запрещенных предметов – сотового телефона от КПП 1 до КПП 3. На КПП -3 при досмотре сотрудником СИЗО-1 у нее обнаружен сотовый телефон с сим картой и зарядным устройством. Тем самым, Удаева Е.С. не выполнила законное требование сотрудника СИЗО-1 о сдаче запрещенных предметов, осуществила пронос сотового телефона с симкартой и зарядного устройства на территорию режимного объекта, что расценено административным органом при составлении протокола об административном правонарушении, как неповиновение законному требованию сотрудника учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением им своих служебных обязанностей по обеспечению безопасности и охране этого учреждения, поддержанию в нем установленного режима.

Факт совершения административного правонарушения Удаевой Е.С. подтверждается: протоколом по делу об административном правонарушении, согласно которому Удаева Е.С., 31.01.2017 года в 17 часов 05 минут, в административном здании №1 СИЗО – 1 УФСИН России по Республике Бурятия по адресу ... была предупреждена о запрете проноса на режимную территорию сотовых телефонов и комплектующих к ним, других запрещенных предметов, необходимости сдачи таковых, что подтверждается подписью Удаевой Е.С. в Журнале ответственности за пронос запрещенных предметов, у Удаевой Е.С. были изъяты запрещенные к хранению и использованию в следственном изоляторе предметы, а именно сотовый телефон марки ... и зарядное устройство, рапортом ВРИО дежурного помощника начальника СИЗО-1 Козырева А.В. от 31.01.2017г., согласно которому 31.01.2017 года в 17 часов 05 минут, в административном здании СИЗО – 1 УФСИН России по Республике Бурятия по адресу ... у Удаевой Е.С. были изъяты запрещенные к хранению и использованию в следственном изоляторе предметы, а именно сотовый телефон марки ... и зарядное устройство, актом планового обыска (осмотра) от 31.01.2017г., а также подписью Удаевой Е.С. в Журнале ответственности за пронос запрещенных предметов (начат 28.01.2017г.) в том, что запрещенных к проносу в СИЗО-1 предметов у нее при себе не имеется.

Из показаний свидетеля - сотрудника службы охраны СИЗО-1 УФСИН России по Республике Бурятия Батомункуевой Т.С. в судебном заседании следует, что 31.01.2017г. она несла караул по охране ФКУ СИЗО-1 на КПП №2, расположенном по втором административном здании СИЗО -1, предупредила Удаеву Е.С. о запрете проноса на режимную территорию сотовых телефонов и комплектующих к ним, других запрещенных предметов, и необходимости сдачи таковых, сдав сотовый телефон, Удаева Е.С. подтвердила отсутствие у нее при себе запрещенных предметов, о чем расписалась в журнале ответственности за пронос запрещенных предметов. Также пояснила, что на КПП-2 Удаева Е.С. могла добровольно оставить имеющийся при ней сотовый телефон с симкартой и зарядное устройство.

Из показаний свидетеля - сотрудника СИЗО-1 УФСИН России по Республике Бурятия Содбоева Ч.С. в судебном заседании следует, что приказом по СИЗО-1 был назначен на дежурство 31.01.2017г. на КПП -3, расположенном по втором административном здании СИЗО -1, у Удаевой Е.С., предупрежденной об ответственности за пронос на режимную территорию сотовых телефонов и комплектующих к ним, других запрещенных предметов, и необходимости сдачи таковых, при досмотре обнаружен сотовый телефон с симкартой и зарядное устройство, о чем составлен акт.

Как следует из пояснений Удаевой Е.С., 31.01.2017г., расписавшись на КПП-2 в журнале ответственности за пронос запрещенных предметов, указав собственноручно Ф.И.О., она подтвердила, что сдала имеющийся при ней сотовый телефон и отсутствие при ней запрещенных предметов.

Согласно п.п.1,2 Положения о режимных требованиях на территории, прилегающей к учреждению, подведомственному территориальному органу уголовно-исполнительной системы, утвержденного Приказом Минюста России от 03.09.2007г. №178, территориальный орган уголовно-исполнительной системы по согласованию с органом местного самоуправления муниципального района либо органом местного самоуправления городского округа определяет границу территории, на которой устанавливаются режимные требования, прилегающей к учреждению, подведомственному территориальному органу (далее - режимная территория). Режимная территория определяется на плане-схеме, которая составляется с учетом генерального плана учреждения, с соблюдением масштаба, указанием расстояний и размеров.

В соответствии с п.6 указанного Положения информация о действующих режимных требованиях помещается в доступных для граждан местах (на контрольно-пропускном пункте, установленных щитах и т.д.).

Согласно п.7 указанного Положения администрация учреждений вправе на режимных территориях учреждений с целью соблюдения режимных требований: временно ограничивать или запрещать движение транспорта, не допускать граждан на режимную территорию или обязывать их там остаться либо покинуть ее; осуществлять досмотр и обыск лиц, их вещей, транспортных средств, а также изымать запрещенные вещи и документы, перечень которых устанавливается законодательством Российской Федерации и Правилами внутреннего распорядка учреждений.

Как следует из ситуационного плана территории СИЗО 1 УФСИН России по Республике Бурятия, утвержденного 10.12.2007г. начальником УФСИН России по Республике Бурятия, на территории СИЗО-1 имеется три КПП. Из пояснений представителя СИЗО-1 Шункова Д.А. в судебном заседании следует, что на первом КПП посетители предупреждаются о необходимости сдачи запрещенных предметов, на втором КПП имеется Журнал ответственности за пронос запрещенных предметов, в котором расписалась Удаева Е.С., подтвердив своей подписью отсутствие при ней запрещенных к проносу предметов, на третьем КПП осуществляется досмотр лиц.

Довод Удаевой Е.С. о том, что у нее не было умысла на совершение административного правонарушения и она оставила в сумке изъятые предметы по забывчивости объективно ничем не подтвержден, поэтому не может повлечь освобождение от административной ответственности, поскольку, как сказано выше, субъективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.3 КоАП РФ, характеризуется как умыслом, так и неосторожностью.

Довод Удаевой Е.С. о том, что из собственноручно сделанной ею записи в журнале с указанием Ф.И.О и ее подписи не следует, что она предупреждена об ответственности за пронос на режимную территорию запрещенных предметов в связи с отсутствием в журнале указания на то, какие предметы запрещены к проносу, подлежит отклонению. Оснований для оценки собственноручной подписи Удаевой Е.С. в журнале с указанием Ф.И.О., как о том, что Удаева Е.С. не подтвердила отсутствие при ней запрещенных к проносу на территорию СИЗО-1 предметов, у суда не имеется, поскольку как установлено в ходе судебного разбирательства, на КПП-1 один из двух имеющихся при себе сотовых телефонов Удаева Е.С. сдала сотруднику ФКУ СИЗО-1, титульный лист журнала имеет указание на ответственность за пронос запрещенных предметов.

Законность требования сотрудника учреждения уголовно-исполнительной системы сомнений не вызывает.

Довод Удаевой Е.С. и ее представителя Дорофеевой Т.В. о признании недопустимым доказательством протокола об административном правонарушении, не принимается судом во внимание, поскольку протокол составлен в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ ей разъяснены, нарушений, которые бы могли повлечь признание протокола недопустимым доказательством не имеется.

Копия протокола об административном правонарушении вручена Удаевой Е.С. 31.01.2017г.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о виновности Удаевой Е.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.3 КоАП РФ.

В силу части 3 статьи 26.6 КоАП РФ правонарушениях судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны принять решение о вещественных доказательствах по окончании рассмотрения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.

Оснований для решения вопроса об изъятых у Удаевой Е.С. вещах у суда не имеется, поскольку сотовый телефон с сим-картой и зарядное устройство Удаевой Е.С. возвращены.

При назначении наказания суд учитывает личность Удаевой Е.С., а также то обстоятельство, что ранее она не привлекалась к административной ответственности по ст. 19.3 ч. 2 КоАП РФ в связи с чем, считает необходимым применить к ней меру административного наказания в виде штрафа.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.19.3, ст.29.10 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Удаеву ... виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 500,00 руб.

Административный штраф должен быть перечислен не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления по следующим реквизитам:

УФК РФ по Республике Бурятия (УФСИН России по Республике Бурятия), ИНН 0323071506 КПП 032601001 БИК 048142001, лицевой счет 04021086480, КБК 32011621010017000140 ОКАТО 81701000001 р/с 40101810600000010002 в ГРКЦ НБ Республики Бурятия Банка России г.Улан-Удэ. штраф для СИЗО-1.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток путем подачи жалобы в Советский районный суд г. Улан-Удэ.

Судья Власова И.К.

...

...

...

...