Решение по делу № 1-536/2022 от 21.07.2022

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Красноярск                                                                                              24 ноября 2022 года

       Центральный районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи                                                      Шаравина С.Г.

с участием государственного обвинителя                                                         Савченко АА

подсудимого Карташова АЮ

защитника                                                                                                               Гальянова ВА

представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре                                                                                                      Синкиной ЕВ.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Карташова А.Ю., <данные изъяты>, ранее судимого:

    - 05.10.2021 года мировым судьей судебного участка № 82 в Советском районе г. Красноярска по ч. 1 ст. 175 УК РФ к обязательным работам 220 часов, 05.04.2022 года направлен в места лишения свободы на 24 дня, 27.05.2022 года освобожден по отбытии срока,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

установил:

Карташов АЮ совершил угон при следующих обстоятельствах.

04 июня 2022 года в период с 18 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, Карташов А.Ю. совместно со своим братом Потерпевший №1 находился по адресу <адрес>. Во дворе вышеуказанного дома находился принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион.

04 июня 2022 года около 22 часов 00 минут у Карташова А.Ю. возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак К № регион, без цели хищения, для использования в личных целях. Осуществляя свои преступные намерения, в 22 часа 00 минут 04 июня 2022 года, Карташов А.Ю., воспользовавшись тем, что его брат, Потерпевший №1 спит, взял с подоконника в комнате квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, ключи от автомобиля. Вышел во двор дома, подошел к автомобилю «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, припаркованному по вышеуказанному адресу, имеющимися у него ключами разблокировал автомобильную сигнализацию, открыв дверь автомобиля, сел на водительское сиденье, вставил ключ в замок зажигания, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, и, умышленно, не имея соответствующего разрешения владельца на право управления автомобилем, завладел автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим Потерпевший №1. Неправомерно управляя указанным автомобилем, Карташов АЮ совершил поездку по <адрес>.

В судебном заседании Карташов АЮ поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, так как вину признает полностью, в содеянном раскаивается, обстоятельства, изложенные в обвинении и квалификацию своих действий не оспаривает, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Подсудимому Карташову АЮ были разъяснены основания обжалования приговора, вынесенного без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. Данные основания подсудимому понятны.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержали защитник и государственный обвинитель, считая необходимым его удовлетворить. Потерпевший Потерпевший №1 против рассмотрения дела в порядке особого производства не возражал.

После оглашения обвинения, Карташов АЮ вину признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства по делу.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор в особом порядке, так как это желание подсудимого, подтвержденное им в судебном заседании, доказательств нарушения процессуальных норм получения согласия нет, предъявленное обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами и обоснованно.

Суд квалифицирует действия Карташова АЮ по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Вместе с тем, суд принимает во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, состояние здоровья подсудимого, данные о личности подсудимого, согласно которых Карташов характеризуется удовлетворительно, вину признал полностью, в ходе предварительного расследования им была написана явка с повинной, в содеянном раскаивается, что является смягчающими наказание Карташова обстоятельствами.

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и полагает назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, с учетом требований ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Карташова А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком     1 (один) год с обязательствами: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные уголовно-исполнительной инспекцией сроки.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль, ПТС, СТС, водительское удостоверение, комплект ключей, договор купли-продажи, оставить потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности; документы, хранящиеся при деле – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 дней со дня провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Председательствующий                                        С.Г. Шаравин