Решение по делу № 2-912/2021 от 19.03.2021

Дело № 2-912/2021

УИД: 34RS0003-01-2021-000941-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2021 года                                                     город Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе

председательствующего судьи Наумова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Шимф И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной     ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа.

В обоснование требований указано, что между ООО «СК «Согласие» и ФИО1 заключен договор страхования от несчастных случаев № от <ДАТА> по программе страхования «Стандарт». Страховыми рисками по договору страхования являлась, в том числе, «Телесные повреждения (травма) застрахованного в результате несчастного случая». <ДАТА> в результате несчастного случая ФИО1 получил термический ожог туловища, рук и ног, а также ушибленную рану головы. <ДАТА> истец обратился в ГБУЗ «Городская больница - курорта Геленджик», где находился на лечении с <ДАТА> по <ДАТА> в хирургическом отделении. В дальнейшем истцу назначено амбулаторное лечение у хирурга, перевязки. <ДАТА> выдан листок нетрудоспособности, который был закрыт в связи с выздоровление <ДАТА>. Согласно выписке из медицинской карты, ФИО3 поставлен диагноз: термический ожог кипятком туловища, верхних и нижних конечностей III степеней, площадью 25% поверхности тела, ушибленная рана волосистой части головы. Как следует из справки от <ДАТА>, термический ожог II степени (кипятком) туловища, верхних нижних конечностей составил 23% площади тела. Из заключения специалиста №.ДЭ.02.20-228 от <ДАТА> следует, что к моменту проведения исследования у ФИО1 имеются участки пигментации кожных покровов в области анатомической локализации ожогов, описанных в период с <ДАТА>. Данные морфологические изменения, остаточные заживления и динамика ожоговых поверхностей отражают факт получения ФИО1 термических ожогов II степени. На момент судебно-медицинского обследовали ФИО1 каких-либо рубцовых и иных изменений, отражающих I степень ожогов не выявлено. Выявленные послеожоговые изменения у ФИО9 A.Н. характерны для второй степени ожогов. Для получения страховой выплаты, <ДАТА> ФИО1 направил в ООО «СК «Согласие» письменное заявление, а также предоставил документы, предусмотренные Правилами страхования от несчастных случаев и болезней. <ДАТА> ООО «СК «Согласие» направило ответ о необходимости проведения проверки представленных документов и о продлении, в связи с этим, сроков рассмотрения заявления на страховую выплату. ООО «СК «Согласие» полученные ФИО1, травмы страховым случаем не признало, в связи с чем, отказало ему в страховой выплате. <ДАТА> ФИО1 обратился за защитой своих прав к финансовому уполномоченному. <ДАТА> службой финансового уполномоченного принято решение № У-21-9609/5010-007 об отказе в удовлетворении требований о взыскании с ООО «СК «Согласие» страхового возмещения в виду того, что полученные ФИО1 повреждения и их последствия отсутствуют в предусмотренной страховым полисом Таблице страховых выплат.

        Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ООО «СК «Согласие» в свою пользу причитающееся страховое возмещение по договору страхования от несчастных случаев, при наступлении страхового случая «Госпитализация Застрахованного лица в результате несчастного случая», в размере 1500 рублей, страховое возмещение по договору страхования от несчастных случаев в размере 140000 рублей, неустойку в размере 2053800 рублей, неустойку на момент фактического исполнения денежного обязательства, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

        Определением судьи от <ДАТА> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности в кредитных организациях ФИО8

        Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

Третье лицо Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности в кредитных организациях ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, до начала судебного заседания предоставил заявление, согласно которому просит в иске отказать, дело рассмотреть в его отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель истца ФИО1 – ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в иске, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, просил в иске отказать в полном объеме.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из положений статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон № 4015-1), страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии со статьями 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу пункта 2 статьи 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице, о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая), о размере страховой суммы, о сроке действия договора.

В силу части 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона № 4015-1 страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <ДАТА> между ФИО1 и ООО «СК «Согласие» заключен договор страхования от несчастных случаев «Стандарт» серии № со сроком действия с <ДАТА> по <ДАТА>.

Договор страхования заключен на основании Правил страхования граждан от несчастных случаев от <ДАТА> (далее - Правила страхования).

Договором страхования предусмотрены страховые риски: «Смерть Застрахованного лица в результате несчастного случая», «Установление инвалидности Застрахованному лицу в результате несчастного случая», «Телесные повреждения (травма) Застрахованного лица в результате несчастного случая».

Согласно условиям Договора страхования, страховая сумма составила 500000 рублей 00 копеек, страховая премия составила 3650 рублей 00 копеек.

<ДАТА> ООО «СК «Согласие» получено заявление о выплате страхового возмещения, в связи с причинением <ДАТА> вреда здоровью ФИО1

<ДАТА> ООО «СК «Согласие» по результатам рассмотрения заявления от <ДАТА> письмом уведомило ФИО1 о необходимости проведения проверки предоставленных документов, а также о продлении срока рассмотрения заявления.

<ДАТА> ООО «СК «Согласие» письмом уведомило ФИО1 об отказе в осуществлении страховой выплаты.

<ДАТА> ООО «СК «Согласие» от ФИО1 получено заявление с требованием о повторном рассмотрении страхового события в связи с несогласием отказа в осуществлении страховой выплаты.

<ДАТА> ООО «СК «Согласие» по результатам рассмотрения заявления от <ДАТА> письмом уведомило ФИО1 об отсутствии оснований для пересмотра ранее принятого решения.

<ДАТА> ФИО1 направил в ООО «СК «Согласие» претензию с требованием о выплате страхового возмещения.

<ДАТА> ООО «СК «Согласие» по результатам рассмотрения претензии <ДАТА> письмом уведомило ФИО1 об отказе в удовлетворении заявленного требования.

<ДАТА> ФИО1 обратился за защитой своих прав к финансовому уполномоченному.

<ДАТА> службой финансового уполномоченного принято решение № У-21-9609/5010-007 об отказе в удовлетворении требований о взыскании с ООО «СК «Согласие» страхового возмещения в виду того, что полученные ФИО1 повреждения и их последствия отсутствуют в предусмотренной страховым полисом Таблице страховых выплат.

Разрешая заявленные требования по существу, суд исходит из следующего.

Согласно условиям Договора страхования, страховым случаем, в том числе, является «Телесные повреждения (травма) Застрахованного в результате несчастного случая».

В соответствии с условиями Договора страхования, при наступлении страхового случая по риску «Телесные повреждения (травма) в результате несчастного случая» страховая выплата производится в процентах от страховой суммы по Таблице страховых выплат «Расширенная».

Согласно пункту 3.3.3. Правил страхования страховыми случаями в соответствии с Правилами страхования признаются события (страховые риски), произошедшие в период срока действия договора страхования и подтвержденные документами, предусмотренными Правилами страхования в том числе телесные повреждения (травма) Застрахованного лица в результате несчастного случая.

В соответствии с пунктом 3.4.1. Правил страхования событие, предусмотренное пунктом 3.3.3. Правил страхования, признается страховым случаем, если характер повреждений предусмотрен:

для Застрахованных лиц в возрасте от 18 (восемнадцати) лет и старше Таблицей страховых выплат «Стандартная» или Таблицей страховых выплат «Расширенная», в зависимости от условий договора страхования;

для лиц в возрасте до 18 лет (восемнадцати) Таблицей страховых выплат «Детская».

Судом установлено, что ФИО1 находился на стационарном лечении в хирургическом отделении с <ДАТА> по <ДАТА>. Заключительный диагноз: «Термический ожог кипятком туловища, верхних и нижних конечностей 1 ст. площадью до 25 % поверхности тела, ушибленная рана волосистой части головы». Проведено лечение: инфузионная терапия, перевязки.

Согласно части 10 статьи 20 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон №    123-ФЗ) Финансовый уполномоченный вправе

организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением Обращения, Финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой экспертизы с привлечением экспертной организации ООО «Ф1 Ассистанс», предметом которой является исследование документов медицинских организаций, медико-социальных, судебно- медицинских экспертиз и иных организаций, свидетельствующих о причинении вреда жизни или здоровью.

Независимая медицинская экспертиза проведена судебно- медицинским экспертом ФИО5 по следующим вопросам:

1. Содержат ли представленные документы достаточно сведений, позволяющих сделать выводы по существу вопросов, поставленных перед экспертом?

2. Факты наступления каких событий, предусмотренных условиями страхования и связанных с причинением вреда здоровью или со смертью застрахованного лица, подтверждаются представленными документами?

*) При допущении о том, что лицо, в связи с вредом здоровью или в связи со смертью которого возник спор между потребителем и страховой организацией, является лицом, застрахованным по договору без каких-либо ограничений, а заявленное событие произошло на территории страхования.

3. Каковы причины и обстоятельства указанных реализовавшихся событий и имеются ли среди них такие, которые согласно условиям страхования могут исключать данные события из числа страховых случаев?

4. Предусмотрены ли условиями страхования ограничения в страховании и (или) в страховом покрытии в отношении лица, в связи с вредом здоровью или в связи со смертью которого возник спор между потребителем и финансовой организацией?

5. Какими положениями условий страхования (договора, полиса, правил страхования, условий страхования, программы страхования, таблицы размеров страховых выплат и т.п.) определен порядок расчета обоснованного итогового размера страховой выплаты (в процентах (%) и (или) в валюте договора страхования) по каждому из событий, указанных в пункте 2, в случае признания их страховыми случаями?

Согласно экспертному заключению ООО «Ф1 Ассистанс» от <ДАТА> № №, подготовленному по инициативе Финансового уполномоченного, ФИО1 в результате несчастного случая, произошедшего <ДАТА>, была получена травма «Термический ожог туловища, верхних и нижних конечностей 1-2 степени площадью до 25 % поверхности тела. Ушибленная рана волосистой части головы». В результате заживления ожоговых ран у ФИО1 образовались участки пигментации кожи, а в результате заживления ушибленной раны волосистой части головы - рубец площадью менее 5 кв. см. Указанные повреждения и их последствия отсутствуют в предусмотренной Договором страхования Таблице страховых выплат «Расширенная».

В соответствии со ст. 59, 60 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 данного Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Проанализировав содержание заключения экспертизы ООО «Ф1 Ассистанс» от <ДАТА> № №, проведенной по поручению Финансового уполномоченного по правам потребителей в связи с обращением ФИО1, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержат подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение экспертов материалов, основываются на исходных объективных данных. Эксперт обладает необходимыми образованием и квалификацией. Основания для сомнения в правильности выводов экспертов, в беспристрастности и объективности экспертов, у суда отсутствуют.

Выводы эксперта основаны на объективном исследовании представленных материалов, которые согласуются между собой, в связи с чем, основания не доверять данному заключению отсутствуют. Заключение экспертизы в полной мере отвечает требованиям, предъявляемым законом к заключению эксперта.

     Оснований полагать, что экспертом нарушены методики проведения исследования, допущены противоречия, либо допущены иные недостатки проведения экспертиз, в результате которых исключается возможность принять их в качестве допустимого доказательства по делу, не имеется.

          Несогласие стороны спора с выводами экспертизы само по себе не свидетельствует о его недостоверности и не влечет необходимости в проведении повторной либо дополнительной экспертизы.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Как предписано частью 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Частью 1 статьи 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

     Доказательств, опровергающих выводы заключения ООО «Ф1 Ассистанс» от <ДАТА> № №, истец в материалы дела не предоставил.

Таким образом, суд, проанализировав предоставленные в материалы документы, приходит к выводу о том, что факт наступления события, предусмотренного Правилами страхования, не подтвержден.

Учитывая вышеизложенное, требования истца о взыскании страхового возмещения по договору страхования от несчастных случаев, при наступлении страхового случая «Госпитализация Застрахованного лица в результате несчастного случая», в размере 1500 рублей и страхового возмещения по договору страхования от несчастных случаев в размере 140000 рублей, удовлетворению не подлежит.

Поскольку истцу в удовлетворении основных требований отказано, не подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании неустойки и штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной     ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения по договору страхования от несчастных случаев, при наступлении страхового случая «Госпитализация Застрахованного лица в результате несчастного случая», в размере 1500 рублей, страхового возмещения по договору страхования от несчастных случаев в размере 140000 рублей, неустойки в размере 2053800 рублей, неустойки на момент фактического исполнения денежного обязательства, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда.

Мотивированный текст решения изготовлен 04 августа 2021 года.

Судья     подпись                                       Е.В. Наумов

Копия верна. Судья -