Решение по делу № 22-44/2021 от 17.12.2020

Судья Родивилина Т.Н. Материал № 22-44/2021г.(1677/2020г.)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Южно-Сахалинск 13 января 2021 года

Сахалинский областной суд в составе председательствующего судьи Исаева М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с помощником судьи Трищенко И.Н., с участием прокурора отдела прокуратуры Сахалинской области Приступина О.Н.

апелляционную жалобу осуждённого Щербакова С.В. на постановление судьи Смирныховского районного суда Сахалинской области от 24 ноября 2020 года об отказе в принятии его ходатайства о зачете времени содержания его под стражей в приговоре Углегорского городского суда Сахалинской области от 12 сентября 2018 года,

У С Т А Н О В И Л:

В апелляционной жалобе осуждённый Щербаков С.В. просит постановление как незаконное, вынесенное без проведения судебного заседания, отменить и направить материал с его ходатайством, поданным в порядке п.15, а не п.13 ст.397 УПК РФ, на новое судебное рассмотрение.

Проверив и исследовав поступивший на апелляцию материал, изучив доводы апелляционной жалобы и высказанное прокурором Приступиным О.Н. возражение, вторая судебная инстанция находит жалобу осуждённого Щербакова С.В. подлежащей удовлетворению, а постановление судьи – отмене с передачей материала для рассмотрения в тот же суд в порядке п.15 ст.397, ст.399 УПК РФ.

В силу ч.4 ст.7 и ч.2 ст.297 УПК РФ любое судебное решение признается законным, обоснованным и справедливым, если оно постановлено в соответствии с требованиями УПК РФ и основано на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с п.2 ст.389.15 и ч.1 ст.389.17 УПК РФ основанием отмены судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В данном случае, постановление судьи Смирныховского районного суда от 24 ноября 2020 года об отказе в принятии к производству ходатайства осуждённого Щербакова С.В. о зачете времени содержания его под стражей в приговоре Углегорского городского суда Сахалинской области от 12 сентября 2018 года нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене в апелляционном порядке. Такой вывод вытекает из следующего.

В письменном ходатайстве, поданном 12 ноября 2020 года в Смирныховский районный суд Сахалинской области осуждённым Щербаковым С.В., отбывающим лишение свободы в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области, расположенном на территории п.г.т.Смирных Сахалинской области, высказана просьба о зачете в срок наказания, назначенного ему по приговору Углегорского городского суда Сахалинской области от 12 сентября 2018 года, времени содержания его под стражей по вступлению приговора в законную силу 24 октября 2018 года на основании Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ (л.мат.2).

При изучении юридической приемлемости данного ходатайства осуждённого Щербакова С.В. судья Смирныховского районного суда установил, что ранее Смирныховским районным судом согласно постановлению от 13 августа 2019 года данный приговор наряду с другими вступившими в законную силу приговорами в отношении осужденного Щербакова С.В. проверялся на предмет применения в порядке ст.10 УК РФ новелл в Уголовном кодексе РФ, в том числе введенных Федеральным законом от 3 июля 2018 года №186-ФЗ в ст.72 УК РФ, после чего никаких изменений и дополнений, улучшающих положение осужденного, в уголовный закон не вносилось, а поэтому никаких оснований для принятия этого ходатайства к рассмотрению не имеется, о чем и было указано 24 ноября 2020 года в ныне обжалованном постановлении судьи районного суда.

Между тем, представленный на апелляцию материал свидетельствует об ошибочности такого вывода судьи первой инстанции, поскольку по копии обвинительного приговора Углегорского городского суда Сахалинской области от 12 сентября 2018 года в отношении Щербакова С.В. видно, что предусмотренный ст.72 УК РФ вопрос в нём (приговоре) не отражен, но указан момент исчисления наказания в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, совпадающий с датой применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу (л.мат.27-34). А это согласно подпункту «г» п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года №21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» относится к предусмотренному п.15 ст.397 УПК РФ, разрешаемому в порядке исполнения приговора вопросу, не затрагивающему существо приговора и не влекущему ухудшение положения осуждённого, что, в свою очередь, не требовало от апелляционной инстанции Сахалинского областного суда при ревизии 24 октября 2018 года этого приговора обязательного по смыслу ст.389.15 УПК РФ вмешательства в его текст (л.мат.36-38).

Это же обстоятельство обусловило отсутствие необходимости в соответствии с п.14 официально опубликованных и утвержденных 31 июля 2019 года Президиумом Верховного Суда РФ разъяснений по применению новелл в ст.72 УК РФ принятий судебных решений по данному приговору, где никакого льготного зачета времени ареста в срок лишения свободы, изначально быть не могло, что и отражено в постановлении Смирныховского районного суда от 13 августа 2019 года и в соответствующем апелляционном постановлении Сахалинского областного суда от 11 декабря 2019 года (л.мат.39-44,45-47).

Учитывая, что в постановлении Смирныховского районного суда от 13 августа 2019 года вопросы исполнения приговора, предусмотренные п.11 и п.15 ст.397 УПК РФ, не рассматривались, то налицо обоснованность апелляционной жалобы осуждённого Щербакова С.В., настаивающего на принятии Смирныховским районным судом его ходатайства от 12 ноября 2020 года к производству в порядке п.15 ст.397 и ст.399 УПК РФ, в результате чего в приговоре Углегорского городского суда Сахалинской области от 12 сентября 2018 года формально должен быть отражен не только период применения меры пресечения в виде заключения под стражу с зачетом в назначенный срок лишения свободы в свете положений ст.72 УК РФ, но и более точно указана зависимая от него (периода) дата начала исчисления наказания, что в силу чч.1,2 ст.396 УПК РФ находится в компетенции суда первой инстанции, обязанного осуществлять правосудие в порядке главы 47 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.22, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу осуждённого Щербакова С.В. удовлетворить.

Постановление судьи Смирныховского районного суда Сахалинской области от 24 ноября 2020 года в отношении осуждённого Щербакова С.В. отменить и материал с его ходатайством передать в тот же суд для судебного рассмотрения в порядке п.15 ст.397 УПК РФ.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Сахалинского областного суда Исаев М.Н.

«Копия верна»,- судья Сахалинского областного суда Исаев М.Н.