Решение по делу № 33-8656/2017 от 03.08.2017

Судья Игнатьичев Д.В. Дело №33-8656

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«22» августа 2017 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Саломатиной Л.А.

судей Дышлового И.В., Шульга С.В.

при секретаре Цыбульской М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску АО «Дальневосточная генерирующая компания» в лице филиала «Приморская генерация» к Коробовой Н.С., Фемистоклову С.П., Коробовой В.П. о взыскании задолженности по частной жалобе Коробовой Н.С. на определение судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 19 мая 2017 года, которым апелляционная жалоба оставлена без движения.

Заслушав доклад судьи Дышлового И.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

решением Ленинского районного суда города Владивостока от 17 апреля 2017 года удовлетворен в части иск ОАО Дальневосточная генерирующая компания» в лице филиала «Приморская генерация» к Коробовой Н.С., Фемистоклову С.П. и Коробовой В.П. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение, пени и расходов по уплате государственной пошлины.

На данное решение суда Коробовой Н.С. подана апелляционная жалоба, которая определением судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 19 мая 2017 года оставлена без движения.

Не согласившись с вынесенным определением судьи, Коробова Н.С. обратилась с частной жалобой, в которой просит отменить определение.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.

В соответствии с частью 1 статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба Коробовой Н.С. не была оплачена государственной пошлиной. Таким образом, заявителем при подаче апелляционной жалобы были нарушены требования статьи 322 ГПК РФ, в связи с чем, у судьи имелись основания для оставления жалобы без движения и предоставления Коробовой Н.С. возможности устранить допущенные нарушения.

Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем, не влияют на законность вынесенного определения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судьей постановлено законное и обоснованное определение и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░