Решение от 09.12.2014 по делу № 2-5219/2014 от 15.10.2014

Дело (номер обезличен) КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дата обезличена) Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Шохиревой Т.В.,

при секретаре Душкове С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федотова А. В. к СокО. О. АнатО.чу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Федотов А.В. обратился в суд с иском к СокО. О.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что (дата обезличена). Федотову А.В., СокО. О.А. была выдана долговая расписка на сумму (данные обезличены). Данной распиской удостоверен факт получения заемщиком от займодавца денежной суммы, а также предусмотрено обязательство вернуть сумму займа (дата обезличена).

Несмотря на надлежащее исполнение займодавцем своих обязательств по передаче заемщику суммы займа, заемщик до настоящего времени не исполнил принятое на себя обязательство по ее возврату.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по долговой расписке в размере (данные обезличены)., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на (дата обезличена). в размере (данные обезличены)., расходы по оплате услуг представителя в размере (данные обезличены)., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере (данные обезличены) расходы по оплате госпошлины в размере (данные обезличены) коп.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Васина А.Н исковые требования поддержала, не возражала против вынесения заочного решения.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Принимая во внимание согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из материалов дела следует, что (дата обезличена) ответчик получил от истца в долг денежные средства в размере (данные обезличены). и обязался их вернуть (дата обезличена) (л.д. 6).

Договорные отношения сторонами оформлены распиской от (дата обезличена). (л.д. 6).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 4 указанной нормы, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Наличие заемных отношений между истцом и ответчиком подтверждается распиской и не оспаривается сторонами по данному делу.

Расписка может являться доказательством заключения договора займа только в случае, если из ее содержания можно установить волю сторон на передачу, получение денежных средств на возвратной основе, а также те условия договора займа, в подтверждение согласования которых расписка выдавалась одной из сторон.

Из буквального толкования текста расписки следует, что на момент ее написания денежные средства переданы, о чем свидетельствует использование сторонами договора глагольных форм («получил»), и что ответчик СокО. О.А. принял на себя обязательство по возврату суммы долга.

Таким образом, суд находит установленным и доказанным, что письменная форма договора займа соблюдена, денежные средства переданы ответчику, что свидетельствует о заключении договора займа.

Договор займа содержит все его существенные условия, в частности, предмет договора (денежные средства), дату исполнения обязательств по договору – дата возврата денежных средств.

Расписка ответчика, содержащая все существенные условия договора займа и подтверждающая факт получения денежных средств СокО. О.А. взаймы, является необходимым и достаточным доказательством заключения между сторонами договора займа.

Договор займа ни кем не оспорен.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом доказательствами возвращения заемщиком суммы займа, с учетом требований ст.161, 162 и 808 Гражданского кодекса РФ, служат письменные доказательствами.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ст.68 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае если сторона обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Доказательств, подтверждающих возврат истцу суммы долга, ответчиком суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о возврате суммы займа в размере (данные обезличены) являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 890 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании денежных средств в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или день вынесения решения.

Следовательно, использование при расчете процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания или иной просрочки в их уплате, учетной ставки банковского процента 8,25 % годовых, действовавшей на момент рассмотрения данного дела, не противоречит требованиям закона и не нарушает права сторон.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете процентов число дней в году (месяце) должно приниматься равным соответственно 360 и 30 дням.

Размер процентов за пользование займом, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, который представил истец, составил (данные обезличены)

Суд, находя размер начисленных процентов по договору займа правильным, считает необходимым взыскать проценты в размере (данные обезличены)

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, истцом были понесены расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере (данные обезличены)., расходы по уплате госпошлины в размере (данные обезличены).

Учитывая положения указанных норм закона, суд приходит к выводу, что данные расходы истца подлежат возмещению за счет ответчика.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, с учетом требований разумности, категории дела, обоснованности заявленных требований, количества судебных заседаний, объема участия представителя в судебных заседаниях, суд считает, что с ответчика СокО. О.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере (данные обезличены), а не в заявленном размере (данные обезличены)

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░. ░. ░░░░░.░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░)., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░)., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░)., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░)., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░).

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░. ░. ░░░░░.░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: (░░░░░░░)      ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-5219/14.