Решение по делу № 2-905/2021 от 23.08.2021

        Дело №

УИД №RS0№-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                             22 октября 2021 года

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедова Г.М., при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № по исковому заявлению истца ФИО3 к ответчику ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля GEELY Atlas г.н. В 151 НМ 790, поврежденного в результате ДТП в размере 978 470 руб., а также расходы по уплате гос.пошлины в размере 12 984,70 руб.,

установил:

Истец ФИО3 обратился в Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля GEELY Atlas г.н. В 151 НМ 790, поврежденного в результате ДТП в размере 978 470 руб., а также расходы по уплате гос.пошлины в размере 12 984,70 руб..

Истец в обосновании своего иска указал, следующее, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, Бульвар Ходынский, <адрес> 21 час 16 минут произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 217220, Е542ВУ95, принадлежащем ему на праве собственности, допустил столкновение с автомобилем, GEELY Atlas г.н. В151НМ790, принадлежащим на праве собственности ФИО3, Истцу. Водитель, ФИО1 нарушил п. 13.8 правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, в связи с чем совершил столкновение с автомобилем Истца, GEELY Atlas г.н. В151НМ790, с последующим столкновением с Ауди Н675ВН797. Вина водителя, ФИО1 (Ответчика) в совершении ДТП установлена и подтверждается Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ответчик, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13. КоАП РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобиль GEELY Atlas г.н. В151НМ790, принадлежащий на праве собственности Истцу, ФИО3, получил технические повреждения, указанные в Акте осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ1 года, а именно: смещение передней подвески; диск колесный передний левый-задиры; накладка ПТФ левая-перелом; подиум переднего гос. номера-трещина; спойлер переднего бампера-трещина; расширитель крыла переднего левого-трещина; петля капота левого-изгиб; петля капота правого-изшб; решетка радиатора- трещина; решетка радиатора-трещина молдинга; эмблема передняя -трещина; капот- смещение; крыло переднее правое- скол ЛКП; крыло переднее левое-смещение; зазор крыла переднего правового; накладка панели передка-задиры; ПТФ левая-перелом крепления; облицовка переднего бампера; накладка переднего бампера нижняя - трещина; Решетка радиатора - трещины, задиры; Абсорбер переднего бампера; Воздуховод радиатора нижний - трещина; Воздуховод радиатора верхний - трещина; Усилитель переднего бампера - деформация; Фара левая - трещина корпуса; Обивка капота - излом; Крыло переднее левое - изгиб в передней части; Крыло переднее левый - разрыв; Защита двигателя - разрыв; Подиум    АКБ - трещина, АКБ –задир пластика. Кужух АКБ — разрыв; Распорка радиатора — излом; Распорка радиатора — излом; Радиатор АКПП деформация; Фара правая - задиры, корпуса, отлом рассеивателя; Фара правая - задиры, корпуса, отлом рассеивателя; Лонжерон передний левый — деформация; Крючок капота - изгиб; Кулак поворотный левый — перелом; Шаровая опора — изгиб; Подрамник - деформация; Стойка амортизатора - изгиб; Стойка стабилизатора - разрыв пыльника; Тяга рулевая в сборе - изгиб.

Ответственность ФИО3 (собственника транспортного средства) застрахована по полису ОСАГО серия РРР № в СПАО «Ингосстрах». Виновник ДТП, ФИО1 (Ответчик) не предъявил полис, поскольку его ответственность на момент совершения ДТП была не застрахована. ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в сервисный центр ООО «Смарт Трейд» по адресу: <адрес>., куда эвакуатором было доставлено транспортное средство, с целью проведения дефектовки автомобиля, что подтверждается следующими документами: Заявка на работы КлЗН № от 24.01.2021г.; Предварительный заказ наряд КлЗН № от 24.01.2021г. ДД.ММ.ГГГГ Истец, ФИО3 обратился к эксперту, ИП ФИО2, за оказанием услуг по проведению технической экспертизы транспортного средства, для определения размера ущерба. ДД.ММ.ГГГГ Ответчик заблаговременно был уведомлен телеграммой месте и времени проведения осмотра ТС GEELY Atlas г.н. В151НМ790. Ответчик ФИО1 на осмотр явился. В акте осмотра Акте осмотра № указаны повреждения автомобиля ТС GEELY Atlas г.н. В151НМ790.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС GEELY Atlas г.н. В151НМ790 с учетом износа составляет 961 138 рублей 47 копеек. Стоимость услуг по составлению Экспертного заключения - 6 000 руб. Стоимость почтовых услуг по направлению телеграммы заинтересованному лицу о дате, времени и месте проведения осмотра и оценки поврежденного автомобиля составили 606 руб. 56 коп. Стоимость дефектовки и проведение работ по восстановлению ходовой части транспортного средства, согласно счету официального дилера GEELY ООО «РТР-Авто» № от ДД.ММ.ГГГГ -10725 руб. 00 коп. Общая сумма причиненного материального ущерба на момент обращения с настоящим заявлением в суд составляет - 978 470 руб. 03 коп. В связи с обращением в суд Истцом понесены судебные расходы в виде госпошлины 12 984.70    руб.

В досудебном порядке стороны старались урегулировать спор, была согласована стоимость ущерба, подлежащая возмещению, но добровольно выплатить Истцу согласованную сумму Ответчик не смог, в связи с чем Истец вынужден был обратится с иском в суд.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Истца ФИО3 стоимость восстановительного ремонта автомобиля GEELY Atlas г.н. В151НМ790, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере - 978 470 руб. 03 коп.;

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Истца ФИО3 сумму уплаченной госпошлины за подачу искового заявления – 12 984 руб. 70 коп.

В производстве Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан находится дело 2 -905/2021 по иску ФИО3 (Истец) к ФИО1 (Ответчик) о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП (при отсутствии страхового полиса у виновной стороны).

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в суд не явился, однако направил в суд ходатайство, указав, что указанные исковые требования Истец полностью поддерживает. Истец доверяет суду рассматривать указанное гражданское дело. В связи с тем, что Истец проживает в другом регионе, в значительной удаленности от местонахождения суда, и руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит рассмотреть дело без его участия, возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не направил.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в зал судебного заседания не явился, о причинах своей неявки суд не известил.

В силу закона суд не может обязать лиц, участвующих в деле, явиться в суд и представить какие-то документы. Вместе с тем у суда есть обязанность извещать о времени и месте судебного разбирательства (статья 150 ГПК РФ). Согласно материалам дела имеются направленные извещения надлежащим образом сторонам по делу о месте и времени рассмотрения дела.

Согласно ст. 167 ГПК РФ. 1. Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. 2. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. 3. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В случае, если гражданин, в отношении которого подано заявление о признании его недееспособным, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрение дела в его отсутствие допускается при условии признания судом причин его неявки неуважительными. 4. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 5. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. 6. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

       Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон. Суд определил, что дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства согласно ст.233 ГПК РФ, так как возражения истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства не является обязательным для суда.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Третье лицо СПАО «Ингосстрах», также извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в суд не явился, не направил своего представителя, однако направил в суд свои пояснения, указывая, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 23.01.2021г., вследствие действий ФИО1, управлявшего ТС ВАЗ 217220 рег.номер Е542ВУ95, был причинен вред принадлежащему Истцу ТС Geely рег.номер B151HM790RUS. Гражданская ответственность Истца на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии РРР №. Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована. Истец за выплатой страхового возмещения в СПАО «Ингосстрах» не обращался, поскольку в соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №—ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков).Согласно пункту 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование

о    возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, только при условии, что гражданская^ ответственность владельцев обоих транспортных средств застрахована в соответствуйте! Законом об ОСАГО.

Таким образом, поскольку страховщик потерпевшего действует от имени и по поручению страховщика причинителя вреда, то в отсутствие указания последнего он не вправе осуществить выплату в рамках прямого возмещения убытков. На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 4 ст. 14.1, п. 1 ст. 14.1, а также положениями главы 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, СПАО «Ингосстрах» не имеет правовых оснований для осуществления прямого возмещения убытков.

Суд, также счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

        В обосновании исковых требований, истцом в материалах дела представлены - копия Паспорта транспортного средства; Копия Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ; Копия выписки из электронного паспорта транспортного средства; Копия свидетельства о регистрации ТС; Копия Договора на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ; Копия Экспертного заключения по стоимости восстановительного ремонта № № от ДД.ММ.ГГГГ; Копия квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ об оплате услуг по составлению Экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ; Копия Акта осмотра ТС № от 28.01.2021г.; Копия телеграммы о проведении осмотра и оценки поврежденного автомобиля -; Копия уведомления о вручении телеграммы ; Копии чеков об оплате услуг по отправке телеграммы и услуг по уведомлению об их вручении адресату; Копия Заявки на работы № КлЗН № от ДД.ММ.ГГГГ; Копия Предварительного заказ наряда КлЗН № от 24.01.2021г.; Копия Счета № СПАО «Ингосстрах» от 30.12.2020г.; Оригинал Квитанции об уплате госпошлины; Почтовые квитанции, подтверждающие отправку Искового заявления Ответчику; Копия Счета ООО «РТР-Авто» № от ДД.ММ.ГГГГ; Копия досудебной претензии; Квитанции, подтверждающие отправку досудебной претензии Ответчику. Копия трудовой книжки Ответчика, заверенная работодателем.

Суд установлено, что действительно ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, Бульвар Ходынский, <адрес> 21 час 16 минут произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 217220, Е542ВУ95, принадлежащем ему на праве собственности, допустил столкновение с автомобилем, GEELY Atlas г.н. В151НМ790, принадлежащим на праве собственности ФИО3, Истцу.

Согласно материалам ДТП - водитель, ФИО1 нарушил п. 13.8 правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, в связи с чем совершил столкновение с автомобилем Истца, GEELY Atlas г.н. В151НМ790, с последующим столкновением с Ауди Н675ВН797.

Вина водителя, ФИО1 (Ответчика) в совершении ДТП установлена и подтверждается Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ответчик, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13. КоАП РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобиль GEELY Atlas г.н. В151НМ790, принадлежащий на праве собственности Истцу, ФИО3, получил технические повреждения, указанные в Акте осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ1 года, а именно: смещение передней подвески; диск колесный передний левый-задиры; накладка ПТФ левая-перелом; подиум переднего гос. номера-трещина; спойлер переднего бампера-трещина; расширитель крыла переднего левого-трещина; петля капота левого-изгиб; петля капота правого-изшб; решетка радиатора- трещина; решетка радиатора-трещина молдинга; эмблема передняя -трещина; капот- смещение; крыло переднее правое- скол ЛКП; крыло переднее левое-смещение; зазор крыла переднего правового; накладка панели передка-задиры; ПТФ левая-перелом крепления; облицовка переднего бампера; накладка переднего бампера нижняя - трещина; Решетка радиатора - трещины, задиры; Абсорбер переднего бампера; Воздуховод радиатора нижний - трещина; Воздуховод радиатора верхний - трещина; Усилитель переднего бампера - деформация; Фара левая - трещина корпуса; Обивка капота - излом; Крыло переднее левое - изгиб в передней части; Крыло переднее левый - разрыв; Защита двигателя - разрыв; Подиум    АКБ - трещина, АКБ –задир пластика. Кужух АКБ — разрыв; Распорка радиатора — излом; Распорка радиатора — излом; Радиатор АКПП деформация; Фара правая - задиры, корпуса, отлом рассеивателя; Фара правая - задиры, корпуса, отлом рассеивателя; Лонжерон передний левый — деформация; Крючок капота - изгиб; Кулак поворотный левый — перелом; Шаровая опора — изгиб; Подрамник - деформация; Стойка амортизатора - изгиб; Стойка стабилизатора - разрыв пыльника; Тяга рулевая в сборе - изгиб.

Ответственность ФИО3 (собственника транспортного средства) застрахована по полису ОСАГО серия РРР № в СПАО «Ингосстрах». Виновник ДТП, ФИО1 (Ответчик) не предъявил полис, поскольку его ответственность на момент совершения ДТП была не застрахована.

В силу п. 6 ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в сервисный центр ООО «Смарт Трейд» по адресу: <адрес>., куда эвакуатором было доставлено транспортное средство, с целью проведения дефектовки автомобиля, что подтверждается следующими документами: Заявка на работы КлЗН № от 24.01.2021г.; Предварительный заказ наряд КлЗН № от 24.01.2021г.

ДД.ММ.ГГГГ Истец, ФИО3 обратился к эксперту, ИП ФИО2, за оказанием услуг по проведению технической экспертизы транспортного средства, для определения размера ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик заблаговременно был уведомлен телеграммой месте и времени проведения осмотра ТС GEELY Atlas г.н. В151НМ790.

Ответчик ФИО1 на осмотр явился.

В акте осмотра Акте осмотра № указаны повреждения автомобиля ТС GEELY Atlas г.н. В151НМ790.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС GEELY Atlas г.н. В151НМ790 с учетом износа составляет 961 138 рублей 47 копеек.

Стоимость услуг по составлению Экспертного заключения - 6 000 руб.

Стоимость почтовых услуг по направлению телеграммы заинтересованному лицу о дате, времени и месте проведения осмотра и оценки поврежденного автомобиля составили 606 руб. 56 коп.

Стоимость дефектовки и проведение работ по восстановлению ходовой части транспортного средства, согласно счету официального дилера GEELY ООО «РТР-Авто» № от ДД.ММ.ГГГГ -10725 руб. 00 коп.

Общая сумма причиненного материального ущерба на момент обращения с настоящим заявлением в суд составляет - 978 470 пуб.ОЗ коп.

В связи с обращением в суд Истцом понесены судебные расходы в виде госпошлины 12 984.70    руб.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В досудебном порядке стороны старались урегулировать спор, была согласована стоимость ущерба, подлежащая возмещению, но добровольно выплатить Истцу согласованную сумму Ответчик не смог.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Так, расчет задолженности произведенный истцом, суд считает верным.

Ответчик ФИО1 не представил суду возражения и доказательства, опровергающие доводы искового заявления, в связи с чем, в силу положений статьи 68 ГПК РФ суд вправе обосновать свои выводы объяснениями истца.

Согласно ст. 56 ГПК РФ. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Таким образом в нарушении требований названной статьи (ст.56 ГПК РФ) ответчик не представил суду свои требований и возражения относительно исковых требований, а лишь выражал свое несогласие с исковыми требования.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

При таких обстоятельствах и согласно представленным материалам дела, исследовав их в совокупности, достаточности представленные истцом, суд считает исковые требования обоснованными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах суд полагает, что имеются законные основания для удовлетворения искового заявления ФИО5.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

          Исковое заявление истца ФИО3 к ответчику ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля GEELY Atlas г.н. В 151 НМ 790, поврежденного в результате ДТП в размере 978 470 руб., а также расходы по уплате гос.пошлины в размере 12 984,70 руб., удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО3 стоимость восстановительного ремонта автомобиля GEELY Atlas г.н. В151НМ790, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере - 978 470 руб. 03 коп., а также сумму уплаченной госпошлины за подачу искового заявления – 12 984 руб. 70 коп, итого в общей сумме взыскать – 991 454 рублей 73 копеек.

В соответствии со ст.236 ГПК РФ направить копию заочного решения суда сторонам.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Судебную Коллегию по гражданским делам в Верховного Суда Республики Дагестан через Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                                    Г.М. Магомедов