Решение от 24.04.2024 по делу № 33-6845/2024 от 06.03.2024

№...                    справка: Судья ФИО26

№...                    УИД     03RS0№...-37

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес                                                                                      24 апреля 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                            ФИО37,

судей                                                ФИО33,

Сыртлановой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО27

        рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ЗАО «Российская оценка», ППК «Фонд развития территорий» на решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата,

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО37, судебная коллегия

    установила:

ФИО11 обратилась в суд с исковым заявлением к Правительству Республики Башкортостан, ППК «Фонд развития территорий» о взыскании дополнительной компенсационной выплаты, мотивируя тем, что дата между ней и ЖСК «Новый дом» заключен договор паенакопления. Предметом договора является инвестирование строительства кооперативом многоквартирного дома, в виде формирования пая, путем внесения участником паевых взносов за однокомнатную адрес, общей проектной площадью 53 кв.м., расположенную по строительному адресу: Респ.Башкортостан, адрес. В счет оплаты паевых взносов заявителем внесены денежные средства в размере 636 000 рублей. Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата ЖСК «Новый дом» признан банкротом, открыто конкурсное производство. На основании Федерального закона «О публично-правовой компании «Фонд развития территории» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ответчик произвел выплату компенсации в размере 1 751 332 руб., из расчета 33 044 руб. за кв.м. Для защиты своих прав ФИО11 обратилась к независимому оценщику, из заключения которого следует, что рыночная стоимость предмета оценки составляет 2 288 063 руб., а стоимость за кв.м. – 43 171 руб.

ФИО15, ФИО22, ФИО12, ФИО3, ФИО17, ФИО5, ФИО1, ФИО14, ФИО20, ФИО2, ФИО21, ФИО16, ФИО10, ФИО19, ФИО18 обратились с аналогичными требованиями к ответчикам.

Определением Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата гражданские дела №... по иску ФИО11, №... по иску ФИО35, №... по иску ФИО12, №... по иску ФИО3, №... по иску ФИО5, №... по иску ФИО14, №... по иску ФИО15, №... по иску ФИО16, №... по иску ФИО17, №... по иску ФИО10, №... по иску ФИО18, №... по иску ФИО19, №... по иску ФИО1, №... по иску ФИО20, ФИО2 к Правительству Республики Башкортостан, ППК «Фонд развития территорий» о взыскании дополнительной компенсационной выплаты объединены в одно производство для их совместного рассмотрения.

Истцы просили признать недействительным отчет № Н-ФЗП-02/169-19/ТЗ-49 об оценке рыночной стоимости имущественных прав на объекты недвижимости от дата, выполненный оценщиками ЗАО «РОССИЙСКАЯ ОЦЕНКА», а данные, в нем содержащиеся признать, недостоверными и:

- взыскать солидарно с публично-правовой компании «Фонд развития территорий», Правительства адрес, ЗАО «Российская оценка» в пользу ФИО15 компенсационную выплату в размере 922 970 рублей,

- распределить судебные расходы и взыскать солидарно с публично-правовой компании «Фонд развития территорий», Правительства адрес, ЗАО «Российская оценка» в пользу ФИО15 расходы по оплате экспертизы в размере 4 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12430 рублей,

- взыскать солидарно с публично-правовой компании «Фонд развития территорий», Правительства адрес, ЗАО «Российская оценка» в пользу ФИО22 компенсационную выплату в размере 783 475 рублей,

- распределить судебные расходы и взыскать солидарно с публично-правовой компании «Фонд развития территорий», Правительства адрес, ЗАО «Российская оценка» в пользу ФИО22 расходы по оплате экспертизы в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 035 рублей,

- взыскать солидарно с публично-правовой компании «Фонд развития территорий», Правительства адрес, ЗАО «Российская оценка» в пользу ФИО12 компенсационную выплату в размере 1 381 050 рублей,

- распределить судебные расходы и взыскать солидарно с публично-правовой компании «Фонд развития территорий», Правительства адрес, ЗАО «Российская оценка» в пользу ФИО12 расходы по оплате экспертизы 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 105 рублей,

- взыскать солидарно с публично-правовой компании «Фонд развития территорий», Правительства адрес, ЗАО «Российская оценка» в пользу ФИО13 компенсационную выплату в размере 821 315,60 рублей,

- распределить судебные расходы и взыскать солидарно с публично-правовой компании «Фонд развития территорий», Правительства адрес, ЗАО «Российская оценка» в пользу ФИО13 расходы по оплате экспертизы в размере 4000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 405 рублей,

- взыскать солидарно с публично-правовой компании «Фонд развития территории», Правительства адрес, ЗАО «Российская оценка» в пользу ФИО17 компенсационную выплату в размере 452692 рублей,

- распределить судебные расходы и взыскать солидарно с публично-правовой компании «Фонд развития территории», Правительства адрес, ЗАО «Российская оценка» в пользу ФИО17 расходы по оплате экспертизы в размере 4 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 727 рублей,

- взыскать солидарно с публично-правовой компании «Фонд развития территорий», Правительства адрес, ЗАО «Российская оценка» в пользу ФИО5 компенсационную выплату в размере 906 219 рублей,

- распределить судебные расходы и взыскать солидарно с публично-правовой компании «Фонд развития территории», Правительства адрес, ЗАО «Российская оценка» в пользу ФИО5 расходы по оплате экспертизы в размере 4000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12262 рублей,

- взыскать солидарно с публично-правовой компании «Фонд развития территории», Правительства адрес, ЗАО «Российская оценка» в пользу ФИО1 компенсационную выплату в размере 1 538 872 рублей,

- распределить судебные расходы и взыскать солидарно с публично-правовой компании «Фонд развития территории», Правительства адрес, ЗАО «Российская оценка» в пользу ФИО1 расходы по оплате экспертизы в размере 4000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 894 рублей,

- взыскать солидарно с публично-правовой компании «Фонд развития территории», Правительства адрес, ЗАО «Российская оценка» в пользу ФИО14 компенсационную выплату в размере 467 614 рублей,

- распределить судебные расходы и взыскать солидарно с публично-правовой компании «Фонд развития территории», Правительства адрес, ЗАО «Российская оценка» в пользу ФИО14 расходы по оплате экспертизы в размере 4000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 876 рублей,

- взыскать солидарно с публично-правовой компании «Фонд развития территории», Правительства адрес, ЗАО «Российская оценка» в пользу ФИО20 компенсационную выплату в размере 333 334 рублей,

- распределить судебные расходы и взыскать солидарно с публично-правовой компании «Фонд развития территории», Правительства адрес, ЗАО «Российская оценка» в пользу ФИО20 расходы по оплате экспертизы в размере 2 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3266,5 рублей,

- взыскать солидарно с публично-правовой компании «Фонд развития территории», Правительства адрес, ЗАО «Российская оценка» в пользу ФИО2 компенсационную выплату в размере 333 334 рублей,

- распределить судебные расходы и взыскать солидарно с публично-правовой компании «Фонд развития территории», Правительства адрес, ЗАО «Российская оценка» в пользу ФИО2 расходы по оплате экспертизы в размере 2 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3266,5 рублей,

- взыскать солидарно с публично-правовой компании «Фонд развития территории», Правительства адрес, ЗАО «Российская оценка» в пользу ФИО21 компенсационную выплату в размере 1 069 680 рублей,

- распределить судебные расходы и взыскать солидарно с публично-правовой компании «Фонд развития территории», Правительства адрес, ЗАО «Российская оценка» в пользу ФИО21 расходы по оплате экспертизы в размере 4 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13548 рублей,

- взыскать солидарно с публично-правовой компании «Фонд развития территории», Правительства адрес, ЗАО «Российская оценка» в пользу ФИО16 компенсационную выплату в размере 1276333,6 рублей,

- распределить судебные расходы и взыскать солидарно с публично-правовой компании «Фонд развития территории», Правительства адрес, ЗАО «Российская оценка» в пользу ФИО16 расходы по оплате экспертизы в размере 4 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 582 рублей,

- взыскать солидарно с публично-правовой компании «Фонд развития территории», Правительства адрес, ЗАО «Российская оценка» в пользу ФИО10 компенсационную выплату в размере 826 920 рублей,

- распределить судебные расходы и взыскать солидарно с публично-правовой компании «Фонд развития территории», Правительства адрес, ЗАО «Российская оценка» в пользу ФИО10 расходы по оплате экспертизы в размере 4000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 469 рублей,

- взыскать солидарно с публично-правовой компании «Фонд развития территории», Правительства адрес, ЗАО «Российская оценка» в пользу ФИО19 компенсационную выплату в размере 641 800 рублей,

- распределить судебные расходы и взыскать солидарно с публично-правовой компании «Фонд развития территории», Правительства адрес, ЗАО «Российская оценка» в пользу ФИО19 расходы по оплате экспертизы в размере 4 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9618 рублей,

- взыскать солидарно с публично-правовой компании «Фонд развития территории», Правительства адрес, ЗАО «Российская оценка» в пользу ФИО11 компенсационную выплату в размере 536 731 рублей,

- распределить судебные расходы и взыскать солидарно с публично-правовой компании «Фонд развития территории», Правительства адрес, ЗАО «Российская оценка» в пользу ФИО11 расходы по оплате экспертизы в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8567 рублей,

-взыскать солидарно с публично-правовой компании «Фонд развития территории», Правительства адрес, ЗАО «Российская оценка» в пользу ФИО18 компенсационную выплату в размере 468 760 рублей,

- распределить судебные расходы и взыскать солидарно с публично-правовой компании «Фонд развития территории», Правительства адрес, ЗАО «Российская оценка» в пользу ФИО18 расходы по оплате экспертизы в размере 4000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 900 рублей.

Решением Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, с учетом определения об исправлении описки, исковые требования ФИО15, ФИО22, ФИО12, ФИО3, ФИО17, ФИО5, ФИО1, ФИО14, ФИО20, ФИО2, ФИО21, ФИО16, ФИО10, ФИО19, ФИО11, ФИО18, к ППК «Фонд развития территорий», Правительству Республики Башкортостан, ЗАО «Российская оценка» о признании недействительным отчета о рыночной стоимости, взыскании недоплаченной суммы возмещения, удовлетворены частично.

Постановлено:

«Признать недействительным отчет № Н-ФЗП-02/169-19/ТЗ-49 об оценке рыночной стоимости имущественных прав на объекты недвижимости от дата, выполненный ЗАО «РОССИЙСКАЯ ОЦЕНКА», данные, в нем содержащиеся, признать недостоверными.

Взыскать с публично-правовой компании «Фонд развития территории» в пользу ФИО15 компенсационную выплату в размере 922 970 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 4 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 430 рублей.

Взыскать с публично-правовой компании «Фонд развития территории» в пользу ФИО22 компенсационную выплату в размере 783 475 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 035 рублей.

Взыскать с публично-правовой компании «Фонд развития территории», Правительства адрес, ЗАО "Российская оценка" в пользу ФИО12 компенсационную выплату в размере 1 381 050 рублей, расходы по оплате экспертизы вразмере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 105 рублей.

Взыскать с публично-правовой компании «Фонд развития территории», в пользу ФИО13 компенсационную выплату в размере 821 315,60 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 4000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 405 рублей.

Взыскать с публично-правовой компании «Фонд развития территории» в пользу ФИО17 компенсационную выплату в размере 452692 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 4 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 727 рублей.

Взыскать с публично-правовой компании «Фонд развития территории», в пользу ФИО5 компенсационную выплату в размере 906 219 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 4000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12262 рублей.

Взыскать с публично-правовой компании «Фонд развития территории», в пользу ФИО1 компенсационную выплату в размере 1 538 872 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 4000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 894 рублей.

Взыскать с публично-правовой компании «Фонд развития территории», в пользу ФИО14 компенсационную выплату в размере 467 614 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 4000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 876 рублей.

Взыскать с публично-правовой компании «Фонд развития территории» в пользу ФИО20 компенсационную выплату в размере 333 334 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 2 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 266,5 рублей.

Взыскать с публично-правовой компании «Фонд развития территории», в пользу ФИО2 компенсационную выплату в размере 333 334 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 2 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3266,5 рублей.

Взыскать с публично-правовой компании «Фонд развития территории», в пользу ФИО21 компенсационную выплату в размере 1 069 680 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 4 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 548 рублей.

Взыскать с публично-правовой компании «Фонд развития территории», в пользу ФИО16 компенсационную выплату в размере 1 276 333,6 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 4 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 582 рублей.

Взыскать с публично-правовой компании «Фонд развития территории», в пользу ФИО10 компенсационную выплату в размере 826 920 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 4000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 469 рублей.

Взыскать с публично-правовой компании «Фонд развития территории» в пользу ФИО19 компенсационную выплату в размере 641 800 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 4 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9618 рублей.

Взыскать с публично-правовой компании «Фонд развития территории», в пользу ФИО11 компенсационную выплату в размере 536 731 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8567 рублей.

Взыскать с публично-правовой компании «Фонд развития территории» в пользу ФИО18 компенсационную выплату в размере 468 760 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 4000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 900 рублей.

В остальной части требований и в удовлетворении требований к Правительству Респ. Башкортостан отказать».

Определением от дата судом первой инстанции исправлена описка в пятом абзаце резолютивной части решения суда.

            Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата с учетом определения об исправлении описки отменено в части взыскания с публично-правовой компании «Фонд развития территории» в пользу ФИО15, ФИО22, ФИО12, ФИО13, ФИО17, ФИО5, ФИО1, ФИО14, ФИО20, ФИО2, ФИО21, ФИО16, ФИО10, ФИО19, ФИО11, ФИО18 компенсационных выплат, расходов по оплате экспертизы и по оплате государственной пошлины.

                В отменной части принято новое решение, об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО15, ФИО22, ФИО12, ФИО3, ФИО17, ФИО5, ФИО1, ФИО14, ФИО20, ФИО2, ФИО21, ФИО16, ФИО10, ФИО19, ФИО11, ФИО18 к ППК «Фонд развития территорий» о взыскании недоплаченной суммы, расходов по оплате экспертизы и государственной пошлины. В остальной части решение оставлено без изменений.

            Взысканы с ЗАО «Русская оценка» в пользу АО «Эксперт-оценка» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 80000 руб.

дата кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от дата отменено в той части, в которой решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата с учетом определения об исправлении описки отменено в части взыскания с публично-правовой компании «Фонд развития территории» в пользу ФИО15, ФИО22, ФИО12, ФИО13, ФИО17, ФИО5, ФИО1, ФИО14, ФИО20, ФИО2, ФИО21, ФИО16, ФИО10, ФИО19, ФИО11, ФИО18 компенсационных выплат, расходов по оплате экспертизы и по оплате государственной пошлины отменено и принято в этой части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Дело в данной части направлено на новое апелляционное рассмотрение.

В апелляционной жалобе ЗАО «Российская оценка» оспаривает законность решения суда ввиду неправильного применения норм материального права. В обоснование жалобы указывает, что истцы реализовали свое право на получение возмещения и передаче прав требования к ЖСК «Новый дом», сделка была исполнена сторонами в полном объеме, следовательно, истцы утратили право на оспаривание отчета об оценке. Изменение объема финансирования гражданам участникам долевого строительства существенно меняет его с объемом финансирования, которое потребовалось бы при применении иных способов восстановления нарушенных прав, что привело бы к выбору Наблюдательным советом ППК «Фонд развития территорий» иного способа защиты долевого строительства, а, следовательно, повлекло бы возврат выплаченных денежных средств и неисполнимости решения. Выплаты участникам долевого строительства должны быть произведены на основании одного отчета об оценке, иное влечет за собой нарушение прав остальных участников долевого строительства, и положений Федерального закона №218-ФЗ от дата. Кроме того, судом не учтено, что эксперт, проводивший судебную экспертизу находился в трудовых отношениях с ООО «Консалтинговая компания Платинум», которое ранее уже оказывало истцам услуги по оценке в рамках рассматриваемого гражданского дела.

    ППК «Фонд развития территорий» также обратился в Верховный Суд Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, в которой просил решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отменить, в удовлетворении требований отказать в полном объеме, мотивируя тем, что судом не учтено, что рыночная стоимость определяется в соответствии с отчетом оценщика, привлечённого Фондом на дату, которая не может быть более чем на три месяца ранее даты принятия Фондом решения, а, следовательно, не предусмотрена возможность дополнительного взыскания возмещения с Фонда в пользу участников долевого строительства. Взыскание возмещения в пользу одних участников долевого строительства на основании заключения судебной экспертизы ставит в неравное положение истцов с другими участниками долевого строительства, а также не позволяет определить общий размер финансирования федерального бюджета и бюджетов субъектов. Кроме того, Фонд при рассмотрении дела был лишен возможности возражать относительно проведения экспертизы, формулировать вопросы для эксперта, знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в ней вопросами.

В судебном заседании представитель истцов ФИО28 с доводами апелляционных жалоб не согласился, полагал решение суда законным и обоснованным.

Другие участники процесса в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, дело рассмотрено без их участия.

Проверив материалы дела, заслушав стороны, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению обжалуемого решения.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что между истцами и ЖСК «Новый дом» заключены договор паенакопления, предметом которого является строительство многоквартирного жилого дома по адресу: адрес.

Ориентировочный срок сдачи дома в эксплуатацию установлен – дата.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата включено в реестр требований о передаче жилых помещений Жилищно – строительный кооператив «Новый дом» требование ФИО11 о передаче однокомнатной адрес, общей проектной площадью 53,0 кв.м., на 4 этаже многоквартирного дома, расположенного по строительному адресу: адрес, за которую ФИО11 застройщику ЖСК «Новый дом» уплачено 636 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата включено в реестр требований о передаче жилых помещений Жилищно – строительного кооператива «Новый дом» требование ФИО15 о передаче двухкомнатной адрес, общей проектной площадью 55,0 кв.м., на 1 этаже, расположенной по строительному адресу: адрес, за которую ФИО15 застройщику ЖСК «Новый дом» уплачено 605 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата включено в реестр требований о передаче жилых помещений Жилищно – строительного кооператива «Новый дом» требование ФИО22 о передаче двухкомнатной адрес, общей проектной площадью 55,0 кв.м., на 1 этаже, расположенной по строительному адресу: адрес, за которую ФИО22 застройщику ЖСК «Новый дом» уплачено 605 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата включено в реестр требований о передаче жилых помещений Жилищно – строительного кооператива «Новый дом» требование ФИО29 о передаче двухкомнатной адрес, общей проектной площадью 90,0 кв.м., на 1 этаже, расположенной по строительному адресу: адрес, за которую застройщику ЖСК «Новый дом» уплачено 995000 руб. Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата в реестр внесены изменения в части оплаты, указано «застройщику ЖСК «Новый дом» уплачено 1520000 руб.».

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата произведена замена участника строительства ФИО30 на ФИО3 в части двух третей паевых взносов в сумме 473 333,33 руб. оплаченных за 2-х комнатную адрес общей проектной площадью 55,8 кв.м., расположенной на 4 этаже подъезд 2 жилого дома по строительному адресу: адрес.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата включено в реестр требований о передаче жилых помещений Жилищно – строительного кооператива «Новый дом» требование ФИО17 о передаче жилого помещения – однокомнатной адрес, общей проектной площадью 42,0 кв.м., на 2 этаже, 8 подъезда, расположенного по строительному адресу: адрес, за которую ФИО17 застройщику ЖСК «Новый дом» уплачено 620 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата требования ФИО4 удовлетворены, в реестр требований о передаче жилых помещений включено требование ФИО4 на двухкомнатную адрес, общей проектной площадью 53,52 кв.м., на 1 этаже, 3 подъезда, расположенную по строительному адресу: адрес, за которую ФИО4 застройщику ЖСК «Новый дом» уплачено 690 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата в реестре требований о передаче жилых помещений Жилищно – строительного кооператива «Новый дом» произведена замена участника строительства ФИО4 на ФИО5, отражено, что ФИО5 застройщику Жилищно-строительному кооперативу «Новый дом» уплачено 690 000 руб. за двухкомнатную адрес общей проектной площадью 53,52 кв.м. на первом этаже многоквартирного дома, расположенную по строительному адресу: адрес.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата в реестр требований о передаче жилых помещений Жилищно – строительного кооператива «Новый дом» включено требование ФИО6, ФИО1 о передаче трехкомнатной адрес, на 2 этаже, 5 подъезда, расположенной по строительному адресу: адрес, за которую ФИО6, ФИО1 застройщику ЖСК «Новый дом» уплачено 1 162 000 руб. Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата в реестре требований о передаче жилых помещений Жилищно - строительного кооператива «Новый дом» произведена замена кредитора ФИО6 на ФИО1 отражено в реестре требований о передаче жилых помещений Жилищно - строительного кооператива «Новый дом», что ФИО1 оплачено 1 162 000 руб. за трехкомнатную адрес общей проектной площадью 90 кв.м, на втором этаже пятого подъезда многоквартирного дома, расположенного по строительному адресу: адрес.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата заявление о внесении изменений в Реестр требований о передаче жилых помещений Жилищно - строительного кооператива «Новый дом» удовлетворено, путем внесения изменений, о том, что ФИО14, ФИО7, ФИО8 застройщику Жилищно-строительному кооперативу «Новый дом» уплачено 915 400 руб. за двухкомнатную адрес, общей проектной площадью 60 кв.м. в жилом доме по строительному адресу: адрес, из них 232 500 руб. уплачено ФИО7, 232 500 руб. уплачено ФИО8, 450 400 руб. уплачено ФИО14, а также путем исключения из Реестра требований о передаче жилых помещений Жилищно-строительного кооператива «Новый дом» требование ФИО14 о передаче однокомнатной адрес общей проектной площадью 40 кв.м., расположенной на первом этаже шестого подъезда жилого дома по строительному адресу: адрес.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата включено в реестр требований о передаче жилых помещений требование ФИО20, ФИО2 о передаче однокомнатной адрес, общей проектной площадью 53 кв.м., на 4 этаже, расположенной по строительному адресу: адрес, за которую ФИО20, ФИО2 застройщику ЖСК «Новый дом» уплачено 500 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата включено в реестр требований о передаче жилых помещений Жилищно-строительного кооператива «Новый дом» требования ФИО21, согласно которому ФИО21 застройщику Жилищно-строительному кооперативу «Новый дом» уплачено 1 174 582,50 руб. за трехкомнатную квартиру общей проектной площадью 70 кв.м. на четвертом этаже третьего подъезда многоквартирного дома, расположенного по строительному адресу: адрес.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата включено в реестр требований третьей очереди Жилищно – строительного кооператива «Новый дом» требование ФИО16 о передаче жилого помещения – двухкомнатной адрес, общей проектной площадью 61,0 кв.м., на 5 этаже, 8 подъезда, многоквартирного дома, расположенного по строительному адресу: адрес, за которую ФИО16 застройщику ЖСК «Новый дом» уплачено 400 000 руб. Размер неисполненных обязательств ФИО16 перед застройщиком ЖСК «Новый дом» по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, составляет 100 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата в реестре требований о передаче жилых помещений Жилищно-строительного кооператива «Новый дом» произведена замена участника строительства ФИО9, включенного в реестр требований о передаче жилых помещений Жилищно-строительного кооператива «Новый дом» на основании определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата по делу № А07-3691/2012, на ФИО10.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата в реестр требований кредиторов третьей очереди Жилищно – строительного кооператива «Новый дом» включено требование ФИО19 в размере задолженности 600000 руб., оплаченных за однокомнатную адрес общей проектной площадью 50 кв.м. на втором этаже седьмого подъезда, многоквартирного дома, расположенного по строительному адресу: адрес.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата произведена замена участника строительства ФИО31 на ФИО18 в отношении 1-комнатной адрес общей проектной площадью 40 кв.м., расположенной на 3 этаже подъезда 4 жилого дома по строительному адресу: адрес, за которую застройщику уплачено 1 100 000 рублей.

ППК «Фонд развития территорий» является правопреемником ПАО «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства».

дата ППК «Фонд защиты прав граждан - участников строительства» принято решение о выплате возмещения гражданам, заключившим договоры участия в долевом строительстве с ЖСК «Новый дом» в отношении объекта строительства – жилого адрес в адрес.

Поскольку истцами оспаривался отчет о рыночной стоимости, имущественных прав на объект недвижимости, выполненный ЗАО «Российская оценка» по заказу Фонда, определением суда первой инстанции от дата по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено АНО «Независимое Экспертное Бюро».

Согласно заключению эксперта АНО «Независимое Экспертное Бюро», отчет № Н-ФЗП-02/169-19/ТЗ49 об оценке рыночной стоимости имущественных прав на объекты недвижимости от дата, выполненный ЗАО «Российская оценка», не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки.

Эксперт указал на то, что в качестве аналогов в спорном отчете принимаются жилые помещения - квартиры. Кроме того, оценщиком не приводится корректировка на вид имущественного права, как того требует п. 22 ФСО №.... Объекты-аналоги принадлежат продавцам на праве собственности. Аналоги не сопоставимы по основным ценообразующим факторам. В качестве аналогов используются объекты недвижимости, которые не относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка. Аналоги относятся к сегменту рынка вторичное жилье, тогда как объекты оценки относятся к сегменту рынка - первичное жилье.

Кроме того, эксперт устанавливает рыночную стоимость 1 кв. м. равнозначного принадлежащего Истцам жилого помещения на первичном рынке.

Разрешая спор и удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции, с учетом проведенной по делу экспертизы об оценке рыночной стоимости имущественных прав на объекты недвижимости от дата, пришел к выводам о том, что выплата возмещения возможна, поскольку отчет признан недействительным, следовательно, и суммы, подлежащие к взысканию определены исходя из вышеуказанного заключения эксперта.

Проверяя доводы жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 3 статьи 23.2 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрена выплата возмещения гражданам - участникам долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве, предусматривающим передачу жилых помещений.

Указанная выплата осуществляется в соответствии с Федеральным законом от дата № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Как предусмотрено частью 1 статьи 2 указанного Федерального закона от дата № 218-ФЗ, в целях реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантии защиты прав и законных интересов граждан - участников строительства, в том числе участников долевого строительства, членов жилищно-строительных кооперативов, имеющих требования о передаче жилых помещений, машино-мест, нежилых помещений, в Российской Федерации создана Публично-правовая компания «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» (далее - Фонд).

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона от дата № 218-ФЗ к функциям и полномочиям Фонда, среди прочего, относится: формирование компенсационного фонда за счет обязательных отчислений (взносов) застройщиков, привлекающих денежные средства участников долевого строительства в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, и имущества, приобретенного за счет инвестирования указанных денежных средств; выплата за счет имущества Фонда возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест, а также нежилых помещений, определенных подпунктом 3.1 пункта 1 статьи 201.1 Федерального закона от дата № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», при несостоятельности (банкротстве) застройщика, в том числе жилищно-строительного кооператива, в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от дата № 218-ФЗ выплата возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, включенные в реестр требований участников строительства, осуществляется на основании принятого Фондом решения о финансировании указанных в пункте 5 части 2 статьи 13.1 настоящего Федерального закона мероприятий за счет его имущества в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае, если застройщик признан арбитражным судом банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство. Такая выплата осуществляется до даты завершения процедуры конкурсного производства застройщика.

Выплата возмещения гражданам в соответствии со статьей 13 Федерального закона от дата № 218-ФЗ осуществляется за счет имущества Фонда (пункт 5 части 2 статьи 13 Федерального закона от дата N 218-ФЗ).

Как следует и приведенных нормативных положений, получение участником долевого строительства компенсационной выплаты, предусмотренной частью 1 статьи 13 Федерального закона от дата № 218-ФЗ, обусловлено возникновением совокупности материальных условий в виде признания застройщика несостоятельным (банкротом) и открытия в его отношении конкурсного производства, наличия у участника долевого строительства требований о передаче жилого помещения, машино-места или предусмотренного законом нежилого помещения к застройщику, а также обращение в Фонд с требованием о компенсационной выплате до завершения конкурсного производства в отношении застройщика. При наличии вышеуказанных условий Фондом принимается решение о выплате возмещения, которое является основанием для перечисления выплаты.

В целях расчета компенсационной выплаты постановлением Правительства Российской Федерации от дата №... утверждены Правила выплаты ППК «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений (далее - Правила), согласно которым размер компенсационной выплаты должен определяться на основании отчета оценщика, привлеченного Фондом.

В соответствии с пунктом 8 Правил, выплата возмещения гражданам, имеющим требования о передаче жилых помещений, осуществляется в размере, определяемом в соответствии с методикой расчета размера возмещения гражданам, имеющим требования о передаче жилых помещений в многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из 3 и более блоков (всех жилых помещений в одном многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из 3 и более блоков), подлежащих передаче гражданам - участникам строительства, согласно приложению.

Приложением к Правилам является Методика расчета возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требование о передаче жилых помещений в многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из 3 и более блоков (всех жилых помещений в одном многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из 3 и более блоков) подлежащих передаче гражданам-участникам строительства.

В соответствии с пунктом 2 Методики, выплата возмещения по договору осуществляется в размере, предусмотренном частью 2 статьи 13 Федерального закона «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно пункту 3 Методики при определении размера подлежащего выплате возмещения учитывается, что рыночная стоимость 1 кв. метра общей площади жилого помещения, равнозначного по отношению к жилому помещению на первичном рынке на момент выплаты возмещения. Рыночная стоимость 1 кв. метра определяется в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного публично-правовой компанией «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства». При этом для целей настоящей методики под равнозначным жилым помещением на первичном рынке понимается жилое помещение, в котором жилая площадь и количество комнат не меньше жилой площади и количества комнат жилого помещения, подлежащего передаче гражданину в соответствии с договором, а объект строительства с равнозначным жилым помещением находится в границах муниципального образования и на той же стадии строительства, на которой находится объект строительства на дату принятия арбитражным судом решения о признании застройщика банкротом и открытии конкурсного производства.

Также учету подлежат доля гражданина в праве собственности на жилое помещение, которой он обладал бы в соответствии с договором после государственной регистрации права собственности (указывается в виде правильной простой дроби) и доля исполненного гражданином обязательства по уплате цены договора, рассчитываемая по формуле.

Таким образом, императивной нормой закона установлено, что рыночная стоимость одного квадратного метра, учитываемого при расчете компенсационной выплаты, определяется в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного Фондом.

В силу статьи 13 Федерального закона от дата № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 135-ФЗ), в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной компетенцией, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

В соответствии со статьей 12 Закона № 135-ФЗ, итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

При этом, постановлением Правительства Российской Федерации от дата №... (редакция от дата, действующая на момент принятия решения о выплате возмещения) утверждены Правила выплаты возмещения гражданам, являющимся членами жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, который создан в соответствии со статьей 201.10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и которому были переданы права застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок», согласно которым рыночная стоимость 1 кв. метра определяется в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного публично-правовой компанией «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства», на дату, которая не может быть более чем на 3 месяца ранее даты принятия Фондом решения о выплате возмещения.

Вместе с тем, как обоснованно указано в апелляционной жалобе ЗАО «Российская оценка», на момент проведения судебной экспертизы эксперт ФИО25 Г.В. АНО «Независимое Экспертное Бюро» находился в трудовых отношениях с другим экспертным учреждением – ООО «Консалтинговая компания «ПЛАТИНУМ», которая ранее на возмездной основе подготовила для истцов по настоящему делу отчеты об оценке для предоставления в настоящее дело.

Кроме того, в нарушение требований Постановления Правительства Российской Федерации от дата №... «Об утверждении Правил выплаты публично-правовой компанией «Фонд развития территорий» возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений» взятые в качестве аналогов объекты, расположены в адрес и адрес, которые не входят в границы адрес Республики Башкортостан, что противоречит указанной Методике, обоснований выбора объектов именно в данных городах судебная экспертиза не содержит.

Не мотивирован и вывод о невозможности принятия в качестве аналогов объектов продаваемых на вторичном рынке, а также в близлежащих района граничащих с адресом с применением корректирующих коэффициентов в случае отсутствия равнозначных жилых помещений в адрес.

В связи с сомнениями в правильности выводов АНО «Независимое Экспертное Бюро» определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата назначена по делу повторная судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам АО «Эксперт-Оценка».

Согласно заключению АО «Эксперт Оценка» №...-СД от дата, отчет №Н-ФЗП-02/169-19/ТЗ-49 об оценке рыночной стоимости имущественных прав на объекты недвижимости от дата, выполненный ЗАО «Российская оценка», не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, Постановлению Правительства Российской Федерации от дата №..., в том числе требованиям закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности саморегулируемой организации оценщиков. Выявленные нарушения связаны с ограниченным рынком предложений, неточным применением корректировок выбранным аналогам.

Рыночная стоимость 1 кв. метра равнозначного жилого помещения на первичном рынке по заключенным договорам истцов по перечню в отношении следующих жилых помещений по строительному адресу: адрес по состоянию на дата составляет:

- правообладатель ФИО10 секция 1, адрес, общ. площадь 60 кв.м., согласованная рыночная стоимость 1 кв.м. равнозначного жилого помещения - 37 313 руб., согласованная рыночная стоимость жилого помещения 2 238 790 руб.;

- правообладатель ФИО14 секция 1, адрес, общ. площадь 60 кв.м., согласованная рыночная стоимость 1 кв.м. равнозначного жилого помещения – 35 820 руб., согласованная рыночная стоимость жилого помещения 2 149 229 руб.;

- правообладатель 2/3 ФИО3 секция 2, адрес, общ. площадь 55,80 кв.м., согласованная рыночная стоимость 1 кв.м. равнозначного жилого помещения – 36 226 руб., согласованная рыночная стоимость жилого помещения 2 021 423 руб.;

- правообладатель ФИО15 секция 3, адрес, общ. площадь 55 кв.м., согласованная рыночная стоимость 1 кв.м. равнозначного жилого помещения – 35 429 руб., согласованная рыночная стоимость жилого помещения 1 948 568 руб.;

- правообладатель ФИО4 секция 3, адрес, общ. площадь 53,52 кв.м., согласованная рыночная стоимость 1 кв.м. равнозначного жилого помещения – 35 790 руб., согласованная рыночная стоимость жилого помещения 1 915 482 руб.;

- правообладатель ФИО18 секция 4, адрес, общ. площадь 40 кв.м., согласованная рыночная стоимость 1 кв.м. равнозначного жилого помещения – 38 782 руб., согласованная рыночная стоимость жилого помещения 1 551 280 руб.;

- правообладатель ФИО6 секция 5, адрес, общ. площадь 78 кв.м., согласованная рыночная стоимость 1 кв.м. равнозначного жилого помещения – 36 396 руб., согласованная рыночная стоимость жилого помещения 2 838 888 руб.;

- правообладатель ФИО12 секция 5, адрес, общ. площадь 90 кв.м., согласованная рыночная стоимость 1 кв.м. равнозначного жилого помещения – 34 255 руб., согласованная рыночная стоимость жилого помещения 3 082 955 руб.;

- правообладатель ФИО35 секция 6, адрес, общ. площадь 55 кв.м., согласованная рыночная стоимость 1 кв.м. равнозначного жилого помещения – 35 799 руб., согласованная рыночная стоимость жилого помещения 1 968 932 руб.;

- правообладатель ФИО2, ФИО20 секция 7, адрес, общ. площадь 53 кв.м., согласованная рыночная стоимость 1 кв.м. равнозначного жилого помещения – 37 290 руб., согласованная рыночная стоимость жилого помещения 1 976 390 руб.;

- правообладатель ФИО17 секция 8, адрес, общ. площадь 42 кв.м., согласованная рыночная стоимость 1 кв.м. равнозначного жилого помещения – 38 782 руб., согласованная рыночная стоимость жилого помещения 1 628 844 руб.;

- правообладатель ФИО36 секция 8, адрес, общ. площадь 55 кв.м., согласованная рыночная стоимость 1 кв.м. равнозначного жилого помещения – 37 290 руб., согласованная рыночная стоимость жилого помещения 2 050 971 руб.;

- правообладатель ФИО11 секция 8, адрес, общ. площадь 53 кв.м., согласованная рыночная стоимость 1 кв.м. равнозначного жилого помещения – 37 290 руб., согласованная рыночная стоимость жилого помещения 1 976 390 руб.;

- правообладатель ФИО16 секция 8, адрес, общ. площадь 61 кв.м., согласованная рыночная стоимость 1 кв.м. равнозначного жилого помещения – 35 820 руб., согласованная рыночная стоимость жилого помещения 2 185 049 руб.;

- правообладатель ФИО19 секция 9, адрес, общ. площадь 50 кв.м., согласованная рыночная стоимость 1 кв.м. равнозначного жилого помещения – 37 652 руб., согласованная рыночная стоимость жилого помещения 1 882 621 руб.;

- правообладатель ФИО21 секция 3, кв. б/н, общ. площадь 70 кв.м., согласованная рыночная стоимость 1 кв.м. равнозначного жилого помещения – 37 139 руб., согласованная рыночная стоимость жилого помещения 2 599 714 руб.;

- правообладатель ФИО22 секция не указана, адрес, общ. площадь 55 кв.м., согласованная рыночная стоимость 1 кв.м. равнозначного жилого помещения – 35 429 руб., согласованная рыночная стоимость жилого помещения 1 948 568 руб.

Не соглашаясь с доводами ответчика о том, что нормы Федерального закона от дата № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий»" не предусматривают дополнительных взысканий с ответчика, а также о том, что оспаривание величины оценки после получения выплаты незаконно, поскольку истцы утратили право на оспаривание решения, судебная коллегия полагает, что данные доводы приведены при неправильном толковании норм материального права. В настоящем случае способ защиты истицей своего нарушенного права избран верно, само по себе отсутствие в нормах Федерального закона от дата № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» ссылки на возможность оспаривания оценки не свидетельствует об отсутствии данного права у истцов.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от дата №...-О, выплата возмещения гражданам, которые являются участниками строительства и имеют требования о передаче жилых помещений, машино-мест, нежилых помещений, имеет компенсационный характер и не должна нарушать прав иных лиц, чьи интересы также подлежат защите публично-правовой компанией "Фонд развития территорий" за счет ее имущества. На обеспечение указанного характера и целевого назначения возмещения направлено положение части 2 статьи 13 Федерального закона «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», по смыслу которого размер возмещения не может быть меньше цены договора участия в долевом строительстве либо размера уплаченных паевых взносов.

При этом действующее регулирование содержит требования, которым обязан следовать оценщик, привлеченный Фондом, для определения размера возмещения гражданину - участнику строительства, а в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете оценщика, привлеченного Фондом, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной компетенцией, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность (статья 13 Федерального закона от дата № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

Таким образом, поскольку представленный стороной ответчика отчет об оценке № Н-ФЗП-02/169-19/ТЗ-49 признан не соответствующим требованиям Федерального Закона от дата № 218-ФЗ, при разрешении заявленных исковых требований судебная коллегия принимает рыночную стоимость 1 кв. м., определенную на основании заключения эксперта АО «Эксперт Оценка».

То обстоятельство, что решение наблюдательного совета о выплате возмещения гражданам истцами не оспорено и незаконным не признано, не является основанием для отказа во взыскании доплаты, поскольку основанием для обращения истцов в суд явилось несогласие с размером возмещения, а не с самим решением о выплате возмещения, с которым истцы согласны.

Учитывая, что заключением АО «Эксперт Оценка» №...-СД от дата рыночная стоимость жилого помещения секция 3, адрес, общ. площадь 55 кв.м., правообладатель ФИО15, определена в сумме 1 948 568 руб., в то время как ему выплачено 1 570 030 руб., в его пользу подлежит взысканию компенсационная выплата в сумме 378 538 руб., в связи с чем решение суда подлежит изменению в данной части.

В пользу ФИО22 подлежит взысканию компенсационная выплата в сумме 378 538 руб. (1 948 568 руб. - выплачено 1 570 030 руб.);

в пользу ФИО12 - 727 635 руб. (3 082 955 руб.- 2 353 320 руб.);

в пользу ФИО17 – 136 542 руб. (1 628 844 руб. – 1 492 302 руб.);

в пользу ФИО5 – 387 701 руб. (1 915 482 руб. – 1 527 781 руб.);

в пользу ФИО1 – 578 760 руб. (2 838 888 руб. – 2 260 128 руб.);

в пользу ФИО20 – 225 058 руб. (1 976 390 руб. – 1 751 332 руб.)/2;

в пользу ФИО20 – 225 058 руб. (1 976 390 руб. – 1 751 332 руб.)/2;

в пользу ФИО32 – 571 394 руб. (2 599 714 руб. – 2 028 320 руб.);

в пользу ФИО16 – 762 382 руб. 60 коп. (2 185 049 руб. – 1 422 666 руб. 40 коп.);

в пользу ФИО10 – 416 700 руб. (2 238 780 руб. – 1 822 080 руб.);

в пользу ФИО19 – 230 421 руб. (1 882 621 руб. – 1 652 200 руб.);

в пользу ФИО11 – 225 058 руб. (1 976 390 руб. – 1 751 332 руб.);

в пользу ФИО18 – 130 040 руб. (1 551 280 руб. – 1 421 240 руб.);

Исковые требования ФИО35, ФИО36 судом первой инстанции не разрешены, в данной части решение суда не обжалуется, в связи с чем судебной коллегией решение суда в данной части не проверяется.

Поскольку по заключению эксперта рыночная стоимость по жилым помещения правообладателей ФИО3 и ФИО14 определена как 2 021 423 руб. и 2 149 229 руб. соответственно, при этом им выплачено 874 500 руб. и 840 594 руб., и сумма компенсации должна составлять в пользу ФИО3 – 1 146 923 руб., в пользу ФИО14 – 1 308 635 руб., однако ими были заявлены исковые требования на сумму 821 315 руб. и 467 614 руб., в связи с чем суд апелляционной инстанции не вправе выходить за пределы рассмотрения апелляционных жалоб, ухудшив положение подателя жалобы по сравнению с тем, чего он добился в суде первой инстанции, и решение суда первой инстанции в данной части подлежит оставлению без изменения.

Расходы по оплате государственной пошлины также подлежит изменению пропорционально удовлетворённым требованиям в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 98 Кодекса, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

В пользу ФИО15 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6985 руб. (5200 руб. + 1 %* (378538,00 руб.-200000 руб.);

- ФИО22 - 6985 руб. (5200 руб. + 1 %* (378538,00 руб.-200000 руб.);

- ФИО12 – 10476 руб. (5200 руб. + 1% * (727635,00 руб.-200000 руб.);

- ФИО17 – 3931 руб. (3200 руб. + 2% * (136542,00 руб.-100000 руб.);

- ФИО5 – 7077 руб. (5200 руб. + 1 % * (387701,00 руб.-200000 руб.);

- ФИО1 – 8488 руб. (5200 руб. + 1 %* (528760,00 руб.-200000 руб.);

- ФИО20 – 5450,58 руб. (5200 руб. + 1 %* (225058,00 руб.-200000 руб.);

- ФИО20 – 5450,58 руб. (5200 руб. + 1 %* (225058,00 руб.-200000 руб.);

- ФИО32 – 8914 руб. (5200 руб. + 1 %* (571394,00 руб.-200000 руб.);

- ФИО16 – 10824 руб. (5200 руб. + 1 %* (762382,00 руб.-200000 руб.);

- ФИО10 – 7367 руб. (5200 руб. + 1 %* (416700,00 руб.-200000 руб.);

- ФИО19 – 5504 руб. (5200 руб. + 1 %* (230421,00 руб.-200000 руб.);

- ФИО11 – 5450,58 руб. (5200 руб. + 1 % * (225058,00 руб.-200000 руб.);

- ФИО18 – 3801 руб. (3200 руб. + 2 % * (130040,00 руб.-100000 руб.).

В связи с чем требования о взыскании расходов на проведение экспертизы, заявленные истцами, являются обоснованными, поскольку они были необходимы для подтверждения истцами заявленных требований при подаче иска в суд, связаны с рассмотрением настоящего дела, определения размера возмещения.

Руководствуясь статьями 328-330 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                о п р е д е л и л а:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░15 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 378 538 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6985 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░22 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 378 538 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6985 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░12 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 729 635 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 476 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░17 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 136 542 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 931 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░», ░ ░░░░░░ ░░░5 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 387 701 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7077 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░», ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 578 760 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 988 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░20 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 225 058 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 450 ░░░. 58 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░», ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 225 058 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 450 ░░░. 58 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░», ░ ░░░░░░ ░░░21 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 571 394 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 914 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░16 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 762 382 ░░░. 60 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 824 ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░», ░ ░░░░░░ ░░░10 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 416 700 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 367 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░19 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 230 421 ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5504 ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░», ░ ░░░░░░ ░░░11 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 225 058 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5450 ░░░. 58 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░18 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 130 040 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3801 ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░15 - 4 000 ░░░░░░, ░░░22 - 10000 ░░░░░░, ░░░12 - 10000 ░░░░░░, ░░░17 - 4 000 ░░░░░░, ░░░5 - 4000 ░░░░░░, ░░░1 - 4000 ░░░░░░, ░░░20 - 2 000 ░░░░░░, ░░░2 - 2 000 ░░░░░░, ░░░21 - 4 000 ░░░░░░, ░░░16 - 4 000 ░░░░░░, ░░░10 - 4000 ░░░░░░, ░░░19 - 4 000 ░░░░░░, ░░░11 - 10000 ░░░░░░, ░░░18 - 4000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                              ░░░37

░░░░░                                                    ░░░33

                                               ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░