Решение по делу № 2-490/2021 от 03.08.2021

УИД:26RS0007-01-2021-000598-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2021 года село Курсавка

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Манелова Д.Е.

при секретаре Царевской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Андроповского районного суда гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя С.Т,А. к Ш.Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ИП С.Т,А. обратились в Андроповский районный суд с исковым заявлением к Ш.Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Впоследствии истец на основании статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнил предмет иска и указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ "Русский Славянский Банк" (АО) (кредитором) и Ш.Л.В. /заемщиком/ был заключен кредитный договор №, по условиям которого, заемщику предоставлен кредит в сумме 34.752 рубля, под 29 % годовых, сроком 60 месяцев, с условием его погашения частями, ежемесячно в соответствии графиком платежей. В этот же денежные средства были зачислены на счет ответчика.

Согласно пункту 3.1 условий кредитования физических лиц, а также заявлению-оферте о предоставлении кредита, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Однако, договорные обязательства Ш.Л.В. надлежащим образом не выполняются, что выражается в просрочке внесения очередных платежей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки права требования <данные изъяты> приобрело у КБ "Русский Славянский Банк" (АО) право требования по указанному выше кредитному договору, которое в последующем передано на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ ИП С.Е.А., которое в последующем передано на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ ИП И.К.А., у которого названное право на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ приобрела ИП С.Т,А.

С учетом заявления ответчика о применении последствий срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за Ш.Л.В. образовалась задолженность в размере 8.862 рубля 57 копеек, из которых: 1.135 рублей 94 копейки – просроченный основной долг; 1.058 рублей 66 копеек – просроченные проценты; 6.667 рублей 97 копеек – неустойка.

Между тем, с учетом того, что заявленная ко взысканию сумма неустойки не соразмерена последствиям допущенного ответчиком нарушения условий кредитного договора, истец снизил ее размер до 1.000 рублей.

С учетом невозможности разрешения данного спора во внесудебном порядке истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просил взыскать с ответчика Ш.Л.В. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ
№, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3.194 рубля 60 копеек, из которых: 1.135 рублей 94 копейки – сумма основного долга; 1.058 рублей 66 копеек – просроченные проценты; 1.000 рублей – неустойка, взыскать с ответчика проценты начисляемые на остаток суммы основного долга в размере 1.135 рублей 94 копейки по ставке 29 % годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата кредита, неустойку начисляемую на сумму основного долга в размере 1.135 рублей 94 копейки по ставке 0,5% годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата кредита.

В судебное заседание истец ИП С.Т,А. не явилась, представив при этом заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица КБ "РУССЛАВБАНК" /АО/ в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Б.И.В., о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки не известны, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие в суд также не поступало.

Ответчик Ш.Л.В. в судебном заседании просила суд принять решение в соответствии с действующим законодательством.

Вместе с тем, ранее предоставила заявление, в котором просила применить к требованиям истца, последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав представленные материалы дела, проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления одной из сторон оферты /предложения заключить договор/, содержащей существенные условия договора и ее акцепта /принятия предложения/ другой стороной.

В силу положений статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть совершен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность кредитного договора, и договор считается ничтожным.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности /в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой/, ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите /займе/.

В судебном заседании установлено и следует из представленных материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ "РУССЛАВБАНК" /ЗАО/ /кредитором/ и Ш.Л.В. /заемщиком/ был заключен кредитный договор №, по условиям которого, заемщику предоставлен кредит в сумме 34.752 рубля, под 29 % годовых, сроком 60 месяцев, с условием его погашения частями, ежемесячно в соответствии графиком платежей.

Денежные средства выданы заемщику ДД.ММ.ГГГГ путем их причисления на ее банковский счет №.

В пункте 6.3 Условий кредитования физических лиц, указано, что кредитор вправе уступить третьим лицам право требования к заемщику возникшие из кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки права требования <данные изъяты> приобрело у АКБ "РУССЛАВБАНК" /ЗАО/ право требования по указанному выше кредитному договору, которое в последующем передано на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ ИП С.Е.А., которое в последующем передано на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ ИП И.К.А., у которого названное право на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ приобрела ИП С.Т,А.

Согласно пункту 3.1 Условий кредитования физических лиц, а также заявлению-оферте о предоставлении кредита, в случае несвоевременного /неполного/ погашения кредита /части кредита/ и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждается расчетом задолженности по счету, что обязательства по кредитному договору надлежащим образом ответчиком не исполняются, что выражается в просрочке внесения очередных платежей.

Согласно представленного суду расчета, общая задолженность заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом сниженного судом размера неустойки составила 3.194 рубля 60 копеек, из которых: 1.135 рублей 94 копейки – сумма основного долга; 1.058 рублей 66 копеек – просроченные проценты; 1.000 рублей – неустойка.

Указанный расчет произведен истцом, верно, в соответствии с условиями кредитного договора, действующим законодательством и в условиях состязательности процесса ответчиком не оспорен.

С учетом указанных обстоятельств и принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, а также отсутствие его ходатайства об уменьшении в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации начисленной истцом неустойки /пени/, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика в его пользу задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство /пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации/.

С учетом сказанного, суд в силу пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 65 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" считает возможным взыскать с ответчика проценты начисляемые на остаток суммы основного долга в размере 1.135 рублей 94 копейки по ставке 29% годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата кредита, а также неустойку начисляемую на сумму основного долга в размере 1.135 рублей 94 копейки по ставке 0,5% годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата кредита.

При этом суд отклоняет заявление ответчика о применении к требованиям истца последствия пропуска срока исковой давности.

Так, пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения /пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации/.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" установлено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара /работ, услуг/ по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах /проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п./ исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком суммы ежемесячного платежа, срок исковой давности следует исчислить отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествовавший подаче иска.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что расчет задолженности произведен истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом исковое заявление о взыскании задолженности подано истцом в электронное форме – ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение трех лет.

В этой связи оснований считать, что истец пропустил срок исковой давности в данном случае не имеется.

Согласно части 1 статьи 88 и статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что истец в соответствии с подпункта 2 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, при подачи настоящего иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в силу приведенной выше нормы, издержки суда связанные с рассмотрением настоящего дела в размере 400 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу государства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования С.Т,А. к Ш.Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Ш.Л.В. в пользу индивидуального предпринимателя С.Т,А. задолженность по кредитному от ДД.ММ.ГГГГ №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3.194 рубля 60 копеек, из которых: 1.135 рублей 94 копейки – сумма основного долга; 1.058 рублей 66 копеек – просроченные проценты; 1.000 рублей – неустойка.

Взыскать с Ш.Л.В. в пользу индивидуального предпринимателя С.Т,А. проценты начисляемые на остаток суммы основного долга в размере 1.135 рублей 94 копейки по ставке 29% годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата кредита, а также неустойку начисляемую на сумму основного долга в размере 1.135 рублей 94 копейки по ставке 0,5% годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата кредита.

Взыскать с Ш.Л.В. в бюджет Андроповского муниципального округаа Ставропольского края сумму государственной пошлины в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Андроповский районный суд.

Судья Д.Е. Манелов