Решение по делу № 2-308/2023 от 09.06.2023

№ 2-308/2023                                                                           37RS0015-01-2023-000373-88

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«3» августа 2023 года                                г. Приволжск

Приволжский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Философова Д.С.,

при секретаре Шеламовой И.Н.,

с участием представителя истца Перевозчикова А.С. – Шарона А.А.,

представителя ответчика Шевцова С.В. – адвоката Журавикиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перевозчикова А.С. к Шевцову С.В. о взыскании задолженности за оказанные услуги,

установил:

Индивидуальный предприниматель Перевозчиков А.С. (ИНН 372800603477) обратился в Приволжский районный суд Ивановской области к Шевцову С.В. (ИНН 770484288990), зарегистрированному по адресу: <...> в котором просил взыскать задолженность в сумме 500 000 руб. за оказанные по агентскому договору от ДАТА услуги по поиску недвижимости.

Исковые требования мотивированы тем, что 23.04.2021 года между ИП Перевозчиковым А.С. и Ивановой Н.И., от имени которой выступил Шевцов С.В. на основании доверенности, заключен договор по поиску недвижимости. ИП Перевозчиковым А.С. услуги по договору были оказаны в полном объеме, что подтверждается актом оказанных услуг на сумму 500 000 руб.. Вместе с тем, из доверенности, на основании которой действовал Шевцов С.В., следует, что Шевцов С.В. не был уполномочен на заключение и оплату данного агентского договора, однако такое одобрение может быть им получено в порядке п. 2 ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации. В установленный срок договор оплачен не был. Иванова Н.И. на досудебную претензию не отреагировала, своего одобрения не представила, в этой связи истец считает, что ответчик Шевцов С.В, принял на себя оказанные услуги в полном объеме и с него подлежит взысканию стоимость оказанных услуг.

В судебном заседании представитель ответчика Шевцова С.В. – адвокат Журавикина Т.В., действующая на основании ордера № от ДАТА заявила ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Ивановской области в связи с тем, что в настоящее время ответчик Шевцов С.В. обладает статусом индивидуального предпринимателя, что оказанные услуги по поиску недвижимости были оказаны не для личных нужд ответчика, так как был осуществлен подбор нежилой коммерческой недвижимости для обеспечения предпринимательской деятельности ответчика в г. Плес в сфере деятельности ресторанов, кафе, гостиничных, экскурсионных услуг, которые включены в виды экономической деятельности ответчика.

В судебном заседании представитель истца ИП Перевозчикова А.С. – Шарон А.А., действующий на основании доверенности от 15.05.2023 года, заверенной управляющей компанией по месту жительства истца, не возражал против удовлетворения ходатайства о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Ивановской области, подтвердил, что его доверителем был осуществлен подбор коммерческой недвижимости, пояснил, что на момент подачи иска не располагал сведениями о том, что ответчик является индивидуальным предпринимателем.

Истец ИП Перевозчиков А.С. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Каких-либо ходатайств, возражений, в том числе против рассмотрения дела без своего участия суду не представил.

Ответчик Шевцов С.В. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Каких-либо ходатайств, возражений, в том числе против рассмотрения дела без своего участия суду не представил.

Третье лицо Иванова Н.И, в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Каких-либо ходатайств, возражений, в том числе против рассмотрения дела без своего участия суду не представила.

    При таких обстоятельствах суд, в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, третьего лица, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя истца ИП Перевозчикова А.С. – Шарона А.А., представителя ответчика Шевцова С.В. – адвоката Журавикину Т.В., исследовав материалы дела, суд приходи к следующим выводам.

В соответствии с п. 1) ч. 1, ч. 3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений (ч. 1). Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов (ч. 3).

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 1). Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане) (ч. 2).

Согласно ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с ч. 3 ст. 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ответу на вопрос 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДАТА, одним из критериев отнесения того или иного дела к компетенции арбитражных судов наряду с экономическим характером требования является субъектный состав участников спора.

Из представленных в материалах дела доказательств следует, что истец Перевозчиков А.С. (ИНН 372800603477) является индивидуальным предпринимателем с ДАТА, основным видом экономической деятельности является деятельность агентств недвижимости за вознаграждение или на договорной основе. Согласно условиям заключенного фактически между истцом и ответчиком агентского договора по поиску недвижимости от ДАТА возникли правоотношения по поиску объектов недвижимости нежилого назначения.

Ивановой Н.И. была выдана на имя Шевцова С.В. нотариальная доверенность от ДАТА, которой Иванова Н.И. уполномочила Шевцова С.В. купить за цену и на условиях по своему усмотрению объекты недвижимого имущества, находящиеся по адресу: <адрес>

В результате оказанных услуг по подбору недвижимости был заключен договор купли-продажи от ДАТА между ООО «Электро» и Ивановой Н.И., от именно которой действовал Шевцов С.В. на основании доверенности, о приобретении Ивановой Н.И. в том числе трех нежилых зданий (нежилой корпус 144,7 кв.м., здание склада 18,6 кв.м., база отдыха 570,1 кв.м.), расположенных по адресу: Ивановская область, Приволжский район, г. Плес, ул. Горная Слобода, д. 19-А, на земельном участке площадью 6 286 кв.м. с видом разрешенного использования: для размещения лечебных, оздоровительных объектов, для отдыха граждан, для размещения домов отдыха, пансионатов, кемпингов.

Ответчик Шевцов С.В. (ИНН 770484288990) с ДАТА годя зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, в видам экономической деятельности которого отнесены в том числе торговля, деятельность ресторанов, кафе, деятельность по предоставлению туристских, экскурсионных услуг, услуг по бронированию.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что настоящий спор, возникший между лицами, занимающимися предпринимательской деятельностью, носит экономический характер, связан с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности вне зависимости от того, указывал ли свой статус и цель заключения хозяйственных договоров ответчик. Наличие или отсутствие у истца сведений статусе индивидуального предпринимателя не определяют подведомственность спора, не являются основанием, исключающим рассмотрение дела в арбитражном суде.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 года № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»» после вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст.129 АПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ. Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, ч. 4 ст. 39 АПК РФ, ч. 2.1. ст. 27 КАС РФ.

Согласно ч. 2.1, ч. 4 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом. Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела в Приволжском районном суде Ивановской области выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, в связи с чем оно подлежит передаче по подсудности в Арбитражный суд Ивановской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Гражданское дело № 2-308/2023 по иску Перевозчикова А.С. (ИНН 372800603477) к Шевцову С.В. (ИНН 770484288990) о взыскании задолженности за оказанные услуги - передать по подсудности в Арбитражный суд Ивановской области.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Приволжский районный суд Ивановской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья                                                   Философов Д.С.