Решение по делу № 33-29263/2016 от 14.10.2016

Судья Никонова Е.И. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 октября 2016 года г. Красногорск

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Красновой Н.В.

судей: Беляева Р.В. и Тегуновой Н.Г.

секретаре : Новиковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Смирнова Н. В.

на решение Волоколамского городского суда от <данные изъяты>

по делу по иску ДНП « Львовские озера « к Смирнову Н. В. о взыскании задолженности по оплате членских взносов

заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г.

объяснение явившихся лиц

УСТАНОВИЛА:

ДНП « Львовские озера « обратилось в суд с иском к Смирнову Н.В. о взыскании задолженности по членским и целевым взносам в сумме <данные изъяты> и возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>

В обоснование иска указано, что <данные изъяты> ответчик Смирнов Н.В. и ДНП « Львовские озера « заключили договор об условиях участия в ДНП « Львовские озера «. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком условий данного договора по внесению оплаты членских взносов за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> у ответчика образовалась задолженность в общей сумме <данные изъяты> Указанная задолженность состоит из оплаты регулярных членских взносов в сумме <данные изъяты>, оплаты целевых взносов в сумме <данные изъяты>, пени, рассчитанные по ставке рефинансирования, в сумме <данные изъяты>. В адрес ответчика неоднократно направлялись претензии с требованиями оплаты задолженности.

Представитель истца Тот И.В. исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что в связи с заключением между сторонами предварительного договора купли-продажи земельного участка от <данные изъяты>, стороны также заключили договор <данные изъяты> от <данные изъяты> об условиях участия \ членства \ в дачном некоммерческом партнерстве «

Львовские озера «, по условиям которого ответчик обязан оплачивать членские и целевые взносы в ДНП « Львовские озера». Размер членских и целевых взносов за взыскиваемый период устанавливался решениями общих собраний членов ДНП « Львовские озера «. На основании данного договора и решения правления ДНП « Львовские озера « о принятии его в члены ДНП ответчик являлся членом ДНП « Львовские озера «, ему была выдана членская книжка от <данные изъяты>, что соответствует положениям Устава ДНП « Львовские озера «.

Ответчик Смирнов Н.В. о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования не признал. В письменных объяснениях по иску указывал, что требования истца не основаны на законе, поскольку он не является членом ДНП « Львовские озера «, соответственно никаких обязанностей члена ДНП « Львовские озера « он исполнять не должен.

Представитель ответчика Попов Ю.В. иск не признал, суду пояснил, что ответчик Смирнов Н.В. никогда не писал заявления о принятии его в члены ДНП « Львовские озера «, соответственно вопрос о его принятии в члены в законном порядке на общем собрании членов ДНП « Львовские озера « не разрешался. Предусмотренный Уставом ДНП « Львовские озера « порядок принятия в члены ДНП по решению правления противоречит действующему законодательству, а поэтому не имеет юридической силы. Между сторонами <данные изъяты> был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка в ДНП « Львовские озера «, при этом обязательным условием заключения предварительного договора купли- продажи земельного участка являлось заключение договора об условиях участия \ членства \ в дачном некоммерческом партнерстве « Львовские озера «, на который ссылается истец. При этом основной договор купли-продажи земельного участка между сторонами был заключен только <данные изъяты>, государственная регистрация права осуществлена <данные изъяты>. За спорный период с <данные изъяты> по <данные изъяты> истец не пользовался земельным участком, поскольку не был его собственником, до настоящего времени ответчик не принят в установленном порядке в члены ДНП, с заявлением о принятии его в члены ДНП не обращался.

Решением Волоколамского городского суда от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Смирнов Н.В. просит исключить из мотивировочной части решения суда фразу « ответчик Смирнов Н.В. никогда не писал заявление о принятии его в члены ДНП « Львовские озера».

Исходя из материалов дела <данные изъяты> между Шишкиным M.JI. и ответчиком Смирновым Н.В. был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка предметом которого являлось обязательство заключения основного договора купли-продажи земельного участка площадью <данные изъяты>., входящего в состав земельного массива площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, с местонахождением, согласно схемы плана земельного участка первой очереди ДНП « Львовские озера «. Из условий данного договора следует, что одновременно с его подписанием Смирнов Н.В. подписывает договор об условиях участия \ членства \ в ДНП « Львовские озера <данные изъяты> от <данные изъяты>, по условиям которого ответчик обязан внести платежи в виде вступительного взноса, взноса за земельный участок, другие платежи. В подтверждение выполнения ответчиком условий по договору <данные изъяты> от <данные изъяты> суду представлены три платежных поручения <данные изъяты> от <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>, за <данные изъяты> от <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>, за <данные изъяты> от <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей. Данные обстоятельства не оспаривались стороной истца.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд с учетом положений ст. 16 ФЗ № 66 от 15.04.1998 года и оценив представленные доказательства правильно пришел к выводу о том, что процедура принятия ответчика Смирнова Н.В. в члены ДНП « Львовские озера» на основании заключенного договора <данные изъяты> от <данные изъяты> и решения правления ДНП противоречит действующему законодательству, в связи с чем правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности по оплате членских и целевых взносов не имеется.

Довод жалобы о том, что указание в решении суда о том, что представитель ответчика иск не признал и пояснил, что ответчик Смирнов никогда не писал заявление о принятии его в члены ДНП « Львовские озеры « не влияет на выводы суда, изложенные в мотивировочной части и на резолютивную его часть.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, доводы жалобы не опровергают выводы суда.

Руководствуясь ст.ст. 199 и 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Волоколамского городского суда от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Смирнова Н.В. – без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: