Решение от 12.10.2015 по делу № 2-4819/2015 от 20.07.2015

Дело № 2-4819/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 октября 2015 года Калининский районный суд г.Челябинска в составе:

Председательствующего Норик Е.Н.

при секретаре Река А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исламова И. М. к Российскому Союзу Автостраховщиков, Усольцевой М. В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, суд

у с т а н о в и л:

Исламов И.М. обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просил взыскать с РСА ущерб в сумме ***, расходы по оплате услуг оценщика в сумме ***, услуг представителя в сумме ***, услуг нотариуса в сумме ***, с Усольцевой М.В. – компенсацию морального вреда в сумме ***.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником автомобиля ***, государственный №. (дата) в 08 часов 40 минут около (адрес) в г.Челябинске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему транспортного средства, а также автомобиля ***, государственный №, под управлением Усольцевой М.В., и автомобиля ***, государственный №, под управлением Ходова И.Б. В результате указанного ДТП его автомобилю были причинены механические повреждения. Виновной в совершении ДТП была признана водитель Усольцева М.В., нарушившая п.13.9 ПДД РФ. Согласно заключению *** стоимость восстановительного ремонта автомобиля *** с учетом износа составляет ***. Гражданская ответственность Усольцевой М.В. на момент ДТП была застрахована *** по полису серии *** №. Приказом Банка России от (дата) № у *** отозвана лицензия на осуществление страхования, в связи с чем он обратился за выплатой страхового возмещения в РСА. Однако до настоящего времени ущерб ему не возмещен. Кроме того, в результате ДТП от (дата) Усольцевой М.В. ему были причинены нравственные страдания, он переживал, нервничал, волновался, испытывал стресс. Размер причиненного морального вреда он оценивает в ***.

Истец Исламов И.М. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя.

Представитель истца Исламова И.М. – Полохина Е.В., действующая на основании доверенности от (дата), в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, по существу указала на обстоятельства, изложенные в иске.

Ответчик Усольцева М.В. в судебном заседании исковые требования Исламова И.М. не признала, факт совершения ДТП и свою вину не оспаривала.

Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в его отсутствие. Представили письменный отзыв на исковое заявление, в котором указали, что истцом не был представлен в РСА полный пакет документов, необходимых для выплаты страхового возмещения.

Третье лицо Ходов И.Б. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, их доводы в обоснование иска и в возражение против него, исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст.1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

    В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

    В силу ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    Согласно ч.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

При разрешении спора по существу судом было установлено и административным материалом по факту ДТП подтверждается, что (дата) в 08 часов 40 минут водитель Усольцева М.В., управляя автомобилем ***, государственный № двигаясь по второстепенной дороге, не уступила дорогу приближающемуся по главной дороге автомобилю ***, государственный №, под управлением Ходова И.Б., и совершила с ним столкновение, после чего от удара ее автомобиль отбросило на полосу встречного движения, где он столкнулся с автомобилем марки *** государственный №, под управлением Исламова И.М.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль ***, государственный №, получил механические повреждения.

Собственником автомобиля ***, государственный №, является Исламов И.М., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства *** № от (дата).

Вина водителя Усольцевой М.В., нарушившей п.13.9 ПДД РФ, в совершении ДТП, подтверждается справкой о ДТП от (дата), схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями водителей – участников ДТП, в которых Усольцева М.В. собственноручно указала на согласие с нарушением п.13.9 ПДД РФ.

Кроме того, постановлением по делу об административном правонарушении от (дата) Усольцева М.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере ***. Указанное постановление Усольцева М.В. в установленном законом порядке не обжаловала, наличие вины в ДТП не отрицала в судебном заседании.

Согласно справке о ДТП от (дата) на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Усольцевой М.В. была застрахована *** по полису *** №.

По договору имущественного страхования в силу ст.929 Гражданского кодекса РФ страховщик обязуется при наступлении предусмотренного в договоре события возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные в вследствие этот события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч.1 ст.6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, ***.

Из представленного в материалы дела заключения *** № следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля ***, государственный №, с учетом износа составляет ***, стоимость услуг оценочной организации – ***.

Факт оплаты Исламовым И.М. услуг *** по проведению независимой оценки в сумме *** подтверждается квитанциями-договорами № от (дата) и № от (дата).

Пункт 14 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Каких-либо доказательств, опровергающих объем повреждений, причиненных транспортному средству истца, размер причиненного ему материального ущерба в виде стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля ответчиками суду не было представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что в результате ДТП (дата) Исламову И.М. был причинен ущерб в сумме *** (стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме *** + стоимость услуг оценочной организации в сумме ***). Указанная сумма не превышает лимит ответственности страховщика при наступлении страхового случая, установленный ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Из материалов дела следует, что (дата) Исламов И.М. направил в адрес *** заявление о страховом событии, что подтверждается квитанцией об оплате почтовых услуг.

Согласно Приказу Банка России от (дата) № отозваны лицензии на осуществление страхования и перестрахования ***

В соответствии с п. 2 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом; б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Таким образом, в случае отзыва лицензии у страховой компании, потерпевший имеет право обратиться в профессиональное объединение страховщиков (Российский союз автостраховщиков).

Согласно п.1 ст.19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

В силу п.2 ст. 19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер компенсационной выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в сумме не более ***.

В соответствии с п.п.3, 4 ст.19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Как следует из материалов дела, Исламов И.М. обратился в РСА с заявлением о получении компенсационной выплаты, представив все необходимые документы. Указанное заявление было получено РСА (дата), что подтверждается уведомлением о вручении и соответствующей отметкой на документе. Кроме того, квитанцией об оплате почтовых услуг подтверждается, что (дата) Исламов И.М. направил в адрес РСА претензию с требованием выплаты страхового возмещения и приложением заключения *** №. Однако до настоящего времени выплата страхового возмещения ему не произведена.

Оценив в совокупности вышеуказанные доказательства, принимая во внимание положение ст.ст.18, 19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд считает законными и обоснованными требование истца о взыскании с РСА компенсационной выплаты в общем размере ***.

В обоснование требований о взыскании с Усольцевой М.В. компенсации морального вреда в размере *** Исламовым И.М. указано, что в результате ДТП от (дата), повреждения транспортного средства ему были причинены нравственные страдания, он переживал, нервничал, волновался, испытывал стресс.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Поскольку закон связывает возможность компенсации морального вреда только в связи с нарушением неимущественных прав гражданина, а требования Исламова И.М. о взыскании с Усольцевой М.В. компенсации морального вреда вытекают из нарушения его имущественных прав, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходам согласно ст.ст. 88, 94 ГПК РФ относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, уплату государственной пошлины, иные расходы, признанные судом необходимыми.

С учетом положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ понесенные истцом расходы на оплату услуг нотариуса в размере *** подлежат взысканию в его пользу с РСА, поскольку они подтверждаются справкой от (дата), доверенность выдана представителям на представление интересов Исламова И.М. по конкретному делу.

Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование требований о взыскании с РСА расходов по оплате юридических услуг Исламовым И.М. представлен договор на оказание юридических услуг № от (дата) и квитанция к приходному кассовому ордеру № от (дата) на сумму ***.

Суд, учитывая объем оказанных юридических услуг по составлению искового заявления и участия представителя в судебных заседаниях, а также требования разумности, считает возможным удовлетворить требования Исламова И.М. о возмещении указанных расходов частично, взыскав на основании ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ с РСА в его пользу ***.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ***, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ *** ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ***.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░.░░░░░