Решение по делу № 33-9240/2021 от 13.07.2021

Дело № 33-9240/2021

Судья Ермакова О.А.                           № 2-1974/2021 (1 инстанция)

УИД: 52RS0005-01-2020-011953-84

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

         г. Нижний Новгород                                  10 августа 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кузиной Т.А.,

судей ФИО14, Соколова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Яшиной А.А.,

с участием прокурора ФИО9, ФИО1 по ФИО3 [адрес] – ФИО10,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Крайневой Н.А.

по апелляционной жалобе ФИО2

на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 11 февраля 2021 года

гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Нижегородской области о признании незаконным и отмене акта служебной проверки, признании увольнения незаконным, восстановлении на службе,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском к Управлению Росгвардии по Нижегородской области о признании незаконным и отмене акта служебной проверки, признании увольнения незаконным, восстановлении на службе, указывая, что с 25.03.2004г. он проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации и войсках национальной гвардии Российской Федерации на основании контракта о прохождении службы в органах внутренних дел.

С 28.10.2020г. на основании листа освобождения от выполнения служебных обязанностей № 001884 истец был освобожден от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности в связи с получением бытовой травмы. Полученная травма не связана с исполнением истцом своих служебных обязанностей.

24.11.2020г. ответчик сообщил, что в отношении истца была проведена служебная проверка и истец уволен со службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации по п. 9 ч. 3 ст. 82 ФЗ № 342 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» в связи с совершением поступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

24.11.2020г. истцу была выдана трудовая книжка с соответствующей записью об увольнении. Иных документов, связанных с увольнением истцу не выдавалось.

Истец полагает, что его увольнение со службы в органах внутренних дел незаконно.

В нарушение требований закона с материалами служебной проверки в полном объеме истец не ознакомлен, копия уведомления об увольнении ему не вручена. Отсутствие копии акта служебной проверки, не ознакомление с материалами служебной проверки и прилагаемыми документами, отсутствие уведомления об увольнении влечет нарушение конституционного права истца на защиту своих интересов.

Выводы ответчика о совершении истцом поступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, не обоснованы, не мотивированы и не подтверждаются надлежащими средствами доказывания.

Акт совершения поступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, должен подтверждаться однозначными и бесспорными доказательствами совершения лицом преступления, правонарушения или иного действия, которое явно и однозначно наносит серьезный урон авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или государственной власти и объективно просто несовместимо с дальнейшим продолжением службы.

При этом истец ни к административной, ни к уголовной ответственности не привлечен и никаких поступков, порочащих честь сотрудника органов внутренних дел, не совершал.

С учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК Российской Федерации истец просил суд: признать незаконным и отменить указанный акт служебной проверки, признать незаконным увольнение со службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации и восстановить его на службе с 24.11.2020г.

В ходе судебного разбирательства представитель истца – ФИО15, исковые требования поддержал.

Представитель Управления Росгвардии по Нижегородской области – ФИО10 исковые требования ФИО2 не признала, ссылаясь на соблюдение процедуры увольнения истца.

В заключении прокурор ФИО11 указала на отсутствие правовых оснований для удовлетворения требований истца.

Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 11.02.2021г. в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Нижегородской области о признании незаконным и отмене акта служебной проверки, признании увольнения незаконным, восстановлении на службе отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе ФИО2 поставлен вопрос об отмене решения суда как постановленного с неправильным применением норм материального права, при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель указал, что в соответствии с п. 24.6 Приказа Росгвардии от 30.01.2018 N 25 "Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в войсках национальной гвардии Российской Федерации" должностное лицо, проводившее служебную проверку, обязано подтвердить документально дату и время совершения дисциплинарного проступка, характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, отношение его к службе, знание им правил ее несения и другие обстоятельства, имеющие значение для проведения служебной проверки. В заключении служебной проверки не учтены многочисленные награды и поощрения заявителя, отсутствие данной информации означает необъективность, неполноту проведенной проверки, а выводы не могут быть признаны обоснованными.

Кроме того, заявитель указал, что материалы служебной проверки не подтверждают факт его участия в драке, то обстоятельство, что он был зачинщиком конфликта, сам факт тяжелой травмы у истца свидетельствует об обратном, а именно о том, что он в сложившейся ситуации являлся потерпевшим. Также заявитель указал, что он по факту произошедшего не был привлечен ни к административной, ни к уголовной ответственности.

В возражениях на апелляционную жалобу Управление Росгвардии по Нижегородской области просит об оставлении решения суда без изменения, указывая на правильное установление судом всех имеющих значение для дела обстоятельств, наличие в заключении служебной проверки сведений о совершении истцом действий, не отвечающих высоким требованиям, предъявляемым к сотруднику Росгвардии, проступка, порочащего честь сотрудника Росгвардии.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления Росгвардии по Нижегородской области полагала решение суда законным и обоснованным, в заключении прокурор указала на отсутствие оснований для отмены решения суда.

Иные лица, участвующие в деле, либо их представители, в суд апелляционной инстанции не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания; извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления судебных извещений; кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте суда.

В соответствии с ч.1 ст.327, ч.3, 4 ст.167 ГПК Российской Федерации судебная коллегия полагала возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом ч.1 ст.327.1, в пределах доводов апелляционных жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом и установленными обстоятельствами.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" войска национальной гвардии Российской Федерации являются государственной военной организацией, предназначенной для обеспечения государственной и общественной безопасности, защиты прав и свобод человека и гражданина.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 227-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" на лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции, распространяются положения Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (за исключением положений части 4 статьи 10, пункта 21 части 1, частей 2 и 3 статьи 11, части 2 статьи 12, части 3 статьи 13, статьи 76 данного Федерального закона) (далее Федеральный закон N 342-ФЗ).

Пунктом 12 части 1 статьи 12 Федерального закона N 342-ФЗ установлено, что сотрудник органов внутренних дел обязан соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 13 Федерального закона N 342-ФЗ, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

В силу пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона N 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

По смыслу приведенных норм, в случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению. Такая ответственность за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлена особым правовым статусом обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 проходил службу в органах внутренних дел МВД России с 11.03.2004г., в войсках национальной гвардии - с 01.10.2016г., в должности старший оперуполномоченный по особо важным делам 2 боевого отделения специального отряда быстрого реагирования Управления Росгвардии по Нижегородской области - с 28.11.2018г.

Приказом начальника Управления Росгвардии но Нижегородской области №172 дсп-л/с от 24.11.2020г. майор полиции ФИО2, старший оперуполномоченный по особо важным делам 2 боевого отделения специального отряда быстрого реагирования Управления Росгвардии по Нижегородской области, уволен со службы в войсках национальной гвардии по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона N 342-ФЗ 24.11.2020г.

Согласно представлению от 24.11.2020г. начальника Росгвардии по Нижегородской области к увольнению со службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации, 04.11.2020г. около 00 часов 45 минут, находясь в гостях по адресу: [адрес], у бывшей жены во внеслужебное время, будучи на амбулаторном лечении, майор полиции ФИО2 в ходе словесного конфликта нанёс телесные повреждения бывшей супруге - ФИО12 и её сестре ФИО13

В результате конфликта получили телесные повреждения гражданка ФИО12- диагноз «перелом основной фаланги 3-го пальца правой стопы со смещением отломков», гражданка ФИО13 - диагноз «перелом 8, 9, 10-го ребер справа», майор полиции ФИО2 - диагноз «резанные раны правого предплечья с повреждением сухожилий разгибателей пальцев».

ФИО12 и ФИО13 по фактам нанесения телесных повреждений 04.11.2020г. написали заявления в отдел полиции (дислокация г. Заволжье) МО МВД России «Городецкий» о привлечении майора полиции ФИО2 к установленной законом ответственности (КУСП №5789).

В соответствии с заключением служебной проверки от 23.11.2020г., утвержденным начальником Управления Росгвардии по Нижегородской области, действия, совершенные истцом, постановлено считать проступком, порочащим честь сотрудника органов внутренних дел, который не отвечает высоким требованиям, предъявляемым к сотруднику Росгвардии.

Разрешая спор по существу и отказывая в иске, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии со ст.67 ГПК Российской Федерации, правильно применяя нормы, регулирующие правоотношение сторон, обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для увольнения истца по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона N 342-ФЗ за совершение проступка, порочащего честь сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации, поскольку факт совершения истцом указанного проступка нашел подтверждение в процессе судебного разбирательства и истцом не опровергнут, срок применения дисциплинарного взыскания и процедура его применения ответчиком не нарушены.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их правильными, соответствующими установленным обстоятельствам и собранным по данному делу доказательствам.

        Доводы заявителя апелляционной жалобы о неполноте заключения служебной проверки, отсутствии доказательств совершения им проступка, порочащего честь сотрудника Росгвардии полагает подлежащими отклонению в силу следующего.

        Согласно пункту 6 части 1 статьи 50 Федерального закона N 342-ФЗ увольнение со службы в органах внутренних дел по соответствующим основаниям является мерой дисциплинарного взыскания, которая налагается на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины.

       Согласно части 1 статьи 52 названного закона при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона, а также по заявлению сотрудника по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя проводится служебная проверка.

Часть 3 статьи 52 Федерального закона N 342-ФЗ предусматривает, что при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

        В силу части 9 статьи 52 Федерального закона N 342-ФЗ порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

        Порядок проведения служебной проверки в войсках национальной гвардии Российской Федерации утвержден Приказом Росгвардии от 30.01.2018 N 25.

Согласно пункту 29.2. Порядка, во вводной части заключения служебной проверки указывается должность, специальное звание, фамилия, имя, отчество (последнее - при наличии), год рождения сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, а также сведения о его образовании, времени службы в органах внутренних дел Российской Федерации, войсках национальной гвардии и в замещаемой должности, количестве поощрений, взысканий, наличии (отсутствии) у него неснятых дисциплинарных взысканий.

Согласно пункту 30 Порядка, описательная часть заключения служебной проверки должна содержать основания проведения служебной проверки, объяснение сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, факт совершения сотрудником дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия совершения сотрудником дисциплинарного проступка, наличие либо отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона N 342-ФЗ, факты и обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения заявления сотрудника, материалы, подтверждающие (исключающие) вину сотрудника, причины и условия, способствовавшие совершению сотрудником дисциплинарного проступка, характер и размер вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка (если он имеется).

Пунктом 24.6. Порядка проведения служебной проверки в войсках национальной гвардии Российской Федерации предусмотрено, что должностное лицо (председатель и члены комиссии), проводящее служебную проверку, обязано подтвердить документально дату и время совершения дисциплинарного проступка, характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, отношение его к службе, знание им правил ее несения и другие обстоятельства, имеющие значение для проведения служебной проверки.

Заключение, составленное по итогам служебной проверки, проведенной в отношении истца в период с 06 по 23 ноября 2020 года начальником отделения по работе с личным составом Управления Росгвардии по Нижегородской области по указанию начальника Управления Росгвардии по Нижегородской области, содержит полные данные о личности ФИО2, указано о наличии у истца 63 поощрений, отсутствии дисциплинарных взысканий, факте проступка, месте, времени, обстоятельствах причинения истцом телесных повреждений бывшей супруге ФИО12 и её сестре ФИО13, объяснения всех участников, а также соседей, осуществивших вызов сотрудников полиции, прекративших конфликт.

Факт нанесения телесных повреждений ФИО12 и ФИО13 истцом достоверно подтвержден результатами служебной проверки, материалы которой содержат документальное подтверждение установленных обстоятельств, изложенных в заключении, в соответствии с требованиями п. 24.6 названного Порядка, а также сведения о поощрениях истца.

Тем самым, заключение служебной проверки в отношении истца содержит все данные, которые должны быть в нем отражены в соответствии с утвержденным Порядком.

Доводы апелляционной жалобы заявителя о неправильном установлении обстоятельств произошедшего, по существу направленные на иную оценку собранных по делу доказательств, не содержат ссылок на обстоятельства и доказательства, которые были оставлены судом первой инстанции без внимания и опровергали выводы суда первой инстанции.

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что постановлением Городецкого городского суда Нижегородской области от 12.07.2021г. в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п. «а» ч.2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту произошедшего 04.11.2020г. прекращено уголовное дело и уголовное преследование по не реабилитирующему основанию, в связи с примирением с потерпевшими ФИО12 и ФИО13

Согласно постановлению Городецкого городского суда Нижегородской области от 12.07.2021г., ФИО2 полностью признал вину в предъявленном обвинении, в угрозах убийством и нанесении ударов потерпевшим ФИО12 и ФИО13

Тем самым, ответчиком при проведении служебной проверки правильно установлен факт причинения истцом телесных повреждений ФИО12 и ФИО13

Указанные действия истца обоснованно признаны ответчиком по результатам проведенной служебной проверки порочащими честь сотрудника национальной гвардии, призванного обеспечивать правопорядок и защиту граждан.

Доводы заявителя о не привлечении его к административной либо к уголовной ответственности правового значения при разрешении спора не имеют, поскольку увольнение сотрудника по основанию, предусмотренному п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона N 342-ФЗ, не обусловлено привлечением его за совершенное деяние к какой – либо ответственности. Основанием для увольнения является порочащий характер действий сотрудника, который материалами дела подтвержден.

Тем самым, увольнение истца было произведено в полном соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений процедуры увольнения ответчиком не допущено.

Суд первой инстанции при разрешении спора правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку представленным доказательствам, правильно применил нормы материального права, регулирующие правоотношения сторон, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Основания к отмене решения, предусмотренные ст. 330 ГПК Российской Федерации, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 11 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 18 августа 2021 года.