Решение по делу № 2-7744/2017 от 21.09.2017

Дело № 2-7744/17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26.10.2017 года Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре Гусевой Ю.А., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа Люберцы к М.С.А. о приведении помещения в прежнее состояние,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями. Просит суд обязать ответчика привести в прежнее состояние нежилое помещение по адресу <адрес>

В судебном заседании представитель истца пояснил, что данный иск подан в Люберецкий горсуд МО в соответствии со ст. 30 ГПК РФ.

Учитывая, что ответчик зарегистрирован по адресу: МО, Ленинский муниципальный район, <адрес>, суд поставил на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности в Видновский горсуд МО по месту жительства ответчика.

Представитель истца возражала против передаче дела по подсудности.

М.С.А. не явился, извещался надлежаще.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ч. 1 ст. 130 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Как было указано выше иск заявлен об обязании ответчика привести в прежнее состояние нежилое помещение по адресу <адрес>

Ответчик зарегистрирован по адресу: МО, Ленинский муниципальный район, <адрес>

Таким образом, между сторонами по делу отсутствует спор о праве на нежилое помещение, в связи с чем, подлежат применению положения ст. 28 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░░