Решение по делу № 33-28077/2023 от 16.10.2023

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-28077/2023 УИД: 78RS0006-01-2022-005489-84 Судья: Бачигина И.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербургский городской суд в составе судьи Бородулиной Т.С., при помощнике судьи Морозовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании 14 ноября 2023 года гражданское дело №2-274/2023 по частной жалобе Дмитриева Алексея Сергеевича на определение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 24 мая 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

    Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 27.03.2023 по гражданскому делу №2-26/2023 исковые требования ООО «ТД «Электротехмонтаж» к ООО «Росэлектрострой», Дмитриеву А.С. о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки и судебных расходов удовлетворены.

    Не согласившись с постановленным решением суда, Дмитриев А.С. подал апелляционную жалобу.

    Определением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 24.05.2023 апелляционная жалоба возвращена заявителю.

    В частной жалобе Дмитриев А.С. просит определение судьи от 24.05.2023 года отменить как незаконное и необоснованное, указывая, что апелляционная жалоба подана в срок.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей данной статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 данного Кодекса, без извещения лиц, участвующих в деле.

Сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Санкт-Петербургского городского суда.

Изучив материалы дела, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1, ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Согласно ч. 1 п. 2 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая апелляционную жалобу Дмитриева А.С., суд первой инстанции, руководствуясь положениям ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что заявителем пропущен срок на подачу апелляционной жалобы.

С данным выводом суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии с частью 1 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Согласно части 2 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Например, если мотивированное решение составлено 31 июля, то последним днем подачи апелляционных жалобы, представления является 31 августа (до 24 часов) - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Если в следующем месяце нет соответствующего числа, срок истекает в последний день этого месяца (например, если мотивированное решение составлено 31 марта, то последним днем срока является 30 апреля), а если последний день срока выпадает на выходной день (суббота или воскресенье) либо на нерабочий праздничный день, днем окончания срока считается следующий за ним первый рабочий день (части 1 и 2 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 111 и 112 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга вынесено 30.03.2023, мотивированно решение изготовлено 14.04.2023.

Таким образом, срок для подачи апелляционной жалобы истекал 15.05.2023 (14.05.2023 - воскресенье).

Согласно почтовому штемпелю на конверте, содержавшем апелляционную жалобу (л.д. 105 том 2), апелляционная жалоба была направлена в суд первой инстанции 15.05.2023, то есть в установленный законом срок.

В силу ч. 3 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Таким образом, срок для подачи апелляционной жалобы, с учетом установленных обстоятельств, ответчиком пропущен не был.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции о возвращении апелляционной жалобы не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене с передачей дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст. 323-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, связанных с движением апелляционной жалобы Дмитриева А.С.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 24 мая 2023 года о возвращении апелляционной жалобы Дмитриева Алексея Сергеевича на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 30 марта 2023 года отменить.

Дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст.ст. 323-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, связанных с движением апелляционной жалобы Дмитриева Алексея Сергеевича.

Судья: