Решение по делу № 2-275/2021 от 15.09.2020

дело № 2-275/2021,

УИД № 74RS0007-01-2020-008173-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2021 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Ореховой Т.Ю.,

при секретаре Кулагине К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конарева В. В. к Морозову Д. В., ООО «Наш траст» о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

истец Конарев В.В. обратился в суд с иском о солидарном взыскании с Морозова Д.В., ООО «Наш траст» задолженности по договору займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в виде суммы основного долга в размере 730 000 руб., а так же расходов по оплате госпошлины в размере 10 500 руб., по тем основаниям, что ответчиком Морозвым Д.В. нарушено обязательство по возврату долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение обязательств по займу, с ООО «Наш траст» заключен договор поручительства, согласно которому, ООО «Наш траст» несет солидарную ответственность по договору займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ перед Конаревым В.В. за исполнение обязательств Морозова Д.В. (л.д. 5-6).

Истец Конарев В.В. в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 65).

Представитель истца – Александрова Е.Э. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56-59), в судебном заседании поддержала исковые требования, просила удовлетворить, возражала против отложения судебного заседания по основаниям, указанным ответчиком в ходатайстве, указала на отсутствие доказательств, подтверждающих принуждение Морозова Д.В. к заключению и подписанию договора займа.

Представитель ответчика ООО «Наш траст», ответчик Морозов Д.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 47-48, 60-61), от ответчика Мрозова Д.. поступило письменное ходатайство об отложении судебного заседания в связи с тем, что он не может явиться в судебное заседание, опасается за свою жизнь, договор займа фиктивный, подписан под принуждением знакомых ФИО13 которые проходят в качестве подозреваемых <данные изъяты>. (л.д. 63).

Представитель третьего лица Управление Роспотребнадзора по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 62-63).

В силу пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, ДД.ММ.ГГГГ), части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 12 ГПК Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не представивших доказательств уважительности неявки в суд. Оснований, предусмотренных ст. 169 ГПК РФ, для отложения судебного заседания, у суда не имеется в виду отсутствие доказательств подтверждающих невозможность ответчика Морозова Д.В. явиться в судебное заседание, указанных в письменном ходатайстве либо доказательств невозможности участия в судебном заседании через представителя. Ранее, ответчики ДД.ММ.ГГГГ, были надлежащим образом извещены о судебном заседании назначенном на ДД.ММ.ГГГГ на 11 часов 30 минут (л.д. 47-48), однако в судебное заседание не явились, письменные пояснения, возражения по делу не представили, ответчику Морозову Д.В. по его ходатайству было предоставлено время для ознакомления с материалам дела, заседание назначенное на ДД.ММ.ГГГГ на 11 часов 30 минут, было отложено на ДД.ММ.ГГГГ на 16 часов 00 минут (л.д. 53), однако ответчик Морозов Д.В. правом на ознакомление с материалами дела не воспользовался.

Выслушав представителя истца, исследовав все материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Конаревым В.В. (займодавец) и Морозовым Д.В. (заемщик), заключен договор займа денежных средств, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в сумме 730 000 руб., а заемщик обязались возвратить указанную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66-68).

П. 1. 2 договора займа предусмотрено, что договор является беспроцентным.

В подтверждение заключения договора займа истцом представлен оригинал расписки о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69).

Таким образом, в указанном договоре займа и расписке содержатся все необходимые существенные условия заключения договора займа.

    Истцом полностью выполнены обязательства по передаче ответчику денежных сумм в полном объеме, что подтверждается оригиналом расписки от ДД.ММ.ГГГГ, оригиналом договора займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ и пояснениями представителя истца.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Наш траст» (поручитель) в лице директора Морозова Д.В. и Конарева Д.В. (кредитор) был заключен договор поручительства №, по которому ООО «Наш траст» ФИО14 взял на себя обязательства отвечать за неисполнение или ненадлежащее исполнение Морозовым Д.В. обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70-73).

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком Морозовым Д.В. не представлено доказательств подтверждающих, что обязательства по договору займа по возврату основного долга в размере 730 000 руб. исполнены ответчиком в надлежащей форме.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (п.1 ст.807 ГК РФ). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст.808 ГК РФ).

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. При этом кредитор, принимая исполнение, обязан вернуть должнику долговой документ.

В силу п.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Как следует из ст. 363 п.1 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Допустимых (письменных) доказательств того, что займ по договору между сторонами был фиктивный, договор займа и расписка, подписаны Морозовым Д.В. под принуждением, суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено. В подтверждение своих доводов, ответчик не представил надлежащих и достоверных доказательств. Данных о том, что ответчик Морозов Д.В. обращался в правоохранительные органы в связи с совершением в отношении него неправомерных действий, пытался оспорить договор займа до предъявления к нему настоящих исковых требований истцом, не представлено, материалы дела не содержат.

Наличие заключенного между сторонами договора займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, наличие оригинала расписки у кредитора, подпись которой ответчик Морозов Д.В., не оспаривал, свидетельствует о неисполнении обязательства должником, сумма займа ответчиком Морозовым Д.В. не возвращена, доказательств возврата долга суду не представлено, денежные средства в размере 730 000 руб., полученные Морозовым Д.В. от Конарева В.В. ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию с ответчиков Морозова Д.В., ООО «Наш траст» в пользу истца Конарева В.В. в солидарном порядке.

Согласно ст.ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы в виде госпошлины размере 10 500 руб. (л.д. 4), в равных долях по 5 250 руб. с каждого ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Конарева В. В. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с Морозова Д. В., ООО «Наш траст» в пользу Конарева В. В. задолженность по договору займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в виде суммы основного долга в размере 730 000 руб.

Взыскать с Морозова Д. В., ООО «Наш траст» в пользу Конарева В. В. расходы по оплате госпошлины в размере 10 500 руб., в равных долях, по 5 250 руб. с каждого ответчика.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий: Т.Ю. Орехова

Мотивировочная часть решения суда изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.