Решение по делу № 2-362/2016 (2-5368/2015;) от 01.12.2015

Дело № 2-362/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Севастополь     12 января 2016 года

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Калгановой С.В., при секретаре Дьяченко М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котелянца И.И. к Публичному акционерному обществу Коммерческий банк «Приватбанк» о взыскании суммы вклада по договору банковского вклада,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца АНО «Фонд защиты вкладчиков» ФИО1 обратилась в суд в интересах Котелянца И.И., с вышеуказанным иском мотивируя следующим.

Между Котелянцем И.И. и Публичным акционерным обществом Коммерческий банк «Приватбанк» заключены договоры:

- №--- от 07.05.2013 на срок до 07.05.2014, в соответствии с условиями вышеуказанного договора истец внес на открытый ответчиком лицевой счет сумму в размере 40 000,00 евро;

- №--- от 14.02.2013 на срок до 14.02.2014, в соответствии с условиями вышеуказанного договора истец внес на открытый ответчиком лицевой счет сумму в размере 35 000,00 евро;

- №--- от 14.02.2013 на срок до 14.02.2014, в соответствии с условиями вышеуказанного договора истец внес на открытый ответчиком лицевой счет сумму в размере 35 000,00 евро.

Пункт 3.3 Постановления Национального Банка Украины от 03.12.2003 № 516 «Об утверждении Положения о порядке осуществления банками Украины вкладных (депозитных) операций с юридическими и физическими лицами» указывает, что банки возвращают вклады (депозиты) и платят начисленные проценты в сроки, которые определены условиями договора банковского вклада (депозиту) между вкладчиком и банком. По договору банковского вклада (депозиту), независимо от его вида, банк обязан выдать вклад.

В связи с неисполнением обязательств перед кредиторами (вкладчиками), руководствуясь статьей 7 Федерального закона от 02.04.2014г. № 37-ФЗ «Об особенностях функционирования финансовой системы Республики Крым и города федерального значения Севастополя на переходный период», Центральный Банк России 21.04.2014г. принял решение № РН-33/1 о прекращении с 21.04.2014г. деятельности на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя обособленных структурных подразделений ответчика.

Данное обстоятельство явилось причиной того, что ответчик покинул территорию Республики Крым и города федерального значения Севастополь, не выполнив взятые на себя обязательства по возврату истцу вкладов после окончания срока действия договоров банковских вкладов.

31.03.2014 г. Государственной Думой Российской Федерации принят Федеральный закон Российской Федерации № 39-ФЗ «О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя». В соответствии со ст. 2 указанного Закона, этот закон регулирует отношения, связанные с созданием автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" (далее – Фонд) и осуществлением компенсационных выплат физическим лицам, предусмотренных настоящим Федеральным законом, путем приобретения Фондом прав (требований) физических лиц по вкладам в кредитных учреждениях.

Статьей 8 данного закона предусмотрено, что максимальный размер компенсационной выплаты не может превышать 700 тысяч рублей. Также в этой статье установлено, что сумма требований вкладчика, выраженная в иностранной валюте, определяется в валюте Российской Федерации по официальному курсу, установленному Банком России на 18 марта 2014 года.

21.04.2014г. на своем официальном сайте Фонд объявил о начале приема заявлений о согласии на приобретение Фондом прав (требований) к ответчику.

12.05.2014 истец подал в Фонд заявление о согласии на приобретение прав (требований) по вкладам/счетам и выплате ему компенсации по заключенным между ним и ответчиком договорам банковского вклада.

На основании поданного истцом заявления, принимая во внимание установленный законом максимальный размер компенсационной выплаты, Фонд выплатил истцу компенсационные выплаты. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договорам банковского вклада причинило истцу материальный вред.

Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика – Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Приватбанк» сумму вклада по договорам банковского вклада:

- №--- от 07.05.2013 в размере 2 348 967,19 руб.;

- №--- от 14.02.2013 в размере 2 055 346,03 руб.;

- №--- от 14.02.2013 в размере 2 055 346,03 руб.

Расчет произведен исходя из курса евро 69,2555 руб. (установленный ЦБ РФ курс по отношению к рублю по состоянию на 09.11.2015г. - дату подачи иска), а также судебные расходы по делу.

Истец Котелянец И.И. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО КБ «Приватбанк», представитель истца АНО «Фонд защиты вкладчиков» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по известным суду адресам, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд пришел к данному выводу исходя из следующего:

Производства по делам с участием иностранных лиц урегулированы разделом V ГПК РФ.

Согласно п. 6 ч. 3 ст. 402 ГПК суды Российской Федерации рассматривают дела с участием иностранных лиц в случае, если иск вытекает из договора, по которому полное или частичное исполнение должно иметь место или имело место на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1 Федерального конституционного закона РФ от 21.03.2014 года № 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов, то есть с 18.03.2014 г.

Статья 23 ФКЗ РФ от 21.03.2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» предусматривает, что законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Судом установлено, что между Котелянцем И.И. и Публичным акционерным обществом Коммерческий банк «Приватбанк» заключены договоры:

- №--- от 07.05.2013 на срок до 07.05.2014, в соответствии с условиями вышеуказанного договора истец внес на открытый ответчиком лицевой счет сумму в размере 40 000,00 евро;

- №--- от 14.02.2013 на срок до 14.02.2014, в соответствии с условиями вышеуказанного договора истец внес на открытый ответчиком лицевой счет сумму в размере 35 000,00 евро;

- №--- от 14.02.2013 на срок до 14.02.2014, в соответствии с условиями вышеуказанного договора истец внес на открытый ответчиком лицевой счет сумму в размере 35 000,00 евро.

Согласно ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

В силу ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Статья 314 ГК РФ предусматривает, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Аналогичные правовые нормы закреплены в Гражданском кодексе Украины.

Как было указано выше договор №--- от 07.05.2013 был заключен сторонами на срок до 07.05.2014, договор №--- от 14.02.2013 был заключен сторонами на срок до 14.02.2014, договор №--- от 14.02.2013 был заключен сторонами на срок до 14.02.2014.

Статьей 6 ФКЗ РФ от 21.03.2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» до 1 января 2015 года установлен переходный период, в течение которого урегулируются вопросы интеграции новых субъектов Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 17 вышеуказанного закона до 1 января 2015 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя банки, имеющие лицензию Национального банка Украины, действующую по состоянию на 16 марта 2014 года, зарегистрированные и (или) осуществляющие банковскую деятельность на этих территориях, могут проводить банковские операции. Указанные банки могут получить до 1 января 2015 года лицензию Банка России в порядке и на условиях, установленных законодательством Российской Федерации.

Свои требования истец мотивирует тем, что до настоящего времени ответчик не вернул ему оставшиеся на депозитах суммы внесенных банковских вкладов.

Как пояснил суду представитель истца, до настоящего времени от банка никаких средств в адрес истца не поступило.

Ответчик данные доводы истца не оспорил, доказательств обратного суду не представил.

31.03.2014 г. с целью обеспечения защиты интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя по состоянию на 16 марта 2014 года был принят Федеральный закон РФ № 39-ФЗ "О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя".

Согласно положениям данного закона АНО "Фонд защиты вкладчиков" приобретает права (требования) физических лиц по вкладам в кредитных учреждениях и производит компенсационную выплату, сумма которой рассчитывается исходя из 100% суммы приобретаемых прав по договору банковского вклада (банковского счета), но не может превышать 700 000 рублей. При расчете максимального размера компенсационной выплаты учитываются права (требования) вкладчика к кредитному учреждению по всем вкладам этого вкладчика в кредитном учреждении, в отношении которого АНО "Фонд защиты вкладчиков" приобретает права (требования). Сумма требований вкладчика, выраженная в иностранной валюте, определяется в валюте Российской Федерации по официальному курсу, установленному Банком России на 18 марта 2014 года.

Судом установлено, что на основании договора уступки прав (требований) Котелянец И.И. получил от АНО "Фонд защиты вкладчиков" компенсационную выплату по вкладам ПАО КБ «Приватбанк» в размере 700 000,00 руб., сумма не компенсированная фондом составила:

- 33 917,41 евро по договору №--- от 07.05.2013

- 29 677,73 евро по договору №--- от 14.02.2013

- 29 677,73 евро по договору №--- от 14.02.2013

Ответчик расчет истца не оспорил, доказательств иного суду не представил.

На основании изложенного суд считает установленным, что ответчик ненадлежащим образом исполнил перед истцом свои обязательства по договору банковского вклада.

В соответствии со ст. ст. 140, 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях. Которые являются законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Договоры банковского вклада №--- от 07.05.2013, №--- от 14.02.2013 и №--- от 14.02.2013 были заключены сторонами в евро.

Исходя из положений ст. 317 ГК РФ, при расчете суммы задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает официальный курс евро, установленный Центральным Банком Российской Федерации на дату подачи иска - 09.11.2015г., согласно данных интернет-сайта – 69,2555 руб. за 1 евро.

Следовательно, исковые требования Котелянца И.И. о взыскании с ПАО КБ «Приватбанк» суммы вклада по договору банковского вклада подлежат удовлетворению по договору №--- от 07.05.2013 в размере 2 348 967,19 руб.; по договору №--- от 14.02.2013 в размере 2 055 346,03 руб.; по договору №--- от 14.02.2013 в размере 2 055 346,03 руб., а всего 6 459 659,25 руб.

Поскольку истец освобожден в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины, то в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика ПАО КБ «Приватбанк» в размере 40 498,30 руб. за требования имущественного характера в доход бюджета Ленинского района города Севастополя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Котелянца И.И. к Публичному акционерному обществу Коммерческий банк «Приватбанк» о взыскании суммы вклада по договору банковского вклада удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Приватбанк» в пользу Котелянца И.И. сумму вклада по договору №--- от 07.05.2013 в размере 2 348 967,19 руб.; по договору №--- от 14.02.2013 в размере 2 055 346,03 руб.; по договору №--- от 14.02.2013 в размере 2 055 346,03 руб., а всего 6 459 659 (шесть миллионов четыреста пятьдесят девять тысяч шестьсот пятьдесят девять) рублей 25 копеек.

Взыскать с Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Приватбанк» в бюджет Ленинского района города Севастополя госпошлину в размере 40 498 рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Севастополя.

Судья Ленинского районного суда

города Севастополя С.В. Калганова