Решение по делу № 2-853/2022 от 11.08.2022

дело №2-853/2022

УИД 26RS0028-01-2022-001436-58

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Светлоград                                                                      26 сентября 2022 года

Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Черниговской И.А.

при секретаре Горбенко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело №2-853/2022(УИД 26RS0028-01-2022-001436-58) по иску ПАО Сбербанк к Першиной -.- о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Першиной Е.В. о расторжении кредитного договора №428995 от 11.06.2020 и взыскании в пользу ПАО Сбербанк с Першиной Е.В. задолженности по кредитному договору № 428995 от 11.06.2020 за период с 26.02.2021 по 30.06.2022 (включительно) в размере 64 420,82 руб., в том числе: просроченный основной долг - 52 715,10 руб., просроченные проценты – 11 705,72 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2132,62 руб., а всего взыскать 66553,44 руб., мотивируя следующими доводами.

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора №428995 от 11.06.2020 выдало кредит Першиной Е.В. в сумме 56 818,18 руб. на срок 60 мес. под 19,9% годовых. По имеющейся информации, у ответчика произошла смена ФИО с «Берлова Е.В.» на «Першину Е.В.».

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО). Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и банком регулируется Договором банковского обслуживания.

В соответствии с п. 3.9. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

03.03.2011 должник обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание.

В соответствии с п.п. 1.1. Условий банковского обслуживания надлежащим образом заключенным между клиентом и банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания в совокупности.

Пунктом 1.2. установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения банком лично от клиента заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной банком, подписанного собственноручной подписью клиента. Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять. В соответствии с п. 1.15 ДБО банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по счету карты, и/или через информационные стенды подразделений банка, и/или официальный сайт банка.

Пунктом 1.16 ДБО предусмотрено, что в случае несогласия клиента с изменением ДБО клиент имеет право расторгнуть ДБО, письменно уведомив об этом банк путем подачи заявления о расторжении ДБО по форме, установленной банком. В случае неполучения банком до вступления в силу новых условий ДБО письменного уведомления о расторжении ДБО, банк считает это выражением согласия клиента с изменениями условий ДБО.

Должник с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратился в банк с заявлением на его расторжение, таким образом, банк считает, что получено согласие истца на изменение условий ДБО.

29.07.2019 должник обратился в банк с заявлением на получение дебетовой карты Мир (№ счета карты ---). С использованием карты клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим счетам карт, счетам, вкладам и другим продуктам в банке через удаленные каналы обслуживания (п. 1.9 ДБО). Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и облуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.

29.07.2019 должник подал заявление, в котором просил подключить е его номеру телефона --- услугу «Мобильный банк».

11.06.2020 должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке из журнала смс-сообщений с системе «мобильный банк» 11.06.2020 в 16:38 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.

Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.

11.06.2020 должником вновь выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» для ознакомления с одобренными банком индивидуальными условиями кредита.

Согласно выписке по счету клиента по банковской карте клиента --- (выбран заемщиком для перечисления кредита – п. 17 Кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 11.06.2020 в 17-02 банком выполнено зачисление кредита в сумме 56818,18 руб. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Согласно п. 6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 26.02.2021 по 30.06.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 64 420,82 руб., в том числе: просроченный основной долг – 52715,10 руб., просроченные проценты – 11705,72 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Требование до настоящего момента не выполнено.

Таким образом, учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п. 4.2.3 общих условий кредитования, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, а также расторгнуть кредитный договор (л.д.4-6).

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещен надлежащим образом (л.д.50,54), представлено заявление, в котором истец просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО Сбербанк.

В судебное заседание ответчик Першина Е.В. 05.09.2022 и 26.09.2022 не явилась, извещена надлежащим образом повестками, направленными по адресу её регистрации, указанному истцом в иске и самой Першиной Е.В. при подписании кредитного договора – ... и подтвержденному сведениями о регистрации в её паспорта (л.д.57), где повестка явке на 05.09.2022 возвращена в суд с указанием причины невручения «истек срок хранения» (л.д.51), а повестка о явке в суд 26.09.2022 ею получены заблаговременно 09.09.2022, что подтверждено почтовым уведомлением (л.д.53). 26.09.2022 Першиной Е.В. в суд представлено заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований (л.д.55).

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив письменные доказательства в совокупности, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ПАО Сбербанк по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно условиям кредитного договора № 428995 от 11.06.2020, заключенного между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Першиной Е.В., на индивидуальных условиях кредитования, кредитор предоставил заёмщику «потребительский кредит» в сумме 56 818,18 руб. (п.1) под 19,9% годовых (п.4) на цели личного потребления (п.11), на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления (п.2), а заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Кредитный договор заключен в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (л.д. 35-42), индивидуальными условиями «потребительского кредита» (л.д.18-20), которые являются неотъемлемой частью кредитного договора. Погашение кредита производится заёмщиком 60 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 1502,17 руб., размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1 Общих условий кредитования, платежная дата 26 числа месяца (п. 6), что отражено в графике платежей (л.д.26). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.4 Общих условий кредитовая) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (п.12) (л.д. 18-20,22-24, 26, 35-37, 38-39, 40, 41-42).

В соответствии с абз. 1 ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абзац второй статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

При этом в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Таким образом, составление кредитного договора, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении, поскольку и из других документов может явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (заявлением клиента о выдаче денежных средств и т.д.), согласованных банком, путем открытия клиенту ссудного счета и выдачи последнему денежных средств.

Принимая во внимание получение финансовой организацией акцепта Першиной Е.В. на заключение договора и зачисление на счет Першиной Е.В. денежных средств по договору займа, такой договор считается заключенным.

Факт предоставления истцом ответчику Першиной Е.В. денежных средств подтверждается копией лицевого счета, содержащим указание на все произведенные по счету операции, в котором имеется запись о зачислении ей на счет суммы кредита (л.д. 25), протоколом проведения операции в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» (л.д.30), и не оспаривается Першиной Е.В.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствие со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возместить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядок, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что Першина Е.В. свои обязательства по уплате кредита и процентов не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нёму вовремя и в установленном размере ею не погашаются. Согласно расчета цены иска по договору №428995 от 11.06.2020 по состоянию на 30.06.2022, содержащего указание на движение денежных средств по счету и на все произведенные по счету операции (л.д10-17) заёмщиком неоднократно допущены случаи несвоевременного и не в полном объеме внесения (перечисления) платежей в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом, последний платеж её произведен 06.05.2022.

По состоянию на 30.06.2022 по договору образовалась задолженность по кредиту в размере 65777,32 руб., которая состоит из следующих сумм: просроченный основной долг – 52715,10 руб., просроченные проценты – 11705,72 руб., неустойка 1356,50 руб., что соответствует расчету исковых требований, предоставленному истцом (л.д.10). Размер исчисленной истцом задолженности, с которым суд соглашается, соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора №428995 от 11.06.2020 и действующему законодательству, доказательств, свидетельствующих о его неправильности, суду не представлено. Ответчиком также не представлено альтернативного расчета кредитной задолженности.

Каких-либо доказательств оплаты задолженности, которая была бы не учтена банком при расчете задолженности согласно расчету цены иска ответчиком в материалы дела представлено не было.

23.03.2022 определением мирового судьи судебного участка №4 Петровского района Ставропольского края отменен судебный приказ по делу №02-0319/4/2022 от 03.03.2022 о взыскании с Першиной Е.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору №428995 от 11.06.2020 за период с 26.02.2021 по 28.12.2021 включительно в размере 60 492,53 руб. и расходов по оплате госпошлины 1007,39 руб. (л.д.9).

В адрес заёмщика Першиной Е.В. дважды направлялись требования от 17.11.2021 и от 30.05.2022 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки по договору №428995 от 11.06.2020 (л.д. 33,34), которые ответчиком проигнорированы. До настоящего времени задолженность не погашена.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Ответственность заёмщика за нарушение условий кредитного договора предусмотрена п. 4.2.3 Общих условий кредитовая, согласно которого кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Таким образом, из представленных письменных доказательств, установлено, что заёмщик допустил существенные нарушения условий возврата кредитору ПАО Сбербанк полученного кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда: 1) при существенном нарушении договора другой стороной, 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, что предусмотрено п. 2 ст. 811 ГК РФ.

Таким образом, из представленных письменных доказательств, установлено, что заемщик Першина Е.В., отказавшись от надлежащего исполнения возложенных на неё кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств и уплате всех начисленных банком процентов, нарушила тем самым, как требования закона, так и условия кредитного договора, заключенного ею добровольно. В связи с тем, что заёмщик Першина Е.В. допустила существенные нарушения условий возврата кредитору полученного кредита и уплаты процентов за пользование кредитом по договору №428995 от 11.06.2020, в результате чего образовалась задолженность в размере 64 420,82 руб., которая подлежит возмещению заемщиком в полном объеме. Исковые требования ПАО «Сбербанк» к Першиной Е.В. о досрочном взыскании кредитной задолженности и расторжении кредитного договора №428995 от 11.06.2020 подлежат удовлетворению, как законные, обоснованны и нашедшие свое подтверждение в суде.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика Першиной Е.В. в пользу истца следует взыскать сумму уплаченной государственной пошлины, оплата которой в размере 2132,62 руб. подтверждена в судебном заседании платежным поручением № 384395 от 014.02.2022 об уплате 1007,39 руб. и платежным поручением № 818466 от 15.07.2022 об уплате 1125,23 руб. (л.д.7-8).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Першиной -.- о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №428995 от 11.06.2020, заключенный между ПАО Сбербанк и Першиной -.-.

Взыскать с Першиной -.- в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», -.- задолженность по кредитному договору №428995 от 11.06.2020 за период с 26.02.2021 по 30.06.2022 (включительно) в размере 64 420,82 руб., в том числе: просроченный основной долг – 52 715,10 руб., просроченные проценты – 11 705,72 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2132,62 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме, 03.10.2022.

Судья                                 И.А.Черниговская