Решение по делу № 1-550/2023 от 19.04.2023

< >                  УИД 35RS0001-01-2023-000736-82                            Производство № 1-550/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Череповец                                                   01 июня 2023 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи                            Лашмановой О.Е.,

при секретаре                                    Степановой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя                            Суфиевой Д.Н.,

подсудимого                                        Малышева А.В.,

защитника – адвоката                               Й.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Малышева А. В., < > не судимого,

осужденного ДД.ММ.ГГГГ Череповецким городским судом <адрес>

в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения не избиралась, избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Малышев А.В. совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ Малышев А.В., привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Малышеву А.В. назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Срок привлечения к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 35 минут у <адрес> Малышев А.В., будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, вновь управлял автомобилем марки «TOYOTA AVENSIS», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ – ознакомлении с материалами уголовного дела Малышев А.В. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый Малышев А.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Подсудимый осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник подсудимого – адвокат Й. ходатайство Малышева А.В. в судебном заседании поддержала.

Государственный обвинитель Ц. не возражала против заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд, заслушав участников судебного заседания, приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при этом учитывает, что обвинение, с которым Малышев А.В. согласился, обоснованно, поскольку подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

Действия Малышева А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на его исправление < >.

В качестве характеризующих данных личность подсудимого суд учитывает, что Малышев А.В. га момент совершения инкриминируемого деяния не судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, < >

Обстоятельствами, смягчающими наказание Малышеву А.В., суд признает признание вины, < >.

Обстоятельств, отягчающих наказание Малышева А.В., судом не установлено.

Анализируя конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, учитывая характер и степень повышенной общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к убеждению о том, что установленное санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ основное наказание в виде штрафа не сможет обеспечить достижение своих целей, поэтому исключительно обязательные работы на определенный уголовным законом срок с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься связанной с управлением транспортными средствами деятельностью будут являться той мерой государственного принуждения, которая будет эффективным, соразмерным и адекватным наказанием за содеянное.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью подсудимого, а также каких-либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить ст. 64 УК РФ в части назначения наказания в виде штрафа ниже низшего предела и не назначения дополнительного наказания, судом не установлено. Смягчающие наказание обстоятельства у Малышева А.В., как в своей совокупности, так и каждое в отдельности, суд не находит исключительными, вследствие чего они не дают суду оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

При определении Малышеву А.В. размера наказания в виде обязательных работ суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Ввиду отсутствия у Малышева А.В. смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и назначения ему менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд, определяя размер назначаемого ему основного наказания, не находит правовых оснований для обсуждения возможности применения к нему положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом того обстоятельства, что преступление по настоящему делу было совершено Малышевым А.В. до вынесения приговора Череповецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание подсудимому суд назначает по совокупности преступлений, то есть по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Правовых оснований для взыскания с подсудимого судебных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по защите прав подсудимого на стадии рассмотрения уголовного дела в суде, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Малышева А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных основного и дополнительного наказаний с наказаниями, назначенными Малышеву А.В. приговором Череповецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Малышеву А.В. окончательное наказание в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 03 (три) года.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ назначенное Малышеву А.В. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Малышеву А.В. на апелляционный период не избирать. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Малышеву А.В. отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд <адрес> в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб и представления осужденный вправе в течение апелляционного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи, пригласить защитника для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Согласно ст. ст. 259, 260 УПК РФ ходатайство может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны вправе подать на них свои замечания.

    Председательствующий судья         < >                                                         О.Е. Лашманова

< >

< >

УИД 35RS0001-01-2023-000736-82

производство № 1-550/2023

Череповецкого городского суда

Вологодской области