Дело № 1- 170/2019
Постановление
г. Саранск 29 мая 2019 года
Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Анашкиной Н.А.,
при секретаре судебного заседания Зюськиной Е.В.,
СЃ участием государственного обвинителя - помощника РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° Пролетарского района Рі. Саранска Республики РњРѕСЂРґРѕРІРёСЏ Рнчина Рњ.Р’.,
подсудимого Ямбаева Ф.Г.,
защитника – адвоката Дурнева Е.В., представившего удостоверение № 644 и ордер № 1139 от 29.05.2019,
потерпевшей гр.1.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении Ямбаева Фаиля Галлямовича <данные изъяты> не судимого, в порядке статей 91, 92 УПК РФ не задерживался, 22.04.2019 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
Ямбаев Ф.Г. органами предварительного следствия обвиняется в том, что он, управляя автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:
18 декабря 2018 примерно РІ 16 часов 13 РјРёРЅСѓС‚, водитель Ямбаев Р¤.Р“., управляя технически исправным автомобилем марки «ХРНДА АКЦЕНТ», в„–, принадлежащий его матери РіСЂ.2., следовал СЃ ближним светом фар, СЃРѕ скоростью 60 РєРј/С‡, РїРѕ освещенной искусственным освещением проезжей части РґРѕСЂРѕРіРё, расположенной РїРѕ СѓР». Строительной Рі.Саранска Республики РњРѕСЂРґРѕРІРёСЏ, СЃРѕ стороны Лямбирского шоссе Рі. Саранска, РІ направлении СѓР». Титова Рі. Саранска.
Приближаясь Рє РґРѕРјСѓ в„– 11 «б» РїРѕ СѓР».Строительная Рі.Саранска, напротив которого, РЅР° проезжей часта РґРѕСЂРѕРіРё имеется нерегулируемый пешеходным переход, обозначенный дорожным знаком 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения в„–1 Рє Правилам РґРѕСЂРѕР¶РЅРѕРіРѕ движения Р Р¤, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Р Р¤ РѕС‚ 23 октября 1993 Рі. Рљ21090 «О Правилах РґРѕСЂРѕР¶РЅРѕРіРѕ движения» (СЃ последующими изменениями Рё дополнениями), установленным РЅР° левой стороне РґРѕСЂРѕРіРё РїРѕ С…РѕРґСѓ движения водителя Ямбаева Рђ.Рњ., РѕРЅ имея возможность обнаружить, вышеуказанный дорожный знак, Р° также, что впереди него, перед данным пешеходным переходом, Сѓ правого края проезжей части РґРѕСЂРѕРіРё, остановился неустановленный следствием легковой автомобиль, который пропускал пешеходов РіСЂ.1 Рё РіСЂ.3. переходящих РІ Р·РѕРЅРµ действия вышеуказанного РґРѕСЂРѕР¶РЅРѕРіРѕ знака 5.19.2 «Пешеходный переход», проезжую часть РґРѕСЂРѕРіРё РїРѕ СѓР».Строительной Рі.Саранска слева направо, РїРѕ С…РѕРґСѓ его движения РѕС‚ Лямбирского шоссе Рі.Саранска РІ направлении СѓР».Титова Рі.Саранска, никаких своевременных мер Рє снижению скорости Рё остановке транспортного средства РЅРµ предпринял, Рё РіСЂСѓР±Рѕ нарушая требования пунктов 1.3, 1.5, 10;1, 14.1, 14.2 действующих Правил РґРѕСЂРѕР¶РЅРѕРіРѕ движения Р Р¤, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Р Р¤ РѕС‚ 23 октября 1993 Рі. Рљ21090 «О Правилах РґРѕСЂРѕР¶РЅРѕРіРѕ движения» (СЃ последующими изменениями Рё дополнениями), - согласно которым: Рџ.1.3 «Участники РґРѕСЂРѕР¶РЅРѕРіРѕ движения обязаны знать Рё соблюдать относящиеся Рє РЅРёРј требования Правил, сигналов светофоров, знаков Рё разметки, Р° также вьполнять распоряжения регулировщиков, действующих РІ пределах предоставленных РёРј прав Рё регулирующих РґРѕСЂРѕР¶РЅРѕРµ движение установленными сигналами.В», Рџ.I.5 «Участники РґРѕСЂРѕР¶РЅРѕРіРѕ движения должны действовать таким образом, чтобы РЅРµ создавать опасности для движения Рё РЅРµ причинять вреда.В», Рї.10.1 «Водитель должен вести транспортное средство СЃРѕ скоростью, РЅРµ превышающей установленного ограничения, учитывая РїСЂРё этом интенсивность движения, особенности Рё состояние транспортного средства Рё РіСЂСѓР·Р°, дорожные Рё метеорологические условия, РІ частности видимость РІ направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля Р·Р° движением транспортного средства для выполнения требований Правил. РџСЂРё возникновении опасности для движения, которую водитель РІ состоянии обнаружить, РѕРЅ должен принять возможные меры Рє снижению скорости вплоть РґРѕ остановки транспортного средства», Рї. 14.1 «Водитель транспортного средства, приближающегося Рє нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить РґРѕСЂРѕРіСѓ пешеходам, переходящим РґРѕСЂРѕРіСѓ или вступившим РЅР° проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.В», Рџ.14.2 «Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость, транспортное средство, то водители РґСЂСѓРіРёС… транспортных средств, движущихся РІ том Р¶Рµ направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено СЃ учетом требований пункта 14.1 Правил» - РїСЂРѕСЏРІРёР» невнимательность Рё преступную небрежность Рє окружающей обстановке, РЅРµ убедился РІ безопасности своего дальнейшего движения Рё отсутствии пешеходов РЅР° указанном пешеходном переходе. Р’ сложившейся РґРѕСЂРѕР¶РЅРѕР№ ситуации, водитель Ямбаев Р¤.Р“., располагая технической возможностью предотвратить наезд РЅР° пешеходов Круглову Р“.Р. Рё Вострухину Рњ.Р., имеющих преимущественное право РЅР° переход, РЅРµ уступил РёРј РґРѕСЂРѕРіСѓ, чем создал как для себя, так Рё для РґСЂСѓРіРёС… участников РґРѕСЂРѕР¶РЅРѕРіРѕ движения опасную аварийную ситуацию, РїСЂРё которой РЅРµ предвидел наступление общественно - опасных последствий РѕС‚ СЃРІРѕРёС… действий, хотя РїСЂРё должной внимательности Рё предусмотрительности должен был Рё РјРѕРі РёС… предвидеть.
В результате допущенных водителем Ямбаевым Ф.Г. грубых нарушений вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ, он 18.12.2018 примерно в 16 часов 15 минут, на нерегулируемом пешеходном переходе, расположенном по ул.Строительной Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия, на расстоянии 8,1 м. от левого края проезжей части дороги, по ходу его движения и на расстоянии 45,2 м. от проекции угла дома №11 «б» по ул. Строительной г. Саранска совершил наезд на пешеходов гр.1 и гр.4
В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу гр.1., согласно заключению судебной медицинской экспертизы №289/2019 (МД) от 05.04.2019 причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма – ушиб головного мозга легкой степени, линейный перелом лобной и височной костей справа, правостороннее субдуральное кровоизлияние малого объема, ушиб мягких тканей, ссадины лица с причинением тяжкого вреда здоровью, по признаку опасности для жизни (согласно п. 6.1.2 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194 от 24.04.2008 «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).
Допущенные водителем Ямбаевым Ф.Г. нарушения вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинно-следственной связи с совершенным им дорожно-транспортным происшествием и причинением тяжкого вреда здоровью пешеходу гр.1..
В ходе судебного заседания потерпевшая гр.1 заявила ходатайство о прекращении данного уголовного дела в отношении Ямбаева Ф.Г. на основании статьи 25 УПК Российской Федерации, в связи с примирением сторон, указывая, что с подсудимым они примирились, последним принесены извинения, причиненный преступлением вред заглажен в полном объеме в размере 150 000 рублей, о чем представлена расписка, подсудимого она простила и никаких претензий к нему не имеет, последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.
С заявлением о прекращении уголовного дела за примирением сторон обратился подсудимый Ямбаев Ф.Г., чья позиция была поддержана его защитником – адвокатом Дурневым Е.В., просили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон удовлетворить, поскольку подсудимый вину признал полностью, раскаялся в содеянном, впервые совершил преступление небольшой тяжести, положительно характеризуется по месту жительства и работы, примирился с потерпевшей и полностью загладил причиненный вред от преступлений путем принесения извинений и компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей, просили о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, последствия прекращения уголовного дела подсудимому разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель Рнчин Рњ.Р’. против удовлетворения ходатайства Рѕ прекращении уголовного дела РІ отношении Ямбаева Р¤.Р“. РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ примирением сторон возражал.
Суд, выслушав мнения сторон, считает ходатайства потерпевшей гр.1. и подсудимого Ямбаева Ф.Г. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 25 УПК Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 УК Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Статья 76 УК Российской Федерации предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии с пунктом 3 статьи 254 УПК Российской Федерации судья вправе прекратить уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25 УПК Российской Федерации.
При принятии решения о прекращении данного уголовного дела суд учитывает характер и реальную степень общественной опасности совершенного Ямбаевым Ф.Г. преступления, а также личность подсудимого, мнение потерпевшей и считает необходимым воспользоваться предоставленным законом правом суду на прекращение уголовного дела.
Судом установлено, что Ямбаев Ф.Г. впервые совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и раскаялся в содеянном, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, на учете врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, с потерпевшей гр.1. примирился и в её адрес принесены извинения, причиненный материальный ущерб и моральный вред полностью возмещены, о чем имеется расписка, потерпевшая претензий морального и материального характера к подсудимому не имеет, просит о прекращении уголовного дела в отношении Ямбаева Ф.Г., о чем последний также представил добровольно написанное заявление.
Решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим может быть принято судом на всех стадиях судебного разбирательства.
Каких-либо обстоятельств, являющихся основанием для отказа в прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Ямбаева Ф.Г. за примирением сторон в ходе судебного разбирательства не установлено.
Тем самым, доводы государственного обвинителя о невозможности прекращения настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон являются несостоятельными и имеются основания для применения к Ямбаеву Ф.Г. положений статьи 76 УК Российской Федерации и статьи 25 УПК Российской Федерации, в связи с чем уголовное дело в отношении него подлежит прекращению, избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - подлежит отмене.
Судьбу вещественных доказательств по делу следует разрешить на основании ст.81 УПК Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254, 256 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Прекратить уголовное дело в отношении Ямбаева Фаиля Галлямовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении в отношении Ямбаева Ф.Г. - отменить.
РџРѕ вступлении постановления РІ законную силу вещественные доказательства РїРѕ делу: автомобиль марки «ХРНДА АКЦЕНТ», государственный регистрационный знак Рљ211РђРњ13, переданный РЅР° ответственное хранение Ямбаевой Рђ.Рњ. – вернуть РїРѕ принадлежности Ямбаевой Рђ.Рњ.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его вынесения.
В случае подачи апелляционных жалоб и (или) представления Ямбаев Ф.Г. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
РЎСѓРґСЊСЏ -
Дело № 1- 170/2019
Постановление
г. Саранск 29 мая 2019 года
Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Анашкиной Н.А.,
при секретаре судебного заседания Зюськиной Е.В.,
СЃ участием государственного обвинителя - помощника РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° Пролетарского района Рі. Саранска Республики РњРѕСЂРґРѕРІРёСЏ Рнчина Рњ.Р’.,
подсудимого Ямбаева Ф.Г.,
защитника – адвоката Дурнева Е.В., представившего удостоверение № 644 и ордер № 1139 от 29.05.2019,
потерпевшей гр.1.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении Ямбаева Фаиля Галлямовича <данные изъяты> не судимого, в порядке статей 91, 92 УПК РФ не задерживался, 22.04.2019 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
Ямбаев Ф.Г. органами предварительного следствия обвиняется в том, что он, управляя автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:
18 декабря 2018 примерно РІ 16 часов 13 РјРёРЅСѓС‚, водитель Ямбаев Р¤.Р“., управляя технически исправным автомобилем марки «ХРНДА АКЦЕНТ», в„–, принадлежащий его матери РіСЂ.2., следовал СЃ ближним светом фар, СЃРѕ скоростью 60 РєРј/С‡, РїРѕ освещенной искусственным освещением проезжей части РґРѕСЂРѕРіРё, расположенной РїРѕ СѓР». Строительной Рі.Саранска Республики РњРѕСЂРґРѕРІРёСЏ, СЃРѕ стороны Лямбирского шоссе Рі. Саранска, РІ направлении СѓР». Титова Рі. Саранска.
Приближаясь Рє РґРѕРјСѓ в„– 11 «б» РїРѕ СѓР».Строительная Рі.Саранска, напротив которого, РЅР° проезжей часта РґРѕСЂРѕРіРё имеется нерегулируемый пешеходным переход, обозначенный дорожным знаком 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения в„–1 Рє Правилам РґРѕСЂРѕР¶РЅРѕРіРѕ движения Р Р¤, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Р Р¤ РѕС‚ 23 октября 1993 Рі. Рљ21090 «О Правилах РґРѕСЂРѕР¶РЅРѕРіРѕ движения» (СЃ последующими изменениями Рё дополнениями), установленным РЅР° левой стороне РґРѕСЂРѕРіРё РїРѕ С…РѕРґСѓ движения водителя Ямбаева Рђ.Рњ., РѕРЅ имея возможность обнаружить, вышеуказанный дорожный знак, Р° также, что впереди него, перед данным пешеходным переходом, Сѓ правого края проезжей части РґРѕСЂРѕРіРё, остановился неустановленный следствием легковой автомобиль, который пропускал пешеходов РіСЂ.1 Рё РіСЂ.3. переходящих РІ Р·РѕРЅРµ действия вышеуказанного РґРѕСЂРѕР¶РЅРѕРіРѕ знака 5.19.2 «Пешеходный переход», проезжую часть РґРѕСЂРѕРіРё РїРѕ СѓР».Строительной Рі.Саранска слева направо, РїРѕ С…РѕРґСѓ его движения РѕС‚ Лямбирского шоссе Рі.Саранска РІ направлении СѓР».Титова Рі.Саранска, никаких своевременных мер Рє снижению скорости Рё остановке транспортного средства РЅРµ предпринял, Рё РіСЂСѓР±Рѕ нарушая требования пунктов 1.3, 1.5, 10;1, 14.1, 14.2 действующих Правил РґРѕСЂРѕР¶РЅРѕРіРѕ движения Р Р¤, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Р Р¤ РѕС‚ 23 октября 1993 Рі. Рљ21090 «О Правилах РґРѕСЂРѕР¶РЅРѕРіРѕ движения» (СЃ последующими изменениями Рё дополнениями), - согласно которым: Рџ.1.3 «Участники РґРѕСЂРѕР¶РЅРѕРіРѕ движения обязаны знать Рё соблюдать относящиеся Рє РЅРёРј требования Правил, сигналов светофоров, знаков Рё разметки, Р° также вьполнять распоряжения регулировщиков, действующих РІ пределах предоставленных РёРј прав Рё регулирующих РґРѕСЂРѕР¶РЅРѕРµ движение установленными сигналами.В», Рџ.I.5 «Участники РґРѕСЂРѕР¶РЅРѕРіРѕ движения должны действовать таким образом, чтобы РЅРµ создавать опасности для движения Рё РЅРµ причинять вреда.В», Рї.10.1 «Водитель должен вести транспортное средство СЃРѕ скоростью, РЅРµ превышающей установленного ограничения, учитывая РїСЂРё этом интенсивность движения, особенности Рё состояние транспортного средства Рё РіСЂСѓР·Р°, дорожные Рё метеорологические условия, РІ частности видимость РІ направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля Р·Р° движением транспортного средства для выполнения требований Правил. РџСЂРё возникновении опасности для движения, которую водитель РІ состоянии обнаружить, РѕРЅ должен принять возможные меры Рє снижению скорости вплоть РґРѕ остановки транспортного средства», Рї. 14.1 «Водитель транспортного средства, приближающегося Рє нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить РґРѕСЂРѕРіСѓ пешеходам, переходящим РґРѕСЂРѕРіСѓ или вступившим РЅР° проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.В», Рџ.14.2 «Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость, транспортное средство, то водители РґСЂСѓРіРёС… транспортных средств, движущихся РІ том Р¶Рµ направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено СЃ учетом требований пункта 14.1 Правил» - РїСЂРѕСЏРІРёР» невнимательность Рё преступную небрежность Рє окружающей обстановке, РЅРµ убедился РІ безопасности своего дальнейшего движения Рё отсутствии пешеходов РЅР° указанном пешеходном переходе. Р’ сложившейся РґРѕСЂРѕР¶РЅРѕР№ ситуации, водитель Ямбаев Р¤.Р“., располагая технической возможностью предотвратить наезд РЅР° пешеходов Круглову Р“.Р. Рё Вострухину Рњ.Р., имеющих преимущественное право РЅР° переход, РЅРµ уступил РёРј РґРѕСЂРѕРіСѓ, чем создал как для себя, так Рё для РґСЂСѓРіРёС… участников РґРѕСЂРѕР¶РЅРѕРіРѕ движения опасную аварийную ситуацию, РїСЂРё которой РЅРµ предвидел наступление общественно - опасных последствий РѕС‚ СЃРІРѕРёС… действий, хотя РїСЂРё должной внимательности Рё предусмотрительности должен был Рё РјРѕРі РёС… предвидеть.
В результате допущенных водителем Ямбаевым Ф.Г. грубых нарушений вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ, он 18.12.2018 примерно в 16 часов 15 минут, на нерегулируемом пешеходном переходе, расположенном по ул.Строительной Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия, на расстоянии 8,1 м. от левого края проезжей части дороги, по ходу его движения и на расстоянии 45,2 м. от проекции угла дома №11 «б» по ул. Строительной г. Саранска совершил наезд на пешеходов гр.1 и гр.4
В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу гр.1., согласно заключению судебной медицинской экспертизы №289/2019 (МД) от 05.04.2019 причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма – ушиб головного мозга легкой степени, линейный перелом лобной и височной костей справа, правостороннее субдуральное кровоизлияние малого объема, ушиб мягких тканей, ссадины лица с причинением тяжкого вреда здоровью, по признаку опасности для жизни (согласно п. 6.1.2 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194 от 24.04.2008 «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).
Допущенные водителем Ямбаевым Ф.Г. нарушения вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинно-следственной связи с совершенным им дорожно-транспортным происшествием и причинением тяжкого вреда здоровью пешеходу гр.1..
В ходе судебного заседания потерпевшая гр.1 заявила ходатайство о прекращении данного уголовного дела в отношении Ямбаева Ф.Г. на основании статьи 25 УПК Российской Федерации, в связи с примирением сторон, указывая, что с подсудимым они примирились, последним принесены извинения, причиненный преступлением вред заглажен в полном объеме в размере 150 000 рублей, о чем представлена расписка, подсудимого она простила и никаких претензий к нему не имеет, последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.
С заявлением о прекращении уголовного дела за примирением сторон обратился подсудимый Ямбаев Ф.Г., чья позиция была поддержана его защитником – адвокатом Дурневым Е.В., просили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон удовлетворить, поскольку подсудимый вину признал полностью, раскаялся в содеянном, впервые совершил преступление небольшой тяжести, положительно характеризуется по месту жительства и работы, примирился с потерпевшей и полностью загладил причиненный вред от преступлений путем принесения извинений и компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей, просили о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, последствия прекращения уголовного дела подсудимому разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель Рнчин Рњ.Р’. против удовлетворения ходатайства Рѕ прекращении уголовного дела РІ отношении Ямбаева Р¤.Р“. РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ примирением сторон возражал.
Суд, выслушав мнения сторон, считает ходатайства потерпевшей гр.1. и подсудимого Ямбаева Ф.Г. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 25 УПК Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 УК Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Статья 76 УК Российской Федерации предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии с пунктом 3 статьи 254 УПК Российской Федерации судья вправе прекратить уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25 УПК Российской Федерации.
При принятии решения о прекращении данного уголовного дела суд учитывает характер и реальную степень общественной опасности совершенного Ямбаевым Ф.Г. преступления, а также личность подсудимого, мнение потерпевшей и считает необходимым воспользоваться предоставленным законом правом суду на прекращение уголовного дела.
Судом установлено, что Ямбаев Ф.Г. впервые совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и раскаялся в содеянном, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, на учете врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, с потерпевшей гр.1. примирился и в её адрес принесены извинения, причиненный материальный ущерб и моральный вред полностью возмещены, о чем имеется расписка, потерпевшая претензий морального и материального характера к подсудимому не имеет, просит о прекращении уголовного дела в отношении Ямбаева Ф.Г., о чем последний также представил добровольно написанное заявление.
Решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим может быть принято судом на всех стадиях судебного разбирательства.
Каких-либо обстоятельств, являющихся основанием для отказа в прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Ямбаева Ф.Г. за примирением сторон в ходе судебного разбирательства не установлено.
Тем самым, доводы государственного обвинителя о невозможности прекращения настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон являются несостоятельными и имеются основания для применения к Ямбаеву Ф.Г. положений статьи 76 УК Российской Федерации и статьи 25 УПК Российской Федерации, в связи с чем уголовное дело в отношении него подлежит прекращению, избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - подлежит отмене.
Судьбу вещественных доказательств по делу следует разрешить на основании ст.81 УПК Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254, 256 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Прекратить уголовное дело в отношении Ямбаева Фаиля Галлямовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении в отношении Ямбаева Ф.Г. - отменить.
РџРѕ вступлении постановления РІ законную силу вещественные доказательства РїРѕ делу: автомобиль марки «ХРНДА АКЦЕНТ», государственный регистрационный знак Рљ211РђРњ13, переданный РЅР° ответственное хранение Ямбаевой Рђ.Рњ. – вернуть РїРѕ принадлежности Ямбаевой Рђ.Рњ.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его вынесения.
В случае подачи апелляционных жалоб и (или) представления Ямбаев Ф.Г. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
РЎСѓРґСЊСЏ -