Решение по делу № 1-77/2016 от 26.02.2016

Дело № 1-77/2016                                    

(№25166862)                                    

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шарыпово                      17 мая 2016 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Ефремовой И.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Шарыповского межрайпрокурора Кулешова А.О., Шарыповского межрайпрокурора Расторгуева А.В.,

подсудимого Зелеев В.А.,

защитника- адвоката Батуевой М.Д., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.г.,

при секретаре Байкиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Зелеев В.А., <данные изъяты>, судимого 30.09.2014г. Шарыповским городским судом Красноярского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением того же суда от 27.08.2015г. испытательный срок продлен на 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, проезжая на своем автомобиле «Тойота Калдина», мимо строительной площадки, расположенной по проспекту Энергетиков, г. Шарыпово Красноярского края, на которой осуществлялось строительство «Памятника защитникам Отечества, погибшим в мирное время при исполнении воинского и служебного долга», увидел, что на территории строительной площадки стоит генератор «МакитаЕджи410Ц», и у него возник умысел на <данные изъяты> хищение указанного генератора группой лиц по предварительному сговору. Для этого лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, позвонил своему знакомому Зелеев В.А. и около 21 часа тех же суток в салоне своего автомобиля, стоящего на парковочной площадке ПАО «Красноярскэнергосбыт» по адресу <адрес>, которое располагается через дорогу от указанной строительной площадки, предложил Зелеев В.А. совместно совершить данную кражу, на что последний согласился, тем самым вступив с ним в предварительный преступный сговор. Реализуя свои совместные преступные намерения Зелеев В.А. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, выйдя из автомобиля, прошли к ограждению указанной строительной площадки, где действуя совместно и согласованно, убедившись в том, что за их преступными действиями ни кто не наблюдает, перелезли через ограждение, тем самым незаконно проникли на участок территории, предназначенный для временного хранения материальных ценностей, прошли к строительному вагончику, возле которого стоял генератор «МакитаЕджи410Ц», стоимостью 30000 рублей, принадлежащий ФИО10 C.O., взяли указанный генератор, донесли его до ограждения и перекинули через ограждение за территорию строительной площадки, тем самым совершив его <данные изъяты> хищение. С похищенным имуществом Зелеев В.А. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, с места совершения преступления скрылись, похищенное присвоили и распорядились им по своему усмотрению, причинив ФИО9 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

    В судебном заседании подсудимый Зелеев В.А. с предъявленным обвинением согласился полностью, не оспорил ни одного из представленных доказательств, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренные ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, это ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Поскольку государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного подсудимым ходатайства и наказание за совершенное Зелеев В.А. преступление, не превышает десяти лет лишения свободы, суд находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому Зелеев В.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по п. «а,б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину (с учетом значимости, стоимости похищенного имущества для потерпевшего ФИО9).

Состояние психического здоровья подсудимого Зелеев В.А. не вызывает сомнений у суда. Он никогда не состоял и не состоит на учете у врача-психиатра, в судебном заседании вел себя адекватно, поэтому суд признает подсудимого вменяемым, и он, в соответствии со ст. 19 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении Зелеев В.А. наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, при которых совершено преступление, наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, характер и степень его фактического участия в совершении преступления, значение этого участия на достижение цели преступления. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает подсудимому Зелеев В.А.: явку с повинной (л.д.91); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, так как из материалов дела следует, что подсудимый предоставил органу следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, со слов подсудимого установлено, когда и при каких обстоятельствах было совершено преступление (п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации); полное признание вины, раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Зелеев В.А., суд не усматривает.

В соответствии с требованиями, предусмотренными ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд назначает подсудимому наказание за совершенное преступление, не превышающее двух третей максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств совершенного умышленного преступления и степени его общественной опасности – умышленного преступления средней тяжести против собственности, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания Зелеев В.А. суд принимает во внимание, что подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.211), похищенное имущество возвращено потерпевшему, в связи с чем суд в соответствии с ч.4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации считает возможным сохранить Зелеев В.А. условное осуждение по приговору Шарыповского городского суда Красноярского края от 30.09.2014г., и назначить ему наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы, полагая, что менее строгие виды наказания, не смогут обеспечить достижения целей наказания, с учетом требований ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, усматривая возможность исправления Зелеев В.А. без изоляции от общества, по правилам ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении, с возложением обязанностей, способствующих исправлению осужденного: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в связи с чем приговор Шарыповского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует исполнять самостоятельно.

Поскольку преступление совершено в соучастии, суд учитывает характер и степень фактического участия подсудимого Зелеев В.А. в совершении этого преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, и назначает наказание подсудимому так же по правилу, установленному ст. 67 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает возможным Зелеев В.А. не назначать, исходя из обстоятельств дела, данных о личности подсудимого.

    Оснований для изменения меры пресечения Зелеев В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

Вещественные доказательства по делу: хранящиеся в материалах уголовного дела следует хранить в деле; хранящиеся у потерпевшего ФИО6, следует возвратить потерпевшему, в соответствии с п.5 ч.3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Зелеев В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Зелеев В.А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Приговор Шарыповского городского суда Красноярского края от 30.09.2014г. в отношении Зелеев В.А. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Зелеев В.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: генератор «МакитаЕджи410Ц», гарантийный талон, кассовый чек, руководство по эксплуатации, прирезной замок и один ключ, хранящиеся у потерпевшего ФИО6 - возвратить ФИО6; две светлые дактилопленки со следами рук, дактокарты - хранить в уголовном деле №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе осужденного.

    Председательствующий: И.В.Ефремова