Решение от 30.09.2020 по делу № 2-6964/2020 от 27.08.2020

    УИД 78RS0015-01-2020-007171-58    г. Санкт-Петербург

    Дело № 2-6964/2020    30.09.2020

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Невский районный суд г. Санкт-Петербурга

        в составе председательствующего судьи    Хабик И.В.

        при ведении протокола секретарем    Суколенко Е.К.

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Кречмера Симона Хацкелевича к Липскому Александру Викторовичу о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Кречмер Симон Хацкелевич обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском, в котором просит взыскать с Липского Александра Викторовича сумму займа по расписке от 14.01.2010 в размере 545 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2010 по 24.08.2020 в размере 468 653,36 руб. и до даты фактического исполнения обязательства, кроме того, взыскать сумму займа по расписке от 12.02.2010 в размере 765 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2010 по 24.08.2020 в размере 652 993,04 руб. и до даты фактического исполнения обязательства.

В обоснование заявленных требований Кречмер С.Х. указал, что Липский А.В. 14 января 2010 года и 12 февраля 2010 года взял у него 545 000 руб. и 765 000 руб. соответственно и обещал вернуть первую сумму до 15 февраля 2010 года, вторую сумму – 15 марта 2010 года, о чём составлены две расписки, однако до настоящего времени заёмные средства не возвращены (л.д. 3-5).

Истец Кречмер С. Х. в суд не явился, доверил представлять свои интересы Сенькиной Д.А., которая в судебном заседании настаивала на иске, при рассмотрении вопроса о передаче дела по подсудности возражений не выразила.

Ответчик Липский А.В. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.

Согласно статье 47 Конституции РФ никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в РФ, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в РФ.

Статьёй 20 Гражданского кодекса РФ определено, что местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, при этом в соответствии с «Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995, в месте постоянного или преимущественного проживания гражданин должен быть зарегистрирован на законных основаниях.

Подавая иск в Невский районный суд Санкт-Петербурга, истец исходил из адреса, указанного им в качестве места жительства Липского А.В.: Санкт-Петербург, <адрес>

Согласно справке Жилищного агентства Невского района Санкт-Петербурга Липский А.В. с 27.03.1990 значился зарегистрированным в квартире <адрес> в Санкт-Петербурге, однако 23.08.2012 переменил место жительство на адрес: Санкт-Петербург, <адрес>

Согласно адресной справке, предоставленной УМВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Липский А.В. числился зарегистрированным по месту жительства по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, но 11.07.2019 снялся с регистрационного учёта, указав адрес убытия: Санкт-Петербург, <адрес>, однако впоследствии по указанному адресу не зарегистрировался.

Как усматривается, настоящий иск подан в Невский районный суд Санкт-Петербурга 27.08.2020.

Таким образом, на момент предъявления иска последним известным местом жительства ответчика Липского А.В. являлся адрес, который по своей территориальной принадлежности относился к юрисдикции Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга.

В силу требований п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таком положении, когда на день подачи иска последнее известное место жительства ответчика относится к территории, находящейся в компетенции Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга, суд приходит к выводу, что настоящий иск принят Невским районным судом Санкт-Петербурга к производству с нарушением правил подсудности, поэтому дело в соответствии со ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит передаче в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

    ░░░░░     ░░░░░ ░.░.