Решение по делу № 21-228/2020 от 31.01.2020

Судья Спиридонов Е.В.

Дело № 7-322/2020 / 21-228/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 27 февраля 2020 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., рассмотрев жалобу Кукарова Александра Владимировича на решение судьи Нытвенского районного суда Пермского края от 20 декабря 2019 г., постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Центральное МУГАДН) от 30 октября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН от 30 октября 2019 г. № 10673342193465811510, вынесенным в порядке части 3 статьи 28.3 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства Кукаров А.В., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Согласно указанному постановлению 23 октября 2019 г. в 17:42:01 на 443 км 817 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М7 «Волга» (Пермский край) собственник (владелец) транспортного средства марки «MERCEDES-BENZ ACTROS», государственный регистрационный знак ** (**) в нарушение требований пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Собственником (владельцем) транспортного средства является Кукаров А.В. Правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении № 10673342183430205186 по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ).

Решением судьи Нытвенского районного суда Пермского края от 20 декабря 2019 г., вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Кукарова А.В., указанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в краевой суд, Кукаров А.В. просит решение судьи районного суда, постановление должностного лица отменить, указывая на то, что судом не дана правовая оценка представленным доказательствам его невиновности.

В судебном заседании в краевом суде Кукаров А.В., защитник Д., извещенные надлежаще, участие не принимали.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему.

Часть 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Исходя из утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 г. № 504 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее Правила), владелец транспортного средства вносит плату в счет возмещения вреда за каждый километр маршрута, используя на выбор один из вариантов расчета платы: использование бортового устройства, оформление разовой маршрутной карты.

Рассматривая жалобу Кукарова А.В. на постановление должностного лица, судья районного суда пришел к выводу о том, что при вынесении государственным инспектором Центрального МУГАДН постановления о назначении Кукарову А.В. административного наказания, обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ были установлены правильно. Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Вместе с тем состоявшееся по делу решение судьи районного суда законным признать нельзя.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные требования при рассмотрении дела судьей районного суда не соблюдены.

Соглашаясь с законностью вынесенного по делу постановления должностного лица, судья районного суда ссылается на изученные материалы дела об административном правонарушении.

В материалах поступившего в краевой суд дела № 12-245/2019 по жалобе Кукарова А.В. на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН от 30 октября 2019 г. № 10673342193465811510 отсутствуют материалы дела об административном правонарушении, либо их копии, в том, числе доказательства, на основании которых сделаны выводы о виновности Кукарева А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ. Сведений о том, что судьей районного суда в целях проверки законности и обоснованности вынесенного постановления, а также соблюдения пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ истребовались материалы и доказательства, послужившие основанием для привлечения Кукарова А.В. к ответственности по части 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ и они являлись предметом исследования судьи при рассмотрении жалобы, не имеется.

С учетом имеющейся в материалах дела копии оспариваемого постановления должностного лица, предоставленной Кукаровым А.В., но при отсутствии в деле по жалобе материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, выводы судьи районного суда о нарушении Кукаревым А.В. положений пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», а также о совершении Кукаревым А.В. административного правонарушения повторно, надлежащими доказательствами не подтверждены, в материалах поступившего дела такие доказательства отсутствуют, что свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований.

Судьей районного суда требования статей 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ о всесторонности и полноте рассмотрения дела об административном правонарушении не соблюдены.

Таким образом, по существу судья районного суда не принял мер к полному и всестороннему исследованию обстоятельств дела в нарушение требований части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, что свидетельствует о наличии оснований, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, для отмены решения судьи районного суда и направлении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение жалобы.

При новом рассмотрении дела судье районного суда следует учесть указанное, принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств дела, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам по правилам, предусмотренным статьями 26.2, 26.11 КоАП РФ, истребовать все необходимые сведения, имеющие значение для установления обстоятельств дела, в том числе подтверждающие повторность совершения Кукаровым А.В. вменяемого правонарушения, принять по делу законное и обоснованное решение.

Доводы жалобы Кукарова А.В. относительно существа вмененного правонарушения, с учетом изложенного, рассмотрены быть не могут, поскольку в данном случае, они подлежат рассмотрению при пересмотре постановления в соответствующем порядке судьей районного суда.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

решение судьи Нытвенского районного суда Пермского края от 20 декабря 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кукарова Александра Владимировича отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья                                  подпись